Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-4728/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-4728/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.,
судей Гарбушиной О.В., Соколовой Л.В.,
при секретаре Клюгер Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков "Хутор Светланский" к Гайдуковой ФИО13 о взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе ответчика Гайдуковой ФИО14 на решение Советского районного суда г. Владивостока от 4 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Гарбушиной О.В., пояснения представителя заявителя Ульященко ФИО15, представителя истца Алатина ФИО16, судебная коллегия,
установила:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав в обоснование исковых требований, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером N N, площадью 1 930 кв. метров расположенного по адресу: <адрес>. На земельный участок Гайдуковой ФИО17 подается электрическая энергия через ТП (к-42) 4614, находящейся в собственности ПКИЗ "Хутор Светланский" и закреплена мощность в размере 30 кВт. Земельный участок, принадлежащий Гайдуковой ФИО18 находится на территории ПКИЗ "Хутор Светланский", который производит обслуживание дорог и мест общего пользования, благоустройство территории, подает через принадлежащие ему сети электрическую энергию на участки. Гайдукова ФИО19 с 5 апреля 2013 года является членом ПКИЗ "Хутор Светланский". Пользуется инфраструктурой и общим имуществом кооператива: дорогами (проездами), электрическими сетями и соответствующими трансформаторными подстанциями. Решением Общего собрания членов ПКИЗ "Хутор Светланский", оформленного Протоколом Общего собрания от 16 июля 2017 года, утвержден состав и смета работ по благоустройству территории, установлен размер, порядок и сроки уплаты ежемесячных текущих взносов в сумме 2 500 рублей в месяц, а также оплата за работы по благоустройству территории. Для членов кооператива был установлен крайний срок погашения долгов до 30 июля 2017 года. По состоянию на 28 марта 2020 года задолженность ответчика составляет по ежемесячным текущим взносам (взносы на общие нужды) 132 000 руб. за период с января 2015 по декабрь 2019 года и за работы по 0-у этапу благоустройства территории довыполняемые в 2016 году в размере 257 808 руб. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по уплате текущих и годовых взносов в размере 389 808 руб., расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие.
Судом постановлено решение, которым требования истца удовлетворены. С Гайдуковой ФИО20 в пользу Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков "Хутор Светланский" взыскана задолженность по уплате текущих и годовых взносов за 2015-2019 годы в размере 389 808 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 098 рублей, а всего взыскано 396 906 рублей.
С решением суда не согласился ответчик, подана апелляционная жалоба, в которой просит суд перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку по адресу направления судебных извещений она не зарегистрирована и у нее отсутствовала возможность получения судебного извещения. При рассмотрении дела принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в силу пропуска истцом срока исковой давности, а также ввиду отсутствия оснований для внесения платежей. При рассмотрении апелляционной жалобы ответчик настаивает на применении указанного срока, как по указанным разделам взыскания, так и в целом по иску, поскольку основанием ко взысканию общей суммы задолженности суд первой инстанции принял решение Общего собрания членов ПКИЗ "Хутор Светланский", оформленного протоколом общего собрания от 16 июля 2017 года. Срок погашения задолженности установлен - 30 июля 2017 года, соответственно, истечение общего срока исковой давности наступило 30 июля 2020 года. Однако, согласно картотеке дел Советского районного суда настоящий иск поступил в суд 14 января 2021 года, то есть за пределами сроков исковой давности. Также указывает на то, что гражданским супругом Гайдуковой ФИО21, с которым, она имеет двоих несовершеннолетних детей, ФИО9 осуществлена плата председателю ПКИЗ "Хутор "Светланский" как за подключение и содержание электрических сетей, так и за все этапы благоустройства в более чем достаточном размере. Также в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения земельного участка ответчика в границах территории ПКИЗ "Хутор Светланский", заключения с нею договоров по предоставлению коммунальных услуг, иных правоотношений, в том числе связанных с содержанием имущества кооператива, в связи с чем, истцом не доказана обязанность Гайдуковой ФИО22 по финансированию расходов на благоустройство кооператива, в том числе, в части работ, планируемых к выполнению. Взыскание ежемесячных взносов обусловлено необходимостью содержания имущества кооператива, оплаты работы сотрудников, выполняющих работы и услуги в интересах кооператива, однако, истцом не представлено доказательств фактически понесенных расходов и на эти нужды, в материалах дела отсутствуют финансовые документы, подтверждающие оплату кооперативом, как юридическим лицом соответствующих работ и услуг. Истец также не предоставил доказательств, содержащих сведения Единого государственного реестра прав на недвижимость о поставленных на кадастровый учет объектах общего имущества и зарегистрированных правах на них, являющихся общим имуществом для истца и ответчика, соответственно, у последнего отсутствуют основания для несения расходов на обслуживание такого имущества в силу положений жилищного законодательства.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения требований, изложив доводы в письменных возражениях.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив поступившие возражения, выслушав участников процесса, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В соответствии со ст. 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2.2. Определения от 22 марта 2011 г. N 435-О-О ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.
Исходя из имеющихся у суда сведений, ответчик на судебное заседание 4 марта 2021 был извещен судом по адресам <адрес> (регистрация ответчика) и <адрес> (адрес, указанный ответчиком при вступлении в члены ТСН) (л.д.134), ответчиком извещения не получены, согласно информации сайта Почта России - неудачная попытка вручения, истек срок хранения, письмо возвращено в адрес суда (л.д. 137), уважительных причин, по которым ответчик не получила судебное извещение, в жалобе не приводит, суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину неявки неуважительной, при этом ответчик возложенную на нее обязанность уведомить суд о невозможности явиться в судебное заседание с указанием причин, не исполнил, суд в известность о причинах неявки не поставил, с учетом установленных обстоятельств, доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ПКИЗ "Хутор Светланский" зарегистрирован в качестве юридического лица управлением юстиции администрации Приморского края 18.03.1997, реорганизован путем присоединения к нему товарищества индивидуальных застройщиков ..., зарегистрированного решением отдела регистрации предприятий г. Владивостока N N от 29.08.1994.
Кооперативу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, разрешенное использование - для строительства малоэтажных домов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом. Участок находится примерно в 8м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Также в пользовании кооператива находится земельный участок с кадастровым номером ЗУ N.
Согласно пункту 2.2 Устава кооператива, ПКИЗ "Хутор Светланский" является некоммерческой организацией и создан с целью осуществления строительства жилья, в том числе индивидуального жилья, малоэтажного жилья и иного жилья членами кооператива в установленном законом порядке, обслуживания, эксплуатации и содержания построенного введенного в эксплуатацию жилья; управления жилыми и нежилыми помещениями на территории кооператива, в том числе на территории ТИЗ ..., и земельных участков, выделенных из территории ТИЗ ... для строительства жилья.
Для реализации уставной деятельности кооператив вправе осуществлять деятельность по строительству, реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации и управлению общими коммуникациями, по управлению, обслуживанию, эксплуатации и ремонту имущества, являющегося собственностью кооператива, по предъявлению исков к членам кооператива и иным домовладельцам, пользователям (собственникам) земельных участков при неуплате последними обязательных текущих платежей, взносов, сборов, вкладов, нарушении прав кооператива, в том числе прав кооператива на земельные участки, находящиеся в его собственности, аренде (п.2.2).
Источниками формирования имущества кооператива являются целевые, текущие членские и иные взносы, сборы и вклады членов кооператива (п. 4.2).
Использование инженерных систем, коммуникаций и иного имущества, принадлежащего кооперативу, лицами - не членами кооператива, осуществляется на возмездной основе, на условиях, установленных решениями общего собрания кооператива либо на условиях договоров, заключенных с данными лицами - не членами кооператива (п. 4.3).
Ответчик Гайдукова ФИО23 является собственником земельного участка, с кадастровым номером N N (ранее номер N), площадью 1 930 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 14 м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, запись регистрации в ЕГРП N N от 28.10.2014 года. (л.д. 20, 21) Ранее площадь земельного участка составляла 2558 кв.м.
На основании заявления ответчика (л.д. 17), Гайдукова ФИО24 Решением N N Председателя Правления ПКИЗ "Хутор Светланский" от 05.04.2013 года принята в члены ПКИЗ "Хутор Светланский", что ею не оспаривалось.
Удовлетворяя исковые требования суд пришел к выводу, что ответчик, являясь членом кооператива обязана нести в соответствии с положениями Устава кооператива обязанность по уплате взносов и затраты на благоустройство территории кооператива. Протокол, которым был установлен срок погашения долгов до 30.07.2017 года в судебном порядке ответчиком не оспаривался, соответственно принятые решения признаны судом обязательными для всех членов кооператива.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
ПКИЗ "Хутор Светланский" является некоммерческой организацией, на деятельность кооператива распространяются требования Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".
В соответствии с положениями пункта 3.2 Устава кооператива, на него возложена обязанность за счет собственных и привлекаемых целевых средств на общие нужды кооператива содержать территорию кооператива в соответствии с санитарными и техническими требованиями, обеспечить распределение издержек по содержанию и ремонту имущества кооператива пропорционально вкладам, определенным органами управления кооператива.
В соответствии с п. 7.7 Устава, размер обязательного текущего взноса (вклада) определяется для каждого члена кооператива из соотношения площади (площадей) земельного (земельных) участка (участков) члена кооператива к общей площади (с учетом уточнений) земельных участков, выделенных на территории кооператива, отчужденных кооперативом (ТИЗ ... ПКИЗ "Хутор Светланский") и находящихся в собственности застройщиков, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке. Данное соотношение площадей, выраженное в процентной величине умножается на общую сумму утвержденных затрат в кооперативе (утвержденных затрат на определенные цели, в том числе на общие нужды).
Размер общих затрат в кооперативе определяется с учетом текущей оценки данных затрат квалифицированным оценщиком. Размер обязательного текущего взноса (вклада) индивидуально для каждого члена кооператива рассчитывается правлением на основании принятых решений в кооперативе об утверждении текущих (планируемых и уже понесенных) затрат кооператива на общие нужды с учетом текущей оценки затрат квалифицированным оценщиком.
Лица, вступающие в члены кооператива, обязаны внести 100% установленных на дату вступления взносов (вкладов) в течение месяца со дня подачи заявления о вступления в члены кооператива (либо в сроки определенные заключенным с ними договорами, если такие договора будут (были) заключены). Взносы (вклады) в фонд текущих взносов (вкладов) вносятся в сроки, определяемые правлением (пункты 7.8-7.9 Устава).
В соответствии с п. 7.11 Устава, общий размер обязательного вклада члена кооператива - его текущих взносов (в денежном выражении) определяется исходя из сумм необходимых для строительства и эксплуатации объектов общего пользования (в т.ч. ранее построенных кооперативом либо построенных для кооператива третьими лицами) в соответствии с утвержденными проектами, планами, сметами, калькуляциями на расходы по содержанию и ремонту объектов общего назначения, утвержденными в кооперативе отчетами о выполненных работах. При внесении обязательного вклада не в сроки определенные решениями кооператива, стоимость обязательного вклада члена кооператива подлежит переоценке и определяется исходя из произведенной оценки имущества кооператива квалифицированным оценщиком на текущий момент внесения обязательного вклада члена кооператива независимо от даты создания/образования оцениваемого имущества кооператива.
Согласно п. 7.15 Устава, территория кооператива состоит из земель общего пользования и земельных участков, принадлежащих членам кооператива. К землям общего пользования относятся земли, предоставленные кооперативу под дороги, проезды, другие сооружения и объекты общего пользования. Управление землями общего пользования осуществляется органами управления кооператива.
Решением Общего собрания членов ПКИЗ "Хутор Светланский", оформленного Протоколом Общего собрания от 16.07.2017 года, утвержден списочный состав членов ПКИЗ "Хутор Светланский", баланс ПКИЗ "Хутор Светланский", отчет ПКИЗ за 2016 год, отчет об оценке N N от 25.05.2016, размер ежемесячного текущего взноса, работы по благоустройству (внесенные в 0-й этап довыполнение) не выполненные в полном объёме в предыдущий период, утверждены новые сроки выполнения работ по благоустройству территории кооператива и финансово-хозяйственный план кооператива на 2017-2018-2019 годы. Установлен крайний срок погашения долгов в срок до 30.07.2017 г. Принято решение довыполнить работы по благоустройству (внесенные в 0-й этап довыполнение) не выполненные в полном объёме в предыдущий период (1992-1997г.г.) и в 2016г. на сумму = 23 724 920 рублей.
Доводы жалобы ответчика о том, что между ее гражданским супругом ФИО9 и председателем ПКИЗ "Хутор Светланский" было заключено соглашение 1 июня 2011 года, 21 декабря 2011 года о согласовании порядка погашения долга, по условиям которого он выплатил за подключение и содержание электрических сетей, за все этапы благоустройства были произведены выплаты в достаточном размере, судебная коллегия находит необоснованными в силу следующего.
Из представленного ответчиком соглашения (л.д. 162) от 1 июня 2011 года о согласовании порядка погашения долга между ФИО10 (председатель ПКИЗ "Хутор Светланский") и ФИО9 не следует, что по данному соглашению вносилась плата за "0" этап благоустройства общей территории ПКИЗ "Хутор Светланский" за будущий 2016 год.
Из представленного ответчиком соглашения (л.д. 163) от 21 декабря 2011 года между ФИО10 (председатель ПКИЗ "Хутор Светланский") и ФИО9 следует, что по данному соглашению было выплачено: стоимость земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый номер N, госпошлина, расходы на приватизацию, плата за электричество, плата за подведение электричества к земельному участку, плата за 1 этап благоустройства территории ПКИЗ "Хутор Светланский", оплата 2 этапа благоустройства территории ПКИЗ "Хутор Светланский", плата за "0" этап благоустройства общей территории ПКИЗ "Хутор Светланский", ответчиком либо ФИО9 не вносилась.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств несения фактических расходов на содержание и отсутствие решений собраний по их взысканию, отклоняются судебной коллегией.
Расходы членов ПКИЗ по "0" этапу благоустройства в 2016 году утверждены Решением общего собрания членов кооператива 16.07.2017 года и подтверждаются соответствующими Отчетами об оценке, утвержденными Решением общего собрания членов кооператива 16.07.2017 года, соответственно на момент заключения соглашений в 2011 году, условия об оплате работ по благоустройству по "0" этапу не могли быть включены.
Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что работы по благоустройству "0" в период с 1992-1997 года не были выполнены в полном объеме ввиду недостаточности финансирования и довыполнение в 2016 году составило 23724920 рублей (протоколы общего собрания от 06.05.2011, 17.04.2015, 04.03.2016, 08.06.2016), отчет об оценке N N от 03.05.2011, N N от 24.03.2011, N N от 25.10.2011, N N от 25.05.2016 (л.д. 62).
Отчет N N от 25.05.2016 об оценке работ необходимых на довыполнение "0" этапа был утвержден протоколом общего собрания членов ПКИЗ "Хутор Светланский". (л.д. 69)
На собрании 16.07.2017 были утверждены баланс ПКИЗ "Хутор Светланский" за 2016 год, отчет кооператива за 2016 год, отчет об оценке N N от 25.05.2016 и ведомости распределения годовых текущих взносов собственников земельных участков на благоустройство территории (ЗУ N и ЗУ N) (2016) работы, подлежащие к завершению до 31.12.2016 (Приложение N 3 общего собрания собственников земельных участков от 08.06.2016), а также новые сроки выполнения работ по благоустройству кооператива и финансово-хозяйственный план кооператива на 2017-2018-2019 годы.
Взысканию с ответчика подлежат расходы на довыполнение работ в 2016 году в размере 257808 руб. исходя из размера ее доли и площади земельного участка 1930 кв.м.
На собрании принято решение о подтверждении установленного в 2016 году общим собранием размера ежемесячного текущего взноса на 2017-2018-2019 годы для одного члена кооператива, собственника земельного участка - 2500 рублей.
Доводы жалобы о том, что решение общего собрания собственников земельных участков от 08.06.2016 не имеет для ответчика гражданско-правовые последствия в виде обязанности нести расходы по благоустройству территории потребительского кооператива, а также о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными.
Из материалов дела и апелляционной жалобы следует, что ответчик свободно пользуется объектами благоустройства (инфраструктуры) кооператива, в том числе земельным участком общего пользования, проездом, на содержание которых расходуются устанавливаемые ежегодные и ежемесячные взносы и платежи.
Поскольку из имеющихся в материалах дела решений собраний, как общего собрания собственников земельных участков, так и общего собрания членов кооператива, усматривается, что необходимость благоустройства территории и этапы работ по нему устанавливались решениями общих собраний, неоднократно подтверждаемых решениями с 2014 года, а размеры общих затрат в кооперативе определялись, как установлено уставом, с учетом текущей оценки данных затрат квалифицированным оценщиком, установленные решениями собраний размеры взносов экономически и финансово подтверждены, следовательно, не участвуя в расходах на благоустройство территории кооператива, которое осуществляется в соответствии с предусмотренной уставом деятельности кооператива, а также в интересах членов кооператива и индивидуальных собственников на территории кооператива, ответчик использует имущество кооператива.
Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В силу положений п. 6.2 Устава ПКИЗ "Хутор Светланский" член кооператива обязан выполнять решения общего собрания, полностью оплачивать текущие взносы.
Учитывая то, что ответчик на момент проведения данного собрания являлась членом ПКИЗ "Хутор Светланский", принятые на общем собрании членов кооператива решения породили для нее правовые последствия в виде обязанности по внесению установленных решениями собрания взносов и платежей.
Непринятие мер по своевременной оплате установленных взносов повлекло образование задолженности, которую суд взыскал в размере исходя из расчетов представленных истцом с учетом площади принадлежащего ответчику земельного участка 1930 кв.м., а не 2558 кв.м., как указывает ответчик.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске истцом этого срока.
Вместе с тем, проверяя данные доводы, судебная коллегия исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности, если иное не установлено законом, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В связи с тем, что срок погашения долгов по текущим обязательным годовым и ежемесячным взносам для членов кооператива, не согласовавшим даты внесения текущих обязательных взносов, был установлен решением общего собрания членов кооператива до 30.07.2017, о нарушении своего права истец мог узнать только 31.07.2017.
Исходя из того, что исковое заявление подано в суд 28.07.2020, то есть в течение трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, срок исковой давности по настоящему спору не пропущен.
Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства судом определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.
По доводам апелляционной жалобы, при изучении материалов дела оснований, предусмотренных 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено; решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 4 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - Гайдуковой ФИО25 без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
