Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: 33-4728/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N 33-4728/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Калмыкова В.Ю.,
судей Глуховой И.Л., Гулящих А.В.,
при секретаре Подилько А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 14 октября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ССИ на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 08 августа 2019 года, которым
в удовлетворении исковых требований ССИ к КВВ о разделе земельного участка отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения ССИ, поддержавшей доводы жалобы, объяснения КВВ, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ССИ обратилась с иском к КВВ о разделе земельного участка. В обоснование указала, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N по адресу: <адрес> размерами долей: у ССИ - 5/6 доли, у КВВ - 1/6 доля. На данном участке расположен жилой дом, находящийся в собственности истицы ССИ Наличие между сторонами неприязненных отношений, многочисленных судебных споров создает препятствия в использовании обеими сторонами принадлежащего им земельного участка. Ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. был определен порядок пользования сторонами данным земельным участком. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлены границы земельного участка и его площадь в размере 3464 кв.м. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. КВВ было отказано в признании права собственности на часть жилого дома, принадлежащего ССИ и расположенного на определенной в пользование ССИ части данного участка. Для устранения возникших препятствий в использовании сторонами общего земельного участка истца имеет намерение произвести его раздел, выделив часть своей доли участка с находящимся на нем жилым домом в свою собственность. В целях раздела земельного участка по заявке истицы ООО "<данные изъяты>" подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. по образованию двух земельных участков, границы которых определены с учетом принятых судебных актов, установленных градостроительным регламентом требований к размерам образуемых участков, установленного порядка пользования сторонами данным участком. Согласно Правил землепользования и застройки г.Ижевска применительно к территориальной зоне ЖЗ2, в которой находится земельный участок с кадастровым N, минимальный размер участка составляет 1000 кв.м. максимальный размер - 2500 кв.м. Подготовленным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено образование двух участков: земельного участка ССИ N ЗУ1 площадью 2464 кв.м. с находящимся на нем жилым домом, и находящегося в общедолевой собственности ССИ и КВВ земельного участка N ЗУ2 площадью 1000 кв.м., размеры которых соответствуют градостроительным нормам. Считая, что образование указанных земельных участков не противоречит земельным и градостроительным нормам, не нарушает прав сособственников исходного земельного участка, истец просила произвести раздел земельного участка с кадастровым N с образованием двух земельных участков: N ЗУ1 площадью 2464 кв.м. с определением его границ по поворотным точкам 1-н1-н2-9-10-11-12-13-14-15-1 и земельного участка N ЗУ2 площадью 1000 кв.м. с определением его границ по поворотным точкам н1-2-3-4-5-6-7-8-н2-н1 с координатами поворотных точек согласно представленного межевого плана ООО "<данные изъяты>" от 20.01.2017г.; обязать Управление Росреестра по УР по заявлению ССИ поставить на кадастровый учет образованные земельные участки N ЗУ1 площадью 2464 кв.м. и N ЗУ2 площадью 1000 кв.м. в границах согласно межевого плана ООО "<данные изъяты>" от 20.01.2017г. с правом собственности ССИ на земельный участок N ЗУ1 и с правом общей долевой собственности ССИ и КВВ на земельный участок 18:26:010207:10 ЗУ2, прекратив право общей долевой собственности ССИ и КВВ на земельный участок N площадью 3464 кв.м.
В судебном заседании ССИ данные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Полагала, что предлагаемый ею вариант раздела земельного участка обеспечивает соответствие образуемых при этом участков требованиям земельного и градостроительного законодательства, соответствует установленному судом порядку пользования сторонами участком, учитывает интересы обеих сторон и устраняет существующие противоречия в использовании сторонами своих долей в данном земельном участке. Считает, что без подобного раздела она не может в полной мере владеть и пользоваться своей долей участка, не может осуществить перестройку принадлежащего ей жилого дома.
Ответчик КВВ исковые требования не признала. Полагала, что принадлежащий им земельный участок является неделимым, в силу чего должен оставаться в общей долевой собственности сторон, оснований для его раздела или выдела доли истца не имеется. Указывала на отсутствие доступа к определенной судом в ее пользование части земельного участка. Ввиду несогласия с установленным судом порядком пользования участком указывала, что намерена оспаривать принятые судебные решения и установить иной порядок пользования сторонами находящимся в их общей собственности земельным участком.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ССИ просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о неправильном применении судом при разрешении спора норм гражданского законодательства о разделе общего имущества и выдели доли из общего имущества. Указывает, что предлагаемый ею вариант выдела части доли в земельном участке в ее собственность с сохранением права общей собственности сторон на оставшийся земельный участок не противоречит земельному законодательству. При этом полностью соблюдаются установленные ст.11.9 ЗК РФ требования к образуемым и измененным земельным участкам. Считает необоснованным вывод суда о том, что заявленный истцом вариант раздела не приведет к устранению конфликта интересов собственников, т.к., напротив, заявленный истцом вариант раздела полностью учитывает баланс интересов и права обеих сторона, устраняет правопритязания ответчика на предполагаемые к возведению истцом постройки, устраняет конфликты в использовании обеим сторонам земельного участка по целевому назначению.
В возражениях на апелляционную жалобу КВВ приводит доводы о согласии с принятым судом решением.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, находит данное решение подлежащим отмене.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ССИ КВВ на праве общей долевой собственности (с размерами долей ССИ -5/6 доли, КВВ - 1/6 доли) принадлежит земельный участок с кадастровым N, площадь участка до уточнения 3411 кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
На данном земельном участке с кадастровым N расположен объект недвижимости - жилое здание, собственником которого является ССИ, государственная регистрация ее права на данный объект недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. установлены границы земельного участка с кадастровым N в характерных точках 1-2-3-н1-4-5-н2-6-7-8-н3-н4-9-10-н5-1 с координатами согласно выполненного ООО <данные изъяты>" межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. и установлена площадь данного земельного участка в размере 3464 кв.м. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N Октябрьского района г.Ижевска определен порядок пользования ССИ и КВВ земельным участком с кадастровым номером N, в пользование ССИ определена часть данного земельного участка площадью 2886,7 в границах поворотных точек с координатами <данные изъяты> КВВ в пользование определена часть данного земельного участка площадью 577,3 кв.м. в границах поворотных точек с координатами <данные изъяты>
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований КВВ к ССИ о признании права собственности права собственности на долю в жилом доме с постройками по адресу: <адрес> отказано.
В целях выдела части доли в земельном участке с кадастровым N по заявке ССИ кадастровым инженером ООО <данные изъяты>" изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ., который предусматривает образование двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым N, а именно, земельного участка N ЗУ1 площадью 2464 кв.м.+/-17 кв.м. в границах поворотных точек 1-н1-н2-9-10-11-12-13-14-15-1, и земельного участка N ЗУ2 площадью 1000 кв.м.+/-11 кв.м. в границах поворотных точек н1-2-3-4-5-6-7-8-н2-н1 с координатами, указанными в данном межевом плане.
Полагая, что выдел в счет ее доли части земельного участка с находящимся на ней жилым дом с сохранением оставшейся части исходного земельного участка в общей долевой собственности сторон не противоречит нормам градостроительного и земельного законодательства, учитывает сложившийся порядок пользования и баланс интересов сособственников земельного участка и позволяет устранить существующий между сторонами конфликты в использовании общего земельного участка по целевому назначению, ССИ обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд, придя к выводу, что предлагаемый истцом вариант раздела земельного участка с переходом одного из образуемых в результате раздела земельных участков в собственность истицы противоречит положениям п.3 ст.11.4 ЗК РФ, согласно которым при разделе находящегося в общей собственности земельного участка сохраняется право общей собственности и на все образуемые при таком разделе участки, в удовлетворении исковых требований отказал.
С данными выводами суда первой инстанции коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном определении судом существа заявленных истцом требований, постановлены при неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношений, и при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Разрешая спор, суд, исходя из буквального содержания искового заявления, определилзаявленные истцом требования как требования о разделе земельного участка, находящегося в общей собственности истца и ответчика. Поэтому суд применил к спорным отношениям нормы ст.11.4 ЗК РФ о разделе земельных участков, придя к выводу, что предлагаемый истцом вариант раздела земельного участка противоречит положениям данной ст.11.4 ЗК РФ.
Между тем, по мнению судебной коллегии, квалификация судом требований истца как требований о разделе земельного участка не соответствует содержанию искового заявления и существу изложенных в иске материально-правовых требований.
Так, содержание изложенных в исковом заявлении фактических обстоятельств и требований истца свидетельствует о том, что истцом заявлены требования не о разделе земельного участка, а о выделе части принадлежащей истцу доли в общем земельном участке с сохранением права общей долевой сторон на измененный земельный участок. Эти правоотношения регулируются нормами ст.11.5 ЗК РФ о выделе земельных участков.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N25 от 23.06.2015г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" квалификация правоотношений сторон и нормы, подлежащие применению с к установленным обстоятельства, должны определяться судом. Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования
Поэтому, учитывая, что предмет требования истца по данному делу сводится к выделу части его доли в общем земельном участке и сохранение оставшегося после выдела измененного земельного участка в общей долевой собственности, суду надлежало разрешить спор в рамках данного предмета, применяя нормы земельного законодательства, регулирующие правоотношения о выделе земельного участка, что судом не было сделано и повлекло неправильное разрешение судом заявленных истцом требований.
Оценивая правомерность требования истца в рамках данного предмета, коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с картой градостроительного зонирования города Ижевска находящийся в общей истца и ответчика земельный участок с кадастровым N расположен в территориальной зоне ЖЗ-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), применительно к которой в соответствии со ст.12 Правил землепользования и застройки г.Ижевска, утвержденными решением Гордумы от 27.11.2007г. N344 установлены следующие предельные параметры земельных участков: норма делимости земельного участка - 1000 кв.м., предельный минимальный размер - 1000 кв.м., предельный максимальный размер - 2500 кв.м., минимальная ширина участка по уличному фронту - 20 м.
Поскольку площадь земельного участка с кадастровым N составляет 3464 кв.м., на принадлежащую ССИ 5/6 доли в данном земельном участке приходится 2887 кв.м.
Таким образом, площадь земельного участка, соответствующая доле ССИ в общем земельном участке (2887 кв.м.), превышает предельный максимальный размер земельного участка (2500 кв.м.), установленный для образуемых в территориальной зоне ЖЗ-2 земельных участком. Поэтому с учетом установленных градостроительными нормами предельных параметров земельных участков ССИ объективно лишена возможности выделить в натуре принадлежащую ей долю в земельном участке с кадастровым N.
Поэтому в настоящем деле ССИ заявлены требования о выделе части принадлежащей ей в указанном земельном участке площадью 2464 кв.м. с сохранением измененного вследствие выдела земельного участка площадью 1000 кв.м. в общей долевой собственности ССИ и КВВ
В соответствии с ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на выдел своей доли из общего имущества.
Правоотношения по выделу земельного участка урегулированы специальными нормами ст.11.5 К РФ.
Так, в соответствии с ч.1 ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности ( ч.2 ст.11.5 ЗК РФ)
Таким образом, указанные нормы земельного законодательства не содержат запрета на выдел участником общей долевой собственности не всей принадлежащей ему доли, а лишь части своей доли в земельном участке.
При этом в соответствии с ч.2 ст.11.5 ЗК РФ при выделе участником общей собственности части своей доли в общем земельном участке у данного участника возникает право собственности на образуемый в порядке выдела земельный участок с сохранением за всеми участниками права общей долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Требования к образуемым в результате выдела и измененным земельным участкам предусмотрены в статье 11.9 ЗК РФ.
Так, в соответствии со ст.11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1); не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4); не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).
Оценивая представленный истцом вариант выдела части принадлежащей ей доли в земельном участке с кадастровым N, который отражен в межевом плане ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., коллегия приходит к выводу, что данный вариант выдела не нарушает установленных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым в результате такого выдела земельных участков.
Так, образуемые в результате выдела земельные участки площадью 2464 кв.м. и 1000 кв.м. по своим параметрам полностью соответствуют установленным Правилами землепользования и застройки г.Ижевска для территориальной зоны ЖЗ-2 нормам делимости земельного участка, а также предельным минимальным и максимальным размерам земельных участков. Также предлагаемый истцом вариант выдела части своей доли в общем участке учитывает установленный судом порядок пользования сторонами исходным земельным участком, поскольку выделяемый истцу участок не включает в себя часть земельного участка, определенного судом в пользование КВВ, а также обеспечивает нахождение принадлежащего ССИ жилого дома с постройками на выделяемом в счет ее доли участке. Содержащаяся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. схема расположения земельных участков (л.д.37) и сведения Публичной кадастровой карты (л.д.192-194) подтверждают наличие доступа к обоим образуемым в результате выдела земельным участкам со стороны земель общего, что является обязательным требованием к образуемым и измененным земельным участкам. Указанные обстоятельства наличия доступа в образуемым земельным участком подтверждаются также судебным решением по спору между сторонами об определении порядка пользования общим земельным участком, т.к. данным решением порядок пользования был определен судом с учетом наличия доступа обеих сторон на определенные в их пользование участки с территорий общего пользования. Также следует учесть, что образование земельных участков по указанному истцом варианту не приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на исходном участке объектов недвижимости, а также не препятствует сторонам использовать образуемые земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.
Таким образом, исследованными доказательствами подтверждено, что образуемый в результате выдела земельный участок истца и измененный земельный участок соответствуют установленным земельным и градостроительным законодательством требованиям к образуемым и измененным земельным участкам, препятствий для выдела части доли истца из общего земельного участка по указанному им варианту не имеется.
Давая оценку требованиям истца, коллегия также принимает во внимание, что заявленный истцом вариант выдела части своей доли в земельном участке учитывает баланс интересов и права обеих сторон, устраняет правопритязания ответчика на предполагаемые к возведению истцом постройки, устраняет конфликты в использовании обеими сторонами земельного участка по целевому назначению.
С учетом изложенного требования истца в рамках заявленного предмета и оснований подлежат удовлетворению.
При этом, учитывая, что выдел части доли истца в спорном участке предполагает сохранение право долевой собственности истца и ответчика на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности, судебной коллегией произведен расчет изменения размеров долей истца и ответчика на оставшийся в их общей долевой собственности измененный земельный участок площадью 1000 кв.м., согласно которого, доля ССИ в данному участке составит 423/1000, что соответствует размеру принадлежащей ей площади участка 423 кв.м., а доля КВВ составит 577/1000, что соответствует размеру принадлежащей ей площади участка 577 кв.м. Эти обстоятельства подлежат отражению в судебном решении для осуществления кадастрового учета изменений о в отношении спорного земельного участка с кадастровым N.
С учетом изложенного решение суда как постановленное при неправильной квалификации судом существа заявленных истцом требований, при неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношений, и при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ССИ Апелляционная жалоба истца по изложенным в ней доводам подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 08 августа 2019 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования ССИ о выделе части доли земельного участка удовлетворить.
Выделить ССИ из земельного участка площадью 3464 кв.м., с кадастровым N по адресу: <адрес> в счет части ее доли в праве общей долевой собственности в натуре часть земельного участка с кадастровым N в соответствии с выполненным ООО <данные изъяты> межевым планом площадью 2464 кв.м. с установлением границ образуемого при выделе земельного участка в характерных точках 1-н1-н2-9-10-11-12-13-14-15-1 с координатами согласно указанного межевого плана: <данные изъяты> признав право собственности ССИ на данный земельный участок.
После выдела вышеуказанного земельного участка в счет доли ССИ из земельного участка с кадастровым N определить в измененном земельном участке с кадастровым N площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности ССИ и КВВ доли в следующем размере: 423/1000 доля ССИ, соответствующая площади 423 кв.м. и 577/1000 - доля КВВ, соответствующая площади 577 кв.м., с установлением границ измененного после выдела земельного участка в характерных точках н1-2-3-4-5-6-7-8-н2-н1 с координатами согласно межевого плана ООО <данные изъяты>" от: <данные изъяты>
Настоящее решение является основанием для осуществления кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером N
Взыскать с КВВ в пользу ССИ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей
Апелляционную жалобу ССИ удовлетворить.
Председательствующий Калмыков В.Ю.
Гулящих А.В.
Судьи Глухова И.Л.
Копия верна:
Судья: Глухова И.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
