Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2023 года Дело N 33-4727/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего судей Утенко Р.В.Полиновой Т.А.,Тиуновой О.Н.при секретаре Юсуповой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу ООО "УК "Единый Город" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению <...>, <...>, <...>, <...>, <...> <...> к ООО "УК "Единый Город" о признании недействительными решений собственников помещений в многоквартирном доме,

заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав объяснения <...> представителя истцов <...> представителя ответчика <...> судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

<...> <...> <...> <...> <...> <...> обратились в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО "УК "Единый Город", указав на то, что они являются собственниками части жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

Им стало известно, что на основании протокола решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <дата> по <дата> и оформленного Протоколом N... от <дата>, ответчик совершает действия в рамках управления дома, нарушающие их права и законные интересы.

Собрание в указанные в протоколе сроки не проводилось, принятые итоги решения не были доверены до сведения собственников, в системе ГИС ЖКХ протокол общего собрания собственникам не доступен, кворум для принятия решений отсутствовал.

На основании вышеизложенного, истцы просили признать недействительным и отменить все решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <дата> по <дата> и оформленных Протоколом N... от <дата>

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <дата> по <дата> и оформленные Протоколом N... от <дата>.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить постановленное решение суда, как незаконное и необоснованное.

Истцы <...> <...> <...> <...> <...> на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться в форме очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) и заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. ст. 47.1 настоящего Кодекса) (ст. 44.1).

Согласно требованиям ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушение законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Судом первой инстанции установлено, что <...> является собственником <адрес>, расположенной в жилом <адрес>.

<...> является собственником <адрес>, расположенной в жилом <адрес>.

<...> является собственником <адрес>, расположенной в жилом <адрес>.

<...> является собственником <адрес>, расположенной в жилом <адрес>.

<...> является собственником <адрес>, расположенной в жилом <адрес>.

<...> является собственником <адрес>, расположенной в жилом <адрес>.

Согласно протоколу N... от <дата> в период с <дата> по <дата> было проведено в форме очно-заочного голосования общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Из протокола N... от <дата> следует, что общая площадь помещений (жилых и нежилых) многоквартирного дома составляет 19 812,96 кв.м., общее количество голосов - 19 812,96, в собрании приняли участие 10 606,88 голосов, что составляет 53,53% от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

<дата> общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (протокол N...), по пятому вопросу повестки дня было принято решение об утверждении порядка размещения уведомления (сообщений) собственников помещений в МКД о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, о принятых решениях на общем собрании собственников помещений - доска информации в холле первого этажа.

В судебном заседании суда первой инстанции свидетели <...> и <...> подтвердили суду извещение собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> о собрании в период с <дата> по <дата>, участие в сборе заполненных бюллетеней.

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,, руководствуясь ст. ст. 44, 45, 46,Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая представленные Управлением Ростреестра по Санкт-Петербургу сведения о собственниках помещений в жилом доме на период голосования, изучив представленных бюллетени, проверив представленный истцами расчет, изучив представленные суду бюллетени, исключив из подсчета голосов бюллетени собственников квартир: <адрес> суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии кворума на вышеуказанном собрании и вследствие этого ничтожности указанного решения в силу п.2 ст. 185.1 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, повторяя правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции. Апеллянт указывает, что судом не правомочно исключены из подсчета голосов следующие помещения:

- <адрес>, так как на момент проведения собрания с <дата> по <дата> данный собственник участвовал в голосовании, а заявление о неучастии в собрании представлено только в судебном процессе;

- <адрес>, так как согласно Выписке из и ЕГРН, представленной ответчику на период проведения собрания собственником являлась <...> которая и фактически подписала бюллетень и была учтена;

- <адрес>, так как в момент предоставления бюллетени ответчику до <дата> <...> была собственником данного помещения;

- <адрес>, так как собственник не участвовал в судебном процессе и не было установлено право подписи самим собственником;

- <адрес>, так как <...> стала собственником лишь с <дата>, в то время как собрание начато с <дата>;

- <адрес>, так как согласно выписке из ЕГРН право собственности было зарегистрировано с <дата> на <...>

- <адрес>, бюллетень правомерно подписана <...> так как собственник сменился с <дата>, в то время как собрание проходило с <дата>.

Вместе с тем приводимые доводы во всяком случае не опровергают правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии необходимого для принятия решения кворума.

Так, из протокола N... от <дата> следует, что общая площадь помещений (жилых и нежилых) многоквартирного дома составляет 19 812,96 кв.м., общее количество голосов - 19 812,96, в собрании приняли участие 10 606,88 голосов, что составляет 53,53% от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд первой инстанции, исключил из подсчета голосов бюллетени:

- собственника <адрес> <...> (40,2 кв.м., доля в праве собственности -1, 40,2 голосов) поскольку <...> направил суду заявление о неучастии в собрании;

- собственника <адрес> подписан <...> поскольку собственниками квартиры являлись <...> <дата> (1/4), <...> <дата> (1/4), <...> <дата> (1/4), <...> (1/4);

- собственника <адрес> подписан <...> собственником квартиры являлась <...>

- собственника <адрес> подписан <дата> <...> поскольку она являлась собственником квартиры до <дата>, с <дата> собственником квартиры является <...>

- собственниками <адрес> на дату проведения собрания по ? доле каждый являлись <...> <...> <...> <...>

- собственниками <адрес> на дату проведения собрания по ? доле каждый являлись <...> <...> <...> <дата> <...> <дата> бюллетень подписан представителем ООО "Фремми";

- собственником <адрес> на дату проведения собрания являлся Санкт-Петербург, бюллетень подписан <...>

- собственником <адрес> на дату проведения собрания являлась <...>, бюллетень подписан представителем ООО "СК "Дальпитерстрой",;

- собственником <адрес> на дату проведения собрания являлась <...> <дата> (11/52 долей), <...> (11/52 долей), <...> <дата>. (11/52 долей), <...> <дата> (19/104 долей), <...> <дата>19/104 долей), бюллетень подписан иным лицом;

- собственником <адрес> на дату проведения собрания являлась <...>, бюллетень подписан представителем ООО "СК "Дальпитерстрой";

- собственником <адрес> на дату проведения собрания являлся Санкт-Петербург, бюллетень подписан <...>

- собственником <адрес> на дату проведения собрания являлась <...> бюллетень подписан представителем ООО "Фремми";

- на <адрес> на дату проведения собрания права не были зарегистрированы, бюллетень подписан представителем ООО "СК "Дальпитерстрой";