Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33-4727/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33-4727/2021
47RS0010-01-2020-000783-86
Дело N 33-4727/2021
N 2-43/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 27 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Головиной Е.Б.
судей Пономаревой Т.А., Хрулевой Т.Е.
при секретаре Романовой В.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фирсуковой Т. В. на решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-43/2021 по иску Фирсуковой Т. В. к администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения представителя администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район <адрес> Швец А.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Фирсукова Т.В. обратилась в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области к администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области с иском о признании права собственности на жилой дом по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ.
В обоснование требований указала, что на основании разрешения директора КЛПХ в 1993 году построила жилой дом на территории, прилегающей к дому N 17 по Республиканскому тракту в <адрес>. Построенным домом истец пользуется более 15 лет открыто и добросовестно, построила его на законных основаниях.
Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Фирсуковой Т.В. отказано.
В апелляционной жалобе Фирсукова Т.В. просит решение суда отменить. Указывает, что отсутствие разрешения на строительство на земельном участке, где осуществлена постройка, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что спорный жилой дом является самовольной постройкой.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, находит, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при соблюдении определенных законом условий.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает различные правила, позволяющие признать право собственности на то или иное недвижимое имущество либо как на самовольную постройку, либо в порядке приобретательной давности, что требует установления и исследования различных юридически значимых обстоятельств.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 27 октября 1993 года Фирсукова Т.В. обратилась с заявлением к директору КЛПХ с заявлением, в котором просила разрешить строительство дома на территории, прилегающей к дому N 17 по Республиканскому тракту.
Земельный участок для строительства дома в установленном порядке Фирсуковой Т.В. не предоставлялся, разрешение на строительство жилого дома не оформлялось.
В 1993 году истец построил в районе многоквартирного жилого дома N 17 по Республиканскому тракту в <адрес> одноэтажный жилой дом общей площадью 40,4 кв. м.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, без получения необходимых разрешений, в связи с чем за истцом не может быть признано право собственности на указанное имущество по основаниям, предусмотренным статьей 234 ГК РФ.
Указанный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), согласно которой приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).
Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Ссылка истца на возведение жилого дома с разрешения директора лесхоза, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку не подтверждает предоставление земельного участка для строительства жилого дома в установленном порядке. Законом РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 (ред. от 28.04.1993) "О земельной реформе" права по распоряжению землей закреплены за местными Советами народных депутатов. За предприятиями, учреждениями и организациями ранее установленное право пользования земельными участками сохранялось только до 1 февраля 1993 года.
Пунктом 1 статьи 18 Земельного кодекса РСФСР к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений отнесено предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду. Согласно статьей 80 указанного Кодекса земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фирсуковой Т.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
