Дата принятия: 05 октября 2021г.
Номер документа: 33-4727/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2021 года Дело N 33-4727/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Маркова М.В., при секретаре Муравченковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Свитцовой И.В. на определение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 15 апреля 2021 года,
установил:
решением Вологодского районного суда Вологодской области от 21 сентября 2020 года исковые требования С.И. удовлетворены частично. С Соколова А.Н. в пользу С.И. взысканы денежные средства в сумме 350 000 рублей, госпошлина в порядке возврата в сумме 6700 рублей.
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года.
Не согласившись с решением, 13 апреля 2021 года С.И., не привлеченной к участию в деле, подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 15 апреля 2021 года возвращена апелляционная жалоба С.И. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 21 сентября 2020 года по делу N 2-1021/2020.
В частной жалобе С.И. ставит вопрос об отмене определения по мотиву его незаконности, указывая, что обжалуемым решением разрешен вопрос об отсутствии ее прав на сумму долга по договору займа, выданную ответчику в период ее брака с истцом.
Судья, проверив законность и обоснованность определения, полагает его подлежащим отмене.
Возвращая С.И. апелляционную жалобу, судья, руководствуясь положениями статей 34, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что апелляционная жалоба подана лицом, не являющимся стороной или иным лицом, участвующим в деле.
Между тем судьей не приняты во внимание положения процессуального законодательства, регулирующие порядок апелляционного обжалования судебных актов лицами, не привлеченными к участию в деле.
В соответствии с частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", (действующего на момент вынесения обжалуемого определения), к компетенции суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы от лица, не участвующего в деле, не относится разрешение вопроса о том, затрагиваются или нет права не привлеченного к участию в деле лица, возлагаются ли на него данным судебным актом какие-либо обязанности. Данный вопрос подлежит разрешению судом апелляционной инстанции, который устанавливает соответствующие обстоятельства и принимает предусмотренное процессуальным законодательством решение по жалобе данного лица.
В соответствии с пунктом 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.
При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.
Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 4, 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Между тем, учитывая указанные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, прихожу к выводу, что судья первой инстанции вышел за пределы своих полномочий при принятии определения о возвращении заявителю апелляционной жалобы по тому мотиву, что последний не является стороной по делу.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение о возврате жалобы подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 15 апреля 2021 года о возврате апелляционной жалобы Свитцовой И.В. отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Вологодского областного суда М.В. Маркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
