Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-4727/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-4727/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ветровой Н.П.
судей: Овчаренко О.А., Пастухова С.А.,
при секретаре Легких К.П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Дударевой Е.И. на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 23.01.2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Дударевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее ООО "Филберт") обратился в суд с иском к ответчику Валишевской (Дударевой) Е.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 07.05.2015.
Требования мотивированы тем, что 07.05.2015 ПАО "Лето Банк" (далее Банк) заключило с Валишевской Е.М. кредитный договор и предоставило ответчику денежные средства в сумме 160 000 руб. на срок до 07.04.2019 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.
15.04.2016 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".
02.10.2017 ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 07.05.2015, заключенному между ПАО "Лето Банк" и Валишевской Е.М. перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт".
Задолженность по кредитному договору от 07.05.2015 переданная по договору цессии, составляет 195 322, 77 руб. из них задолженность по основному долгу - 144 369,02 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 41 396,10 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7 100 руб.
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.
06.05.2019 мировым судьей судебного участка N 3 Заводского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ N 2-1288/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.05.2015. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 05.06.2019.
Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 23.01.2020 постановлено:
Взыскать с Дударевой Е.М. в пользу ООО "Филберт" сумму задолженности по кредитному договору от 07.05.2015 N в размере 144 369,02 рублей задолженность по основному долгу, 21 680,58 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, 7 100 рублей задолженность по комиссии, расходы по оплате госпошлины исчисленные от взыскиваемой суммы в размере 4 663 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.
В апелляционной жалобе Дударева Е.М. просит решение суда отменить.
Указывая, что истец обращался за выдачей судебного приказа, который был выдан 06.05.2019 и отменен по заявлению ответчика 05.06.2019. Выдача судебного приказа, в соответствии со ст. 204 ч. 1 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось. С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 02.11.2019 года (л.д.55).
Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В связи с чем требования по периодическим платежам, в том числе по основному долгу и процентам, которые должны были быть внесены ответчиком в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления о вынесении судебного приказа, заявлены за рамками установленного законом срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.
Указанное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к отказу в иске в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам в период до 15.10.2016, срок для предъявления которых истек.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 07.05.2015 N начисленная после 15.10.2016.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно с п. 1 ст. 810п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Пунктом 1 ст. 811Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 382п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384ст. 384 Гражданского кодекса РФ).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388ст. 388 Гражданского кодекса РФ).
07.05.2015 ПАО "Лето Банк" заключило с Валишевской Е.М. договор N, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 160 000 рублей на срок до 07.04.2019 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".
02.10.2017 ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору N от 07.05.2015, заключенному между ПАО "Лето Банк" и Валишевской Е.М. перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт".
Задолженность по кредитному договору N от 07.05.2015. переданная по договору цессии, составляет 195 322, 77 руб. из них Задолженность по основному долгу - 144 369,02 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 41 396,10 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором -7 100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 3 Заводского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ N о взыскании задолженности по кредитному договору N от 07.05.2015. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 05.06.2019.
Данные установленные судом обстоятельства не оспариваются сторонами.
Как следует из материалов дела, доказательств погашения долга ответчик не представил. Представленный истцом расчет задолженности не оспорил, не опроверг, контррасчет не представил.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции при правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, установив факт наличия кредитных обязательств, наличие просроченной задолженности, период просрочки и сумму просрочки, взыскал с ответчика сумму основного долга, процентов и штрафных санкций.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом пропущен срок исковой давности, по мнению апеллянта подлежит взысканию сумма, начисленная после 15.10.2016.
Судебная коллегия считает, что по доводам апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не имеется.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 196пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1пунктами 1, 2 статьи 2002 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 1 статьи 204пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с пунктом 5 кредитного договора заемщик обязался погашать плановую сумму ежемесячно согласно графику платежей, количество платежей 47, платежи ежемесячно до 7 числа каждого месяца.
Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом.
Учитывая вышеизложенное, истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.
Кроме того, необходимо учитывать, что истец обращался за защитой прав к мировому судье. 06.05.2019 г. мировым судьей судебного участка 3 Заводского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ N о взыскании задолженности по кредитному договору N от 07.05.2015. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 05.06.2019.
В силу ст. 203ст. 203 ГК РФ Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п. 1 ст. 204п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного постановления Пленума, следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
По смыслу закона для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока, а в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Поскольку срок исковой давности был прерван на период действия судебного приказа 06.05.2019 по 05.06.2019, то суд первой инстанции с учетом направленного искового заявления в суд 11.11.2019 г., руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 24п. 24 указанного постановления Пленума, постановилобжалуемое решение.
Как следует из обжалуемого решения, судом взыскана сумма долга в размере 144 369,02 руб., 21 680,58 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 7 100 руб.- иные платежи по договору. При чем, как следует из материалов дела и апелляционной жалобы ответчик не обжалует расчет суммы долга, процентов и иных платежей, контрасчет взыскиваемых сумм не предоставил, указывает только на пропуск срока давности. Поскольку расчет указанных сумм не обжалуется, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены решения суда в части взысканных сумм.
Поскольку решение суда обжалуется только ответчиком и не обжалуется истцом, то соблюдая принцип диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом, суд апелляционной инстанции не может изменить решение суда и произвести расчет сумм, учитывая доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности.
Таким образом, решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалобы ответчика - без удовлетворения.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 23.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дударевой Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
