Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33-4727/2020, 33-112/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33-112/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
и судей Суркова Д.С., Черниковой О.Ф.,
при секретаре Петрове Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 14 января 2021 г. дело по апелляционной жалобе Сметанин А.В. на решение Малмыжского районного суда Кировской области от 21 сентября 2020 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить.
Взыскать со Сметанин А.В. пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по договору N от 19.07.2014г. в сумме 49 744 рубля 43 копейки, в том числе:
основной долг - 44925 рублей 61 копеек,
проценты за пользование кредитом - 4731 рубль 37 копеек,
штрафы - 87 рублей 45 копеек,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1692 рубля 33 копейки, всего в общей сумме 51 436 (пятьдесят одна тысяча четыреста тридцать шесть) рублей 76 копеек.
Возвратить ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 237 рублей 70 копеек.
Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее ООО "ХКФ Банк") обратилось в суд с иском к Сметанин А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата> ООО "ХКФ Банк" и Сметанин А.В. заключили договор N, согласно которому ответчику был открыт текущий счет N, к этому счету по заявлению на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту выпущена и выдана банковская карта "Польза СВ лайт" с лимитом овердрафта (кредитования): с <дата> - 10000 рублей, с <дата> - 2000 рублей, с <дата> - 45000 рублей, в рамках которого Сметанин А.В. мог совершать операции за счет предоставленных банком кредитов под условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых. Согласно договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение ответчиком операций по текущему счету из денежных средств, находящихся на указанном счете, а при их отсутствии или недостаточности, предоставить кредит по карте путем перечисления недостающей суммы на текущий счет. Для погашения задолженности ответчик обязался ежемесячно размещать на текущем счете средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение установленных для этой цели платежных периодов. Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых после окончания расчетного периода, составляющего один месяц. При несоблюдении условий применения Льготного периода, составляющего до 51 дня, проценты начисляются в последний день следующего расчетного периода.
Сметанин А.В. поставил свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая тарифы, оказание заемщику платной услуги по ежемесячному направлению банком СМС-оповещений с информацией по кредиту, стоимостью 59 рублей, уплачиваемой в составе ежемесячного платежа. Согласно индивидуальным условиям банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности в размере 0,055% ежедневно от суммы просроченной задолженности за просрочку уплаты 1-5 платежа. Ответчик пользовался предоставленными денежными средствами, при этом допускал неоднократные просрочки платежей, в результате чего у него образовалась задолженность.
Истец, с учетом уточнения иска просил взыскать с ответчика задолженность по договору в общей сумме 49804,43 руб., в том числе: основной долг - 44985,61 руб., проценты - 4731,37 руб., штрафы - 87,45 руб., расходы по уплате госпошлины.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Определением районного суда от <дата> внесены исправления в том числе в резолютивную часть решения в части указания взыскания задолженности в сумме 49804 рубля 43 копейки, основного долга - 44985 рублей 61 копейка, всего в общей сумме 51496 руб., 76 коп.
Определением районного суда от <дата> исправлена описка в решении суда, указан верный номер кредитного договора от <дата> N.
С решением суда не согласен ответчик Сметанин А.В., в жалобе ставит вопрос о его отмене, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что истцом (банком) пропущен срок исковой давности по данному спору.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, районный суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819, ГК РФ.
Материалами дела подтверждается, что между ООО "ХКФ Банк" и Сметанин А.В. был заключен договор об использовании карты "CASHBACK 29.9П" N от 19.07.2014г. (далее - Договор), согласно которому ответчику по заявлению о предоставлении кредита по карте была выпущена неименная карта N к текущему счету N. с лимитом овердрафта (кредитования) в размере 10 000 рублей, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.
Согласно п.2 договора срок его действия определен сторонами - бессрочно, возврат кредита осуществляется ежемесячно путем уплаты минимальных платежей до полного погашения задолженности по договору. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 29,9% годовых (п.4). Периодичность платежей - каждый платежный период, составляющий 20 дней, начиная со следующего дня после окончания расчетного периода. Начало расчетных периодов - 15 число каждого месяца. Минимальный платёж - 5 % от задолженности по договору (п. 6). За просрочку минимального платежа предусмотрена ответственность заемщика (штраф, неустойка) в размере 0,055 % в день, но не более 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту (п.12).
В разделе договора "Данные для оплаты кредита" заемщику разъяснено, что при наличии задолженности минимальный платеж должен поступить на счет в течение 20 дней, начиная с 15 числа каждого месяца, если платеж не поступит в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.
Подписывая договор и заявление о предоставлении кредита по карте, Сметанин А.В. подтвердил, что согласен с общими условиями договора, соглашением о порядке открытия банковского счета с использованием системы "Интернет-банк", памяткой об условиях использования карты, памяткой об услуге "Извещение по почте", которые являются общедоступными.
В соответствии с п. 1 договора, а также 7 раздела 3 условий договора об использовании карты с льготным периодом, банк вправе по собственному усмотрению увеличивать лимит овердрафта в рамках тарифов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках действия договора банком был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 19.07.2014г. - 10000 рублей, с 29.07.2014г. - 30000 руб., с 22.12.2014г. - 2000 рублей, с 26.05.2017г. - 45000 руб. (л.д. 27-28).
В нарушение условий заключенного договора, заемщик воспользовался предоставленным ему лимитом кредитования посредством снятия денежных средств, однако в период после 02.07.2017г. и по 14.11.2019г. не совершал платежей по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету N (л.д.27-29).
Представленный истцом расчет задолженности (с учетом уточнения иска), судом первой инстанции признан верным, собственного контррасчета задолженности, равно как доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в ином размере, ответчиком в дело не представлено.
Апелляционная жалоба также не содержит доводов о несогласии с произведённым банком расчетом задолженности по кредитному договору.
Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией отклоняется, заявление ответчика было надлежащим образом рассмотрено, районный суд пришел к верному выводу о том, что уточненные исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предъявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности, с учетом обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика <дата> и до отмены мировым судьей судебного приказа <дата>.
Других доводов, указывающих на незаконность и необоснованность судебного акта, жалоба не содержит.
Судебная коллегия находит, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Малмыжского районного суда Кировской области от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
