Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-4727/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-4727/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Варнавского В.М., Юрьевой М.А.,
при секретаре Горской О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Алтайскому краю на решение Павловского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2019 года
по иску Медведева А.И. к Главному управлению МВД России по Алтайскому краю, ИВС МО МВД России "Павловский" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Медведев А.И. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Алтайскому краю, ИВС МО МВД России "Павловский" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания в с. Павловск.
В обоснование требований указал, что в октябре 2013 года был задержан сотрудниками полиции в качестве подозреваемого в совершении преступления и доставлен в ИВС МО МВД России "Павловский", где в общей сложности провел более двух месяцев.
Условия содержания в ИВС не соответствовали требованиям, а именно: санузлы установлены с нарушением правил приватности, в них отсутствовал сливной бачок, вместо него была труба с краном, в одной из камер находились стыки канализации всего ИВС, из-за чего в камере стоял специфический запах. Истец содержался в одной камере с курильщиками, в связи с чем вынужден был стать пассивным курильщиком, что отразилось на его здоровье. Дезинфекция камер не проводилась, гигиенические пакеты, мыло, станки, зубная паста не выдавались. В камерах содержалось по 3-4 человека, поэтому на каждого приходилось по 2,5-3 кв.м. площади, что не соответствовало нормам, установленным законом. Вследствие этого в камере была скученность, Медведев А.И. был лишен личного пространства и свободного передвижения по камере. Камеры плохо освещались, от чего у него болели глаза. Кроме того, в первые дни пребывания в ИВС он находился в одной камере N 1 с больным туберкулезом и ВИЧ. В результате содержания в таких условиях истец претерпел моральные и нравственные страдания.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ГУ МВД по Алтайскому краю денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Решением Павловского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены частично.
С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Медведева А.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Алтайскому краю просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов жалобы указано, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, выразившиеся в неверном исчислении времени содержания Медведева А.И. в ИВС, истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий в связи с содержанием в ИВС, судом не дана оценка действиям истца в части злоупотребления правом, поскольку Медведев А.И. обратился в суд спустя 7 лет, что ставит под сомнение наличие нарушений указанных в иске и позволяет сделать вывод об отсутствии у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика МВД России доводы жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционных жалоб согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Согласно ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 22.11.2005 N950 (далее - Правила).
Согласно ст. 4 Федерального закона N103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
Как предусмотрено ст. 7 указанного Закона, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных войск федеральной службы безопасности.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона N103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность.
Из анализа ст. 23 Федерального закона N103-ФЗ и раздела 5 Правил следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин), все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Камеры ИВС оборудуются, в том числе санитарным узлом. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом (при наличии соответствующих условий), постельными принадлежностями, постельным бельем.
Исходя из предмета заявленных исковых требований, помимо установления факта нахождения истца в течение определенного временного периода в ИВС МО МВД России "Павловский", юридически значимым обстоятельством является также установление несоответствия условий содержания в камере ИВС, действующим на тот момент требованиям законодательства. Для установления наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени должны учитываться реальные физические и нравственные страдания теми нарушениями, на которые ссылается истец.
Проведя анализ представленных доказательств, суд первой инстанции счел доказанным нарушение условий содержания в части несоблюдения норм санитарной площади в камере на одного человека и претерпевания истцом в связи с этим физических и нравственных страданий.
Оснований не соглашаться с данными выводами и произведенной судом оценкой доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом неверно исчислен срок содержания Медведева А.И. в ИВС в днях, а не сутках судебная коллегия отклоняет, так как данное обстоятельство при разрешении спора правового значения не имеет.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что с 11.10.2013 по 16.10.2013, с 29.10.2013 по 31.10.2013, с 11.11.2013 по 14.11.2013, с 18.11.2013 по 22.11.2013, с 02.12.2013 по 09.12.2013, с 09.01.2014 по 10.01.2014, с 27.01.2014 по 30.01.2014, с 10.02.2014 по 12.02.2014, с 24.02.2014 по 27.02.2014, с 17.03.2014 по 20.03.2014, с 07.04.2014 по 09.04.2014, с 21.04.2014 по 24.04.2014, с 05.05.2014 по 08.05.2014, с 21.05.2014 по 23.05.2014, 02.06.2014 по 05.06.2014 Медведев А.И. содержался в ИВС МО МВД России "Павловский".
Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта претерпевания истцом страданий несостоятелен, поскольку нахождение истца в ненадлежащих условиях содержания предполагает физические и нравственные страдания. Европейский Суд по правам человека неоднократно устанавливал нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с необеспечением заключенных достаточным личным пространством. В соответствии с данной статьей Конвенции государство должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ исполнения этой меры не должен подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей. Вина выражается в необеспечении надлежащих условий содержания.
Факт несоблюдения норм санитарной площади в камере на одного человека в размере 4 кв.м подтверждается техническим паспортом ИВС и журналом выводов подозреваемых и обвиняемых из камер.
Так, 14.10.2013 Медведев А.И. содержался в камере N2 площадью 9,6 кв.м совместно с 2 лицами, 30.10.2013 - в камере N 1 площадью 9,6 кв.м совместно с 3 лицами, 31.10.2013 - в камере N1 с 2 лицами, с 12.11.2013 по 14.11.2013 - в камере N1 с 3 лицами, с 05.12.2013 по 06.12.2013 - в камере N5 площадью 9,6 кв.м с 2 лицами, с 28.01.2014 по 29.01.2014 - в камере N 2 с 3 лицами, с 11.02.2014 по 12.02.2014 - в камере N 2 с 3 лицами, с 25.02.2014 по 27.02.2014 - в камере N2 с 3 лицами, с 08.04.2014 по 09.04.2014 в камере N3 площадью 9,6 кв.м совместно с 2 лицами.
Ответчиком не опровергнут факт переполненности камер в период нахождения в них истца, что причинило последнему нравственные страдания, унизило его человеческое достоинство.
Определяя сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, суд первой инстанции исходил из характера и степени установленных нарушений, связанных с содержанием в ненадлежащих условиях, степени перенесенных истцом нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.
Обращение истца в суд с иском более чем через семь лет после установленного нарушения его нематериальных благ, отсутствие обжалования условий содержания в следственном изоляторе в установленный законом срок при установленном факте нарушения нематериального блага - личного пространства истца вследствие ненадлежащих условий содержания в следственном изоляторе не свидетельствует об отсутствии факта причинения истцу морального вреда в результате вышеназванных условий содержания и не является очевидным отклонением действий истца от добросовестного поведения. Из пояснений истца следует, что в результате указанного нарушения ему были причинены нравственные и физические страдания.
Содержание истца в ИВС в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Алтайскому краю на решение Павловского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2019 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
