Определение Забайкальского краевого суда от 19 ноября 2019 года №33-4727/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N 33-4727/2019
Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Процкой Т.В.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 19 ноября 2019 года гражданское дело по иску Чжао Л. И. к Чжао Юн Цзюнь о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества
по частной жалобе истца Чжао Л.И., дополнению к частной жалобе представителя Чжао Л.И. - Ивановой Ю.В.
на определение Центрального районного суда г. Читы от 27 сентября 2019 года, которым постановлено:
ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.
Восстановить Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Читы от 11 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Чжао Л. И. к Чжао Юн Цзюнь о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.
установил:
решением Центрального районного суда г. Читы от 11 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены. Брак, зарегистрированный 24 марта 1995 года Домом бракосочетания г. Читы, актовая запись N, между Чжао Юн Цзюнь, <Дата> года рождения, уроженцем <данные изъяты>, и Чжао Л. И. (добрачная фамилия <данные изъяты>), <Дата> года рождения, уроженкой <данные изъяты>, расторгнуть.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, следующим образом:
Выделить из состава совместной собственности и передать в собственность Чжао Л. И. 1/33 долю в праве собственности на недвижимое имущество - автостоянку, общей площадью 1207,8 кв.м, расположенную в подвале по адресу: <адрес>, и автомобиль Тойота Премио, 2008 года выпуска.
Взыскать с Чжао Л. И. в пользу Чжао Юн Цзюнь компенсацию стоимости доли в совместно нажитом имуществе в сумме 100000 руб. (л.д. 26-27).
30 августа 2019 года в районный суд поступила апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, ФНС России в лице УФНС России по Забайкальскому краю, в обоснование которой заявитель ссылался на то, что определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2018 года по делу N по заявлению Федеральной налоговой службы в отношении ИП Чжао Юн Цзюнь введена процедура реструктуризации долгов, объявление опубликовано в официальном издании "<данные изъяты>" N (N) от <Дата>. Решением от 15 марта 2019 года ИП Чжао Юн Цзюнь признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, объявление опубликовано в официальном издании "<данные изъяты>" N (N) от 6 апреля 2019 года. Определением от 17 июня 2019 года произведена замена финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден (ФИО 1) Задолженность первой и второй очереди в реестре требований кредиторов отсутствует, в реестр требований кредиторов включена задолженность перед ФНС России третьей очереди в размере 3028675,36 рублей. Ссылаясь на пункты 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", заявитель указал, что принятым решением нарушаются права Федеральной налоговой службы на полное удовлетворение требований в процедуре банкротства Чжао Юн Цзюнь, в настоящем споре финансовый управляющий к участию в деле не привлекался. При определении стоимости совместно нажитого имущества допустимым доказательством является отчет профессионального оценщика, заключение экспертизы, однако экспертное заключение о рыночной стоимости имущества на дату рассмотрения спора не представлено, вопрос о назначении судебной экспертизы не обсуждался. Раздел имущества произведен неравноценно, Чжао Л.И. передано имущество большей стоимостью, чем присужденная в пользу Чжао Юн Цзюнь компенсация. Определенная судом стоимость совместно нажитого имущества ухудшает положение должника, не соответствует ценам относительно аналогичного имущества. Спорное имущество Чжао Л.И. реализовала. С учетом передачи Чжао Л.И. указанного имущества с Чжао Л.И. в пользу Чжао Юн Цзюнь подлежит взысканию компенсация в размере 1/2 доли стоимости имущества в размере 1321000 рублей. Объяснения Чжао Юн Цзюнь, расписка от 20 февраля 2019 года не являются достаточными доказательствами передачи денежных средств. Чжао Юн Цзюнь указывает, что в <данные изъяты> не приезжал с начала 2015 года, доказательства того, каким образом передавались денежные средства, не представлены. Просил решение суда отменить.
Также апелляционная жалоба содержит заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель указывал на то, что, не являясь участвующим в деле лицом, не мог знать о принятом решении суда. О решении суда стало известно 11 августа 2019 года при рассмотрении арбитражным судом в рамках дела о банкротстве заявления Чжао Л.И. об отмене обеспечительных мер. Просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы (л.д. 30-37).
Судом постановлено указанное выше определение (л.д. 102-105).
В частной жалобе истец Чжао Л.И. ссылается на то, что брачные отношения фактически прекращены в 2006 году, однако на развод она не подавала, поскольку неразрешенные вопросы по финансовым обязательствам супругов отсутствовали, совместный ребенок был маленьким и беспокоить его не хотелось, менять документы не было времени. После появления в 2019 году требований о погашении долга Чжао Юн Цзюнь истец подала иск в суд. Раздел произведен с учетом фактического состояния имущества. ФНС России не привела доказательств нарушения ее прав оспариваемым решением, доказательств неравноценного раздела имущества супругов с учетом выплаченных денежных средств. Заявленная ФНС России в деле о банкротстве сумма является не задолженностью Чжао Юн Цзюнь, а ущербом, причиненным <наименование организации>. Просит определение районного суда отменить (л.д. 115-116).
В дополнении к частной жалобе представитель Чжао Л.И. - Иванова Ю.В. указывает на то, что с 2011 года налоговый орган знал о смене собственника, данная информация поступает от органа, осуществляющего государственную регистрацию недвижимости. На дату принятия судебного постановления в 2010 году Чжао Юн Цзюнь не являлся должником налогового органа. С учетом ответа Росреестра от 8 октября 2019 года в 2013-2014 годы налоговый орган знал о смене собственников объектов. Просит определение районного суда отменить.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнения к ней, проверив законность и обоснованность определения районного суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 107, части 1 статьи 109 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу частей 2, 3 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. Апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ).
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (пункт 8 названного постановления).
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 6 июля 2016 года, вопрос о восстановлении срока на обжалование судебного акта лицу, не привлеченному к участию в деле, рассматривается с исследованием фактических обстоятельств, указывающих на права и обязанности данного лица, затронутые в результате принятия обжалуемого судебного акта.
По смыслу приведенных норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.
В судебном заседании 11 апреля 2019 года оглашено решение суда, и оно могло быть обжаловано в апелляционном порядке с 12 апреля 2019 года по 13 мая 2019 года (с учетом части 2 статьи 108 ГПК РФ).
Апелляционная жалоба подана ФНС России в лице УФНС России по Забайкальскому краю 30 августа 2019 года, с пропуском установленного законом процессуального срока на обжалование решения суда.
Рассматривая заявление ФНС России в лице УФНС России по Забайкальскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана до истечения месячного срока с момента, когда заявитель узнал о наличии решения суда, суду на стадии рассмотрения заявления о восстановлении срока не предоставлено право разрешения вопроса о том, затрагиваются ли права заявителя принятым решением. Поэтому суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование подлежит восстановлению.
Судебная коллегия соглашается с суждениями районного суда о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В заявлении о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование ФНС России в лице УФНС России по Забайкальскому краю указывала на то, что узнала о принятом решении 11 августа 2019 года в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве при рассмотрении заявления Чжао Л.И. об отмене обеспечительных мер.
Из материалов дела следует и судом установлено, что определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2018 года по делу N признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом индивидуального предпринимателя Чжао Юн Цзюнь, введена в отношении индивидуального предпринимателя Чжао Юн Цзюнь процедура реструктуризации долгов. Признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Чжао Юн Цзюнь требования Федеральной налоговой службы в размере 3028075,36 рублей основного долга. Выделены в отдельное производство требования Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Чжао Юн Цзюнь 260979,56 рублей задолженности по обязательным платежам, в остальной части ходатайства о выделении требований отказано. Утвержден финансовым управляющим индивидуального предпринимателя Чжао Юн Цзюнь (ФИО 2) (л.д. 51-54).
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 февраля 2019 года по делу N признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Чжао Юн Цзюнь требования Федеральной налоговой службы в размере 600 рублей штрафа. В остальной части требований отказано (л.д. 55-57).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 марта 2019 года по делу N индивидуальный предприниматель Чжао Юн Цзюнь признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца. Утвержден финансовым управляющим индивидуального предпринимателя Чжао Юн Цзюнь (ФИО 2) (л.д.60-62).
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июня 2019 года по делу N (ФИО 2) освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего индивидуального предпринимателя Чжао Юн Цзюнь. Утвержден (ФИО 1) финансовым управляющим индивидуального предпринимателя Чжао Юн Цзюнь (л.д. 58-59).
8 августа 2019 года Чжао Л.И. подала в Арбитражный суд Забайкальского края по делу N ходатайство об отмене обеспечительных мер. 14 августа 2019 года подала дополнительные пояснения по делу, приложив к ним копию решения Центрального районного суда г. Читы от 11 апреля 2019 года (л.д. 38-40, 65-68).
Таким образом, о принятом решении ФНС России в лице УФНС России по Забайкальскому краю стало известно 11 августа 2019 года - при подаче Чжао Л.И. в рамках дела о банкротстве ИП Чжао Юн Цзюнь ходатайства об отмене обеспечительных мер и приложении копии решения Центрального районного суда г. Читы от 11 апреля 2019 года.
Апелляционная жалоба подана ФНС России в лице УФНС России по Забайкальскому краю в суд 30 августа 2019 года, с соблюдением установленного статьей 321 ГПК РФ срока с момента, когда данное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" предусмотрено, что если в судебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, финансовый управляющий, кредиторы должника вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке соответствующий судебный акт в части раздела имущества, определения долей при условии, что этим судебным актом нарушены их права и законные интересы. В случае пропуска ими процессуального срока обжалования судебного постановления суд может его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов (статья 112 ГПК РФ).
Предметом настоящего спора является расторжение брака Чжао Л.И и Чжао Юн Цзюнь, раздел совместно нажитого имущества супругов.
Как отмечалось ранее, в производстве Арбитражного суда Забайкальского края находится дело о банкротстве ИП Чжао Юн Цзюнь.
Изложенное свидетельствует о том, что постановленным решением затронуты интересы кредитора ФНС России, не привлеченной к участию в деле, поскольку разрешение настоящего спора может повлиять на ее права и законные интересы.
Поэтому ФНС России в лице УФНС России по Забайкальскому краю, не привлеченная к участию в деле, вправе обжаловать решение суда.
Таким образом, процессуальный срок на апелляционное обжалование пропущен ФНС России в лице УФНС России по Забайкальскому краю по уважительной причине и подлежал восстановлению.
Доводы частной жалобы о том, что ФНС России не привела доказательств нарушения ее прав оспариваемым решением, доказательств неравноценного раздела имущества супругов с учетом выплаченных денежных средств, не могут быть приняты, поскольку исходя из указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации кредитор ФНС России является заинтересованным лицом, имеющим право на обжалование судебного постановления о разделе общего имущества супругов.
Ссылки заявителя частной жалобы на то, что заявленная ФНС России в деле о банкротстве сумма является не задолженностью Чжао Юн Цзюнь, а ущербом, причиненным <наименование организации>, отклоняются за необоснованностью, поскольку в рамках дела о банкротстве требования Федеральной налоговой службы признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Чжао Юн Цзюнь.
Утверждения заявителя частной жалобы о том, что брачные отношения фактически прекращены в 2006 году, однако на развод Чжао Л.И. не подавала, поскольку неразрешенные вопросы по финансовым обязательствам супругов отсутствовали, совместный ребенок был маленьким и беспокоить его не хотелось, менять документы не было времени; после появления в 2019 году требований о погашении долга Чжао Юн Цзюнь истец подала иск в суд; раздел произведен с учетом фактического состояния имущества, не принимаются, поскольку касаются существа спора и не имеют отношения к разрешению заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.
Аргументы дополнений к частной жалобе о том, что с 2011 года налоговый орган знал о смене собственника, данная информация поступает от органа, осуществляющего государственную регистрацию недвижимости; на дату принятия судебного постановления в 2010 году Чжао Юн Цзюнь не являлся должником налогового органа, с учетом ответа Росреестра от 8 октября 2019 года в 2013-2014 годы налоговый орган знал о смене собственников объектов, не могут быть приняты, так как раздел имущества произведен в судебном порядке 11 апреля 2019 года, и о принятом решении суда ФНС России узнала 11 августа 2019 года при рассмотрении дела о банкротстве.
При таких условиях определение районного суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Центрального районного суда г. Читы от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Чжао Л.И., дополнение к частной жалобе представителя Чжао Л.И. - Ивановой Ю.В. - без удовлетворения.
Судья Т.В.Процкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка