Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 января 2020 года №33-4727/2019, 33-71/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-71/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ника" на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 ноября 2019 года о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,
УСТАНОВИЛА:
ООО "УК "Ника" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда г. Астрахани от 8 апреля 2019 года по делу по иску Старичковой Н.В. к ООО "УК "Ника", Серебренниковой Л.А., Серебренникову А.В., Шадринцевой Ю.Л., Шадринцевой В.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 6 ноября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ООО "УК "Ника" выражает несогласие с выводами суда первой инстанции и просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. По мнению заявителя, отчет, составленный ООО "<данные изъяты>" по результатам осмотра вентиляционной системы квартиры Старичковой Н.В., является вновь открывшимся обстоятельством, которое не было известно при рассмотрении дела по существу.
На заседание судебной коллегии истец Старичкова Н.В., ответчики Серебренникова Л.А., Серебренников А.В., Шадринцева Ю.Л., Шадринцева В.О., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В суд поступило заявление Старичковой Н.В. о рассмотрении дела без ее участия. Посредством телефонограммы ответчик Шадринцева Ю.Л. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, представителя ООО "УК "Ника" Таркову И.Ю., поддержавшую жалобу, представителя истца Старичковой Н.В. - Заргаряна А.Э., возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Данной нормой закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу.
В силу части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Астрахани от 8 апреля 2019 года исковые требования Старичковой Н.В. удовлетворены в части. На ООО "УК "Ника" возложена обязанность провести работы по текущему ремонту внутренней поверхности (в границах перекрытия и пола между четвертым и пятым этажами) вентиляционной шахты в районе квартир N, N <адрес>, а также по текущему ремонту (герметизации) перекрытий (заделка перекрытия на всю толщу цементным раствором) в узлах прохода вертикального фрагмента общедомовой системы канализации через перекрытия между восьмым и седьмым, седьмым и шестым, шестым и пятым, пятым и четвертым этажами, от квартиры N до квартиры N <адрес>. На Шадринцеву Ю.Л., действующую за себя и в интересах несовершеннолетней Шадринцевой В.О., возложена обязанность провести работы по герметизации внутриквартирной части канализации в туалету квартиры N <адрес>. На Серебренникову Л.А. и Серебренникова А.В. возложена обязанность провести работы по герметизации внутриквартирной части системы холодного водоснабжения и канализации, проходящих в ванной комнате и туалете, а также работы по текущему ремонту пола в туалете квартиры N <адрес>.
С ООО "УК "Ника" в пользу Старичковой Н.Г. взыскана сумма ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, в размере 11155 рублей 86 копеек, неустойка в размере 11155 рублей 84 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 11655 рублей 85 копеек, судебные расходы в размере 5232 рублей 11 копеек.
С Серебренниковой Л.А. в пользу Старичковой Н.В. взыскана сумма ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, в размере 6465 рублей 63 копеек, судебные расходы в размере 1744 рублей 04 копеек.
С Серебренникова А.В. в пользу Старичковой Н.В. взыскана сумма ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, в размере 3232 рублей 82 копеек, судебные расходы в размере 872 рублей 02 копеек.
С Шадринцевой Ю.Л., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Шадринцевой В.О., в пользу Старичковой Н.В. взыскана сумма ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, в размере 1457 рублей 39 копеек, судебные расходы в размере 2616 рублей 06 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ООО "УК "Ника" в доход бюджета МО "Город Астрахань" взыскана государственная пошлина в размере 1519 рублей 03 копеек. С Серебренниковой Л.А., Серебренникова А.В., Шадринцевой Ю.Л., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Шадринцевой В.О., в доход бюджета МО "Город Астрахань" взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей с каждого.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 июля 2019 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 8 апреля 2019 года оставлено без изменения.
Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда от 8 апреля 2018 года в части по вновь открывшимся обстоятельствам, представитель ООО "УК "Ника" полагает, что отчет ООО ЭК "<данные изъяты>" N от 30 сентября 2019 года, составленный по результатам технического обследования вытяжной вентиляционной системы ванной комнаты в квартире N <адрес>, является вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра решения суда, поскольку данным исследованием установлено, что ремонт вытяжной вентиляционной системы не требуется, повреждений, трещин, сколов, фрагментарных выпадений стен вентиляционного канала не выявлено; вентиляционный канал находится в рабочем состоянии. Считает, что данные обстоятельства могут повлиять на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 8 апреля 2019 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.
Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства, могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами, которые могли бы повлечь пересмотр решения суда.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку оснований, с которыми закон связывает возможность удовлетворения заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, по доводам заявления не имеется.
В силу пункта 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отчет N по результатам технического обследования вытяжной вентиляционной системы, составленный ООО ЭК "<данные изъяты>" 30 сентября 2019 года, не относится к вновь открывшимся обстоятельствам для пересмотра решения суда от 8 апреля 2019 года. Доводы частной жалобы в данной части не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона.
Заявление о пересмотре решения не содержит каких-либо вновь открывшихся обстоятельств, которые не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.
Доказательства, представленные по делу заявителем, исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.
Заявление представителя ООО "УК "Ника" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на переоценку исследованных судом доказательств и не содержит оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы частной жалобы несостоятельными, все обстоятельства, на которые указано в ней, проверены судом первой инстанции, они учтены при вынесении определения и не могут служить основанием к его отмене.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ника"- без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка