Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 февраля 2020 года №33-4727/2019, 33-317/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-317/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Балацкого Е.В. и Ваулиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Малаховой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масляной З.И. к Садкову Д.А., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и потребительскому кооперативу "ДСОИЗ "Технолог" об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и признании незаконным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, по апелляционной жалобе Масляной З.И. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
Масляной З.И. обратилась в суд с иском к Садкову Д.А.., в котором, уточнив требования, просила истребовать земельный участок (кадастровый номер N), расположенный по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения у Садкову Д.А.., а также признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07 сентября 2017 года о предоставлении в собственность Садкову Д.А. земельного участка N N (кадастровый номер N), общей площадью 400 кв.м., расположенный <адрес> (том N 2, л.д. 50-53).
В обоснование своих требований заявитель указал на то, что Масляной З.И. получила по наследству от Бучки Н.И. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Данный участок был передан в собственность наследодателю решением Севастопольского городского Совета от 18 апреля 1995 года N 5/171, государственным актом серии III КМ N 098534 от 22 марта 1996 года. Между тем, согласно выписке из ЕГРН от 19 декабря 2018 года собственником указанного земельного участка с 03 февраля 2018 года является ответчик Садкову Д.А.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 октября 2019 года Масляной З.И. в удовлетворении исковых требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и признании незаконным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, отказано.
В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данного решения суда ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указала на следующие обстоятельства: в государственном акте серии N от 22 марта 1996 года при его выдаче была совершена техническая ошибка, а именно в описании границ участка не верно указана сторона от точки "Б" до точки "В", так как данная сторона описывается как смежная с земельным участком N N с целью установления и местонахождения границ участка N была назначена экспертиза, однако эксперт не ответил на главный вопрос, где именно находится испрашиваемый земельный участок; эксперт фактически лишает истца права на земельный участок, у которого есть право собственности в порядке наследования; спорный земельный участок передан в собственность наследодателю, Садкову Д.А.., решением Севастопольского городского Совета, от 18 апреля 1995 года N N и бремя содержания при жизни Садкову Д.А. несла именно по земельному участку N N.
Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии истца Масляной З.И.., ответчика Садкову Д.А.., представителей ответчиков Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Потребительского кооператива "Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков "Технолог", извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомления.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В данном случае, обжалуемое судебное решение не соответствует вышеуказанным требованиям, которые установлены нормами действующего законодательства, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав пояснения представителя истца Таранова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Тарасовой Т.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснения эксперта Аспидовой Л.Ю., поддержавшей выводы, изложенные в заключении в полном объёме, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.
Судебной коллегией установлено, что на основании государственного акта на право частной собственности на землю серии N от 22 марта 1996 года, в собственность Садкову Д.А. передан земельный участок расположенный на территории Балаклавского района, в границах потребительского кооператива "ДСОИЗ "Технолог", площадью 0,04 га (номер земельного участка не указан) (том N 1, л.д. 10-11).
Как усматривается из выписки решения Севастопольского городского Совета Народных депутатов от 18 апреля 1995 года N N о прекращении права землепользования садоводческого товарищества "Технолог" на земельном участке площадью 4,36 га. и передаче его в частную собственность членам садоводческого товарищества "Технолог", исполнительный комитет Севастопольского городского Совета народных члену садоводческого товарищества "Технолог" Садкову Д.А. в частную собственность передан садовый участок, площадью 0,0400 га, для ведения садоводства. Номер земельного участка не указан (том N 1, л.д. 106).
Согласно справке от 17 декабря 2018 года, выданной председателем правления ПК "ДСОИЗ "Технолог" Чеботаревым О.А., Садкову Д.А. с момента регистрации СТ "Технолог" являлась членом в СТ "Технолог" с 1994 года, на основании Решения Севастопольского городского Совета N N от 18 апреля 1995 года Бучке Н.И.. передан земельный участок N N, общей площадью 400 кв.м, в границах СТ "Технолог" (том N 1, л.д. 19).
Согласно справке от 10 апреля 2019 года, выданной председателем правления ПК "ДСОИЗ "Технолог":
- сведения о Бучке Н.И. содержатся только в архивных списках СТ "Технолог" за 1995 год;
- в 2006 году при реорганизации СТ "Технолог" в ОК ДСОИЗ "Технолог" сведения о членстве Бучке Н.И. отсутствуют;
- в 2014 году при перерегистрации ОК ДСОИЗ "Технолог" в ПК "ДСОИЗ "Технолог" сведения о членстве Бучке Н.И.. отсутствуют;
- в действующем реестре членов общества ПК ДСОИЗ "Технолог" Бучке Н.И.. отсутствует (том N 1, л.д. 109).
Судом установлено, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии N от 08 июня 2018 года является наследницей имущества Бучке Н.И.., умершей 21 июня 2017 года.
В указанном свидетельстве указано о том, что в состав наследства входит земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>", площадью 400 кв.м., кадастровый номер N, номер кадастрового квартала N, разрешенное использование - для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (том N 1, л.д. 9).
По данным Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, границы указанного земельного участка с кадастровым номером N не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (том N 1, л.д. 20).
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07 декабря 2017 года N 11508-РДЗ в собственность Садкову Д.А. бесплатно предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 400 кв.м., вид разрешенного использования - ведение садоводства (том N 1, л.д. 63)
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 22 мая 2018 года N 6641-РДЗ в распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07 сентября 2017 года N 11508-РДЗ внесено изменение, пункт 2 распоряжения изложен в новой редакции: "Утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (в новой редакции согласно приложению), расположенного: <адрес>, площадью 402 кв.м., кадастровый квартал - N".
Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, 03 февраля 2018 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Садкову Д.А., границы земельного участка установлены.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12, пунктом 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводами, изложенными в судебной землеустроительной экспертизы N 2935-С от 18 сентября 2019 года, и исходил из того, что истцом не доказано наличие у него прав на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в неправильном их толковании и применении.
Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (редакция от 03 августа 2018 года) "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, утверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
В соответствии со статьей 12 Федерального Конституционного закона N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Частью 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 25.07.2014 г. N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" определено, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности; право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя; право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя; все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя; право коллективной собственности на землю признается правом частной собственности юридического лица.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В силу пункта 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 32 указанного Постановления, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Предметом настоящего спора является установление факта того, что земельный участок N N имеющий кадастровый номер N, расположенный в городе <адрес>", и право собственности, на который зарегистрировано за Садкову Д.А.., является или нет, тем же земельным участком, который ранее был предоставлен в собственность Бучке Н.И. на основании государственного акта серии N от 22 марта 1996 года.
С целью разрешения настоящего спора и для установления указанных обстоятельств, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Офкадин".
На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
1) определить фактическое местоположение границ земельного участка, в соответствии с государственным актом на право частной собственности на землю N от 22 марта 1996 года, указать координаты и площадь;
2) определить расположение земельного участка, в соответствии с государственным актом на право частной собственности на землю N от 22.03.1996 г., на дату предоставления его в собственность, указать координаты и площадь;
3) определить фактическое местоположение границ земельного участка N N, с кадастровым номером N, указать его координаты и площадь;
4) определить расположение земельного участка N N, с кадастровым номером N, на дату предоставления его в собственность, указать координаты и площадь;
5) имеется ли наложение указанных участков между собой по фактическому местоположению границ земельных участков? Если наложение имеется указать координаты и площадь такого наложения;
6) имеется ли наложение указанных участков между собой по сведениям о местоположении границ земельных участков определенных в даты их формирования? Если наложение имеется указать координаты и площадь такого наложения.
По результатам экспертного исследования, экспертом сформулированы следующие выводы, изложенные в заключении N N от 18 сентября 2019 года:
- в результате экспертного осмотра было определено фактическое расположение земельного участка N N (кадастровый номер N);
- при условии, что государственный акт на право частной собственности серии N от 22.03.1996 г. составлен верно, то определить, координаты земельные участки, предоставленного Бучке Н.И.. не предоставляется возможным;
- при условии, что акт инвентаризации земельного участка N N Бучке Н.И.. в СТ "Технолог" (том N 1, л.д. 107-108), включающий схему земельного N N относится к земельному участку б/н в соответствии с государственным актом на право частной собственности на землю серии N от 22.03.1996 г. и составлен верно в части расположения участка относительно смежных землепользований, экспертом определено местоположение земельного участка в соответствующих координатах;
- расположение земельного участка N N (кадастровый номер N) на дату его предоставления в собственность (формирования) было определено каталогом координат в системе СК-63, указанном в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям от 22.05.2018 г. N 6641-РДЗ (том N 2, л. 46), в соответствующих координатах и площадь земельного участка составляет 402 кв.м.;
- при условии, что акт инвентаризации земельного участка N N Бучке Н.И. в СТ "Технолог" (том N 1, л.д. 107-108), включающий схему земельного N N относится к земельному участку б/н в соответствии с государственным актом на право частной собственности на землю серии N от 22.03.1996 г. и составлен верно в части расположения участка относительно смежных землепользований, то наложение границ земельного участка N б\н согласно акту инвентаризации земельного участка N N Бучке Н.И.. в СТ "Технолог" и плану организации коллективного сада СТ "Технолог" (разбивочный чертеж), утвержденного начальником управления по земельным ресурсам в 1993 году, согласованного начальником главного управления архитектуры и градостроительства в 1994 году (том N 2, л.д. 125-126) и земельного участка N N (кадастровый номер N), предоставленного Садкову Д.А. составляет 402 кв.м.
Проанализировав выводы судебной землеустроительной экспертизы суд первой инстанции исходя из того, что данные акта инвентаризации противоречат данным государственного акта на землю, суд пришел к выводу о том, что акт инвентаризации земельного участка N N Бучке Н.И. в СТ "Технолог" не может быть принят в качестве доказательства и с достоверностью подтверждающего права истца на испрашиваемый земельный участок.
Между тем с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Действительно, в акте на право частной собственности Бучке Н.И. на землю серии N от 22 марта 1996 года содержится следующее описание границ предоставленного в собственности земельного участка: по границе ГА (слева) смежным является земельный участок N N; по границе АБ (тыльная сторона) смежным является земельный участок N N; по границе БВ (справа) смежным является земельный участок N N; по границе ВГ (фронтальная сторона) смежным является земельный участок общего пользования (том N 1 л.д. 11).
Из акта инвентаризации земельного участка N N, в котором правообладателем указана Бучке Н.И.., и приложенной к нему схемы, следует, что указанный земельный участок граничит со следующими земельными участками: по границе АБ (слева) - с земельным участком N N; по границе БГ (тыльная сторона) - с земельным участком N N; по границе ГВ (справа) - с земельным участком N N (том N 1, л.д. 108, 109).
При этом из материалов дела, а также исследовательской части заключения судебной землеустроительной экспертизы N N от 18.09.2019 г. следует, что согласно схеме N 2 проектируемых границ земельных участков, а также согласно плану организации коллективного СТ "Технолог" и границ земельных участков, местоположение земельного участка N N не менялось с момента формирования Плана организации землепользования СТ "Технолог" по настоящее время.
Смежными землепользованиями земельного участка N N с момента формирования плана организации и по настоящий момент являются участки N N (N 72 с кадастровым номером N после объединения), N N (N 45 с кадастровым номером N после объединения) и N N (N 75 с кадастровым номером N после объединения).
Таким образом, в соответствии с актом на право частной собственности на землю серии N от 22.03.1996 г. в собственность Бучке Н.И. был предоставлен земельный участок, граничащий с тыльной стороны с земельным участком N N а также с земельным участком N N, которым вопреки выводам суда первой инстанции, исходя из плана организации СТ "Технолог" утвержденного начальником управления по земельным ресурсам и согласованного начальником главного управления архитектуры и градостроительства в 1994 году, являлся земельный участок N N (том N 2, л.д. 83, том N 3, л.д. 34).
Иных земельных участков с указанными особенностями расположения в массиве земельных СТ "Технолог" не имелось.
Кроме того, в материалах дела представлена техническая документация по установлению границ земельного участка N N, расположенного с СТ "Технолог", разработанная в 2009 году, согласно которой акт согласования границ указанного земельного участка, подписан Бучке Н.И.. как с правообладателем смежного земельного участка N N (том N 2, л.д. 104).
Оценивая указанные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии с актом на право частной собственности на землю серии N от 22.03.1996 г. в собственность Бучке Н.И.. был предоставлен земельный участок N N, имеющий в настоящее время кадастровый номер N, и право собственности на который в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано за Садкову Д.А. на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07 сентября 2017 года N 11508-РДЗ.
При этом судебная коллегия на основании оценки установленных обстоятельств спорных правоотношений находит, что описание границ земельного участка, предоставленного в собственность Бучке Н.И.., имеющееся в акте на право частной собственности на землю серии N от 22 марта 1996 года, содержит очевидную техническую ошибку в части указания смежного земельного участка N N по правой границе БВ.
Таким образом, судебной коллегией установлено, что на основании распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07 сентября 2017 года N 11508-РДЗ в собственность Садкову Д.А.. предоставлен земельный участок, титульным владельцем которого на основании акта на право частной собственности на землю серии N от 22 марта 1996 года, в соответствии со статьей 12 Федерального Конституционного закона N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и статьи 2 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" являлась Бучке Н.И.., правопреемником которой, в порядке наследования, является Масляной З.И.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 октября 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Масляной З.И. в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 октября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Масляной З.И. удовлетворить.
Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07 сентября 2017 года NN о предоставлении в собственность Садкову Д.А. земельного участка N N, кадастровый номер N, площадью 400 кв.м., расположенного: <адрес>", признать незаконным.
Истребовать из чужого незаконного владения Садкову Д.А. в пользу Масляной З.И. земельный участок N N, кадастровый номер N, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>".
Председательствующий: В.Л. Радовиль
Судьи: Е.В. Балацкий
А.В. Ваулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка