Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-4727/2019, 33-195/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-195/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Апокиной Е.В., Шкобенёвой Г.В.
при секретаре - Аверкиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Марченкова Н.И. на решение Володарского районного суда города Брянска от 10 октября 2019 года по иску Марченкова Николая Ивановича к МУП "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска, Брянской городской администрации о признании недействительным договора управления многоквартирным домом.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав объяснения Марченкова Н.И., возражения представителя МУП "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска - Кудрявцевой Т.И., представителя Брянской городской администрации - Афониной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Марченков Н.И. обратился в суд с иском к МУП "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска, Брянской городской администрации о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, указывая, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
МУП "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска изготовило подложный договор управления многоквартирным домом N от 01 октября 2007 года. Данный договор недействителен, так как в нем вместо подписей собственников помещений имеются подписи других лиц. Подпись Чибисова В.С. за собственников дома, как уполномоченного лица, выполнена не им. Некоторые квартиры в договоре указаны дважды и подписи отличаются друг от друга. Договор должен действовать в течение пяти лет, следовательно, деятельность по управлению многоквартирным домом ответчика незаконна. Согласно приложению N 5 к договору срок его действия истек 30 сентября 2012 года. Существенные условия договора управления не утверждались. Отсутствие решения и протокола общего собрания собственников помещений подтверждает незаконность и недействительность договора управления. Договор управления не соответствует статьям 44-46, 156, 161,162 Жилищного кодекса Российской Фекдерации, статьям 168, 181.3-181.5, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
МУП "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска начисляет и получает денежные средства за содержание и текущий ремонт общего имущества, электроэнергию незаконно.
По уточненным требованиям просил суд признать недействительным договор N от 01 октября 2007 года управления многоквартирным домом <адрес>
Обязать Брянскую городскую администрацию провести общее собрание собственников помещений дома N <адрес> по выбору управляющей организации на конкурсной основе. Взыскать с МУП "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска расходы по оплате госпошлины.
Решением суда от 10 октября 2019 года исковые требования Марченкова Н.И. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Марченков Н.И. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что судом нарушены нормы материального права. Считает, что не имеется пропуска срока исковой давности, который не применим к несуществующему договору управления многоквартирным домом.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель МУП "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска - Кудрявцева Т.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель Государственной жилищной инспекции Брянской области, Чибисов В.С. Судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Марченков Н.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома является МУП "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска на основании договора управления N от 01 октября 2007 года.
До вынесения судом решения представитель ответчика МУП "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска обратился с заявлением о применении срока исковой давности.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N (в ред. от 07 февраля 2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
На основании статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Срок исковой давности согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора управления многоквартирным домом по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Из представленного в материалы дела постановления УМВД России по г.Брянску об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 января 2015 года следует, что 18 сентября 2014 года в ОПN 2 УМВД России по г. Брянску поступило обращение от Добродей Л.Ф. и Марченкова Н.И. о проведении проверки по договору от 2007 года управления многоквартирным домом на предмет фальсификации подписей собственников помещений. Таким образом, Марченков Н.И. на момент обращения в правоохранительные органы знал о подписании договора управления.
Из представленных в материалы дела квитанций за июнь 2008 года и июнь 2009 года по оплате за коммунальные и жилищные услуги следует, что управляющей компаний в доме <адрес> является МУП "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска. Квитанции были оплачены Марченковым Н.И. (л.д. 207).
В суд с указанным иском Марченков Н.И. обратился 1 июля 2019 года, т.е. по истечении срока исковой давности.
При этом Марченков Н.И. доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представил.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о применении срока исковой давности.
Требование истца обязать Брянскую городскую администрацию провести общее собрание собственников помещений дома <адрес> по выбору управляющей организации на конкурсной основе также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от первого требования.
Кроме того, статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотрено, что собрание проводится собственниками помещений в многоквартирном доме, а также может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления.
Обязанность городской администрации проводить собрание собственников многоквартирного дома данной статьей не предусмотрена.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не установлен факт пропуска срока исковой давности, срок исковой давности не применим к договору управления многоквартирным домом, которого не существует, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда города Брянска от 10 октября 2019 года по иску Марченкова Николая Ивановича к МУП "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска, Брянской городской администрации о признании недействительным договора управления многоквартирным домом оставить без изменения, апелляционную жалобу Марченкова Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
В.В. Суяркова
Е.В. Апокина
Г.В. Шкобенёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
