Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-4726/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-4726/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.
судей Власовой А.С., Криволапова Ю.Л.
при секретаре Мусаелянн З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4361/2019 по исковому заявлению МБУ г. Шахты "Городской дом детского творчества" к Чурсиной Татьяне Петровне о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе Чурсиной Татьяны Петровны на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия
установила:
МБУ г. Шахты "Городской дом детского творчества" обратился в суд с иском к Чурсиной Т.П. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 13.03.2010 г. между МБУ г. Шахты "Городской Дом детского творчества и ответчиком заключен трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Чурсина Т.П. была принята на должность главного бухгалтера с размером заработной платы 13 080 руб. 60 коп. Приказом от 18.02.2019 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ответчик была уволена.
В период с 01.01.2018 г. по 31.01.2019 г. ответчику была начислена и выплачена заработная плата из внебюджетных средств в размере 100 472 руб. 55 коп.
Приказом Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования г. Шахты Ростовской области "Городской Дом детского творчества" от 23.04.2015 г. N 148 "Об утверждении повышающего коэффициента для выплаты заработной платы работникам, оказывающим платные услуги" утвержден повышающий коэффициент 0,5 для работников, оказывающих платные дополнительные образовательные услуги.
Ответчик, занимая должность главного бухгалтера, не являлась работником, оказывающим платные дополнительные образовательные услуги.
При плановой проверке контрольно-ревизионным отделом Администрации г. Шахты по вопросу использования средств от предпринимательской и другой приносящей доход деятельности за период 2018 г. и за 1 квартал 2019 г. установлен факт излишне выплаченной заработной платы работникам образовательного учреждения. Ответчику за период с 01.01.2018 г. по 31.01.2019 г. в результате счетной ошибки была выплачена излишняя заработная плата в размере 32 281 руб. 05 коп. Данная ошибка имела место в связи с необоснованным умножением на повышающий коэффициент.
Истец просил взыскать с Чурсиной Т.П. в пользу МБУ г. Шахты "Городской Дом детского творчества" излишне выплаченную заработную плату за период с 01.01.2018 г. по 31.01.2019 г. в размере 32 281 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 1 168 руб. 43 коп.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 ноября 2019 года суд взыскал с Чурсиной Татьяны Петровны в пользу МБУ г. Шахты "Городской Дом детского творчества" излишне выплаченную заработную плату за период с 01.01.2018 г. по 31.01.2019 г. в размере 32 281 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 1 168 руб. 43 коп.
Чурсина Т.П. в апелляционной жалобе просит отменить решение. Указывает, что повышающий коэффициент 0,5 применялся при начислении заработной платы всем работникам. Полагает, что поскольку в приказе об утверждении повышающего коэффициента не перечислены фамилии работников, которым надлежит его применять, начисление заработной платы с учетом повышающего коэффициента всем работником является законным и обоснованным. Отдавались на проверку все документы, в том числе и расчетно-платежные ведомости и приказы по доплатам, нарушений и претензий о неправильности начисления коэффициента не было. Считает, что начисление коэффициента 0,5 производилось законно. Также указывает, что судебное заседание было назначено на 15:00 часов, однако ее вызвали в 19:45 часов.
На апелляционную жалобу поданы возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились ответчик Чурсина Т.П., представитель истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы применительно к ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Принимая решение, суд руководствовался ст. 1102 ГК РФ и исходил из необоснованности полученных ответчиком от работодателя сумм.
Такие выводы судебная коллегия считает законными и обоснованными, исходя из следующих обстоятельств.
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из материалов дела, приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.11.2005 г. Чурсина Т.П. была принята на работу в МКУ "Городской Дом детского творчества" г. Шахты на должность главного бухгалтера (л.д. 24).
13.03.2010 г. между МКУ "Городской Дом детского творчества" г. Шахты Ростовской области и Чурсиной Т.П. был заключен трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому ответчик назначена на должность главного бухгалтера с 13.03.2010 г. на неопределенный срок; за выполнение работы, обусловленной договором, работнику выплачивается должностной оклад 10 062 руб. В дополнение к должностному окладу устанавливаются выплаты компенсационного и стимулирующего характера за выслугу лет 0,3 % и за количество занимаемой ставки 1. Итого: 13 080 руб. 60 коп. (п. 8.3) (л.д. 23).
Дополнительным соглашением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.09.2011 г. к названному трудовому договору внесены дополнения, в соответствии с которым добавлен пункт 8.4 следующего содержания: за ведение бухгалтерской документации для платных дополнительных образовательных услуг работнику выплачивается должностной оклад 10 857 руб., в дополнение к должностному окладу устанавливаются выплаты компенсационного и стимулирующего характера за выслугу лет 0,3 % и за количество занимаемой ставки 0,2. Итого 2 822 руб. 82 коп. (л.д. 119).
Согласно должностной инструкции главного бухгалтера, полученной 01.02.2011 г. Чурсиной Т.П., главный бухгалтер руководит ведением бухгалтерского учета и составлением отчетности; выполняет работу по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, отражает на счетах бухгалтерского учета операции, связанные с движением основных средств, материальных ценностей и денежных средств (л.д. 111).
Приказом МКУ г. Шахты "Городской Дом детского творчества" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.04.2015 г. утвержден повышающий коэффициент 0,5 для работников, оказывающих платные дополнительные образовательные услуги (пункт 1), главному бухгалтеру Чурсиной Т.П. поручено производить расчет заработной платы работников, оказывающих платные услуги, согласно утвержденному повышающему коэффициенту (пункт 3), ответственность за исполнение приказа возложена на главного бухгалтера Чурсину Т.П. (л.д. 28).
С 18.02.2019 г. трудовые отношения между МБУ г. Шахты "Городской Дом детского творчества" и Чурсиной Т.П. прекращены, ответчик уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ (в связи с утратой доверия) (л.д. 25).
Вместе с тем, соответствии с планом контрольной и аналитической деятельности контрольно-ревизионного отдела Администрации г. Шахты за 2019 г. и распоряжением главы Администрации г. Шахты от 02.04.2019 г. N 220 была проведена плановая проверка МБУ г. Шахты "Городской Дом детского творчества" по вопросу использования средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности за 2018 г. и 1 квартал 2019 г., в ходе которой было установлено необоснованное начисление заработной платы административно-хозяйственному персоналу в сумме 73 744 руб. 87 коп. (л.д. 140).
Комиссией МБУ г. Шахты "Городской Дом детского творчества" была выявлена ошибка в начислении бывшим главным бухгалтером Чурсиной Т.П. заработной платы за 2018 г. и за 1 квартал 2019 г., а именно: умножения заработной платы работника на коэффициент 0,5 четырем сотрудникам, в том числе Чурсиной Т.П. в размере 32 281 руб. 05 коп., о чем составлен акт об обнаружении счетной ошибки (л.д. 33).
Согласно сводной таблице начислений по заработной плате, Чурсиной Т.П. была излишне уплачена заработная плата в размере 32 281 руб. 05 коп. (л.д. 120).
21.06.2019 г. в адрес Чурсиной Т.П. было направлено уведомление, в котором она была извещена о допущенной счетной ошибке, и ей было предложено добровольно возвратить излишне выплаченную заработную плату в сумме 32 281 руб. 05 коп. в срок до 05.07.2019 г. Данное уведомление согласно почтовому уведомлению о вручении было получено ответчиком 28.06.2019 г. (л.д. 34).
Таким образом, принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что Чурсина Т.П., являясь главным бухгалтером МБУ г. Шахты Ростовской области "Городской Дом детского творчества", в должностные обязанности которой не входило оказание платных дополнительных образовательных услуг, необоснованно начислила и выплатила себе заработную плату за период с 01.01.2018 г. по 31.01.2019 г. с повышающим коэффициентом 0,5, как работнику, оказывающему платные дополнительные образовательные услуги, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 32 281 руб. 05 коп., которое подлежит возврату применительно к ст. 1102 ГК РФ.
Суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а доводы апелляционной жалобы не содержащими предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, исходя из следующих обстоятельств.
Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Начисление заработной платы Чурсиной Т.П. производилось с 01.01.2018 г. по 31.01.2019 г. с повышающим коэффициентом 0,5 необоснованно, поскольку она не выполняла в МБУ г. Шахты Ростовской области "Городской Дом детского творчества" функции педагогического работника, в ее в должностные обязанности которой не входило оказание платных дополнительных образовательных услуг.
Выполняя в МБУ г. Шахты Ростовской области "Городской Дом детского творчества" в соответствии с должностной инструкцией обязанности бухгалтера она длительный период производила начисление себе заработной платы исходя из повышающего коэффициента 0,5 %, что свидетельствует о недобросовестности с ее стороны и о наличии счетной ошибки.
Таким образом, выводы суда о взыскании с нее необоснованно полученной заработной платы за период с 01.01.2018 г. по 31.01.2019 г. в размере 32 281 руб. 05 коп. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам ст. 1102 ГК РФ, ст. 137 ТК РФ. Предусмотренных ст. 1109 ГК РФ оснований для освобождения от обязанности выплаты неосновательного обогащения не установлено.
Согласно должностной инструкции бухгалтера (л.д. 113) в функциональные обязанности бухгалтера входит обеспечивать законность, своевременность и правильность оформления начисления и перечисления налогов и сборов, страховых взносов, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений, других выплат и платежей, а также отчисления средств на материальное стимулирование работников учреждения.
Согласно Приказу МКУ г. Шахты "Городской Дом детского творчества" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.04.2015 г., которым утвержден повышающий коэффициент 0,5 для работников, оказывающих платные дополнительные образовательные услуги, обязанность по производству расчета заработной платы работников, оказывающих платные услуги, возложена на главного бухгалтера Чурсину Т.П. (л.д. 28).
То обстоятельство, что ответчик производила расчет и начисление заработной платы сторонами не оспаривается. При этом применяя к расчету своей заработной платы коэффициент 0,5 предусмотренный Приказом МКУ г. Шахты "Городской Дом детского творчества" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.04.2015 г., которым утвержден повышающий коэффициент 0,5 для работников, оказывающих платные дополнительные образовательные услуги, ответчиком не представлено доказательств того, что ей оказывались такие услуги.
Ссылка апеллянта на то, что изданный приказ, предусматривающий начисление заработной платы с повышающим коэффициентом при отсутствии указаний на конкретные фамилии работников давал возможность применять установленный приказом повышающий коэффициент при начислении заработной платы всем работникам, отклоняется судебной коллегией, поскольку применение данного коэффициента возможно только для работников, оказывающих платные дополнительные образовательные услуги, на что имеется прямое указание в приказе. Следовательно, вывод о том, что имели место неправомерные действия работника, повлекшие выплату излишних денежных средств подтверждается материалами дела.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию ответной стороны, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чурсиной Татьяны Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 июня 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
