Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2020 года №33-4726/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 33-4726/2020
Судья Безушко В.М. Дело N 33-4726/2020 18RS0009-01-2020-0002453-25
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ивановой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 16 декабря 2020 года гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2020 года.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к Бобровой Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору Nф от 20.05.2013 года за период с 16.05.2015 года по 30.06.2020 года в размере 62 444,66 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 073,34 руб.
Определением судьи от 29 сентября 2020 года данное исковое заявление оставлено без движения, поскольку отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документ подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий приложенных к исковому заявлению документов, в отсутствие доказательств наличия данных документов у ответчика. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков в течении трех дней с момента получения определения.
Суд постановилвышеуказанное определение, которым исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бобровой Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, возвращено истцу.
В частной жалобе истец просит определение отменить, как не соответствующее действующему законодательству. Указывает, что в целях исполнения определения суда от 29.09.2020 года истцом было направлено заявление об устранении недостатков искового заявления, в качестве приложений были направлены копии платежных поручений с ЭЦП, а именно платежное поручение N от 12.11.2018 (с ЭЦП) в подтверждение оплаты госпошлины. Также указывает, что доказательства отправки искового заявления ответчику с приложениями были направлены совместно с исковым заявлением, акт об отсутствии приложений истцу не поступал, в материалах дела не содержится.
В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу предписаний, содержащихся в пункте 4 статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).
На основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк", суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением судьи от 29 сентября 2020 года срок заявитель не устранил недостатки, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.
При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
Из приведенных норм следует, что лицо, подающее исковое заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и документов, которые у них отсутствуют, и приложить к своему исковому заявлению документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.
Из представленного материала следует, что во исполнение определения судьи от 29 сентября 2020 года в целях устранения недостатков истцом в суд 14 октября 2020 года представлено заявление о приобщении платежного поручения N от 12.11.2018 (с ЭЦП) в подтверждение оплаты госпошлины.
Также из материалов дела усматривается, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк", обращаясь в суд, предоставил исковое заявление с приложением. В приложении к заявлению указаны: платежное поручение об оплате госпошлины; копия кредитного договора от 20.05.2013 года; выписка по лицевым счетам; расчет задолженности по кредитному договору; копия требования, направленного в адрес ответчика; копия квитанции об отправке требования; копия определения об отмене судебного приказа; копия решения Арбитражного суда города Москвы о признании ОАО "Пробизнесбанк" несостоятельным (банкротом); копия определения о продлении процедуры конкурсного производства; выписка из ЕГРЮЛ в отношении истца; доказательства направления искового заявления с приложением стороне.
Доказательств отсутствия указанных в приложении к заявлению документов не имеется, акт об отсутствии документов не составлялся.
Согласно списка внутренних почтовых отправлений N от 17.09.2020 истцом в адрес Бобровой Н.Г. (<адрес>) было направлено исковое заявление, при этом истец утверждает, что приложенные документы также были направлены. Каких-либо возражений относительно направленных документов ответная сторона не высказывала. В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что копии вышеуказанных документов у ответчика должны иметься в силу договорных отношений между сторонами.
Таким образом, вопреки выводам судьи районного суда, истцом были представлены доказательства, подтверждающие факт направления копий документов приложенных к исковому заявлению.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом в достаточной мере исполнено определение судьи от 29 сентября 2020 года. Оснований для возвращения искового заявления не имелось.
На основании изложенного, определение о возврате искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бобровой Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий судья М.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка