Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 января 2021 года №33-4726/2020, 33-140/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33-140/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Спиридонова А.Е., Арслановой Е.А.,
с участием прокурора Михайловой Я.С.,
при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Максимова А.А. к Васильеву А.А., Рузавину Г.В. о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Васильева А.А. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 26 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Максимов А.А. обратился в суд с иском к Васильеву А.А., Рузавину Г.В., мотивировав свои требования тем, что 3 мая 2020 года Васильев А.А. и Рузавин Г.В., находясь около д...., заведомо зная, что Максимов А.А. является инспектором группы ДПС ОГИБДД МО МВД России "Урмарский" и находится при исполнении должностных обязанностей, с целью воспрепятствования исполнения им должностных обязанностей, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли ему множество ударов руками и ногами .... Тем самым Максимову А.А. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ..., которые расцениваются как не причинившее вреда здоровью человека, а также нравственные страдания. Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 июля 2020 года Васильев А.А. и Рузавин Г.В. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и им назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей каждому с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 20 месяцев с обязательной уплатой штрафа частями не менее 5 000 рублей ежемесячно. На основании изложенного Максимов А.А. просил суд взыскать с Васильева А.А., Рузавина Г.В. компенсацию морального вреда в размере по 60000 руб. с каждого.
В суде первой инстанции Васильев А.А. и его представитель Маркова Г.И. исковые требования не признали. Рузавин Г.В. и его представитель Воробьева М.Н. исковые требования признали частично. Прокурор исковые требования полагал подлежащими удовлетворению в разумных пределах. Максимов А.А. в судебном заседании не присутствовал.
Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 26 октября 2020 года постановлено:
"Исковые требования Максимова А.А. к Васильеву А.А., Рузавину Г.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Васильева А.А., Рузавина Г.В., с каждого, в пользу Максимова А.А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Васильева А.А., Рузавина Г.В., с каждого, в доход бюджета Янтиковского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей".
Решение обжаловано Васильевым А.А., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по тем мотивам, что судом первой инстанции не принят во внимание факт добровольного возмещения вреда, установленный приговором суда.
В суде апелляционной инстанции представитель Васильева А.А. - Маркова Г.И. апелляционную жалобу поддержала. Прокурор полагал, что обжалуемое судебное постановление следует оставить без изменения. Остальные лица в судебном заседании не присутствовали.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 3 мая 2020 года Васильев А.А. и Рузавин Г.В., находясь около д...., заведомо зная, что Максимов А.А. является инспектором группы ДПС ОГИБДД МО МВД России "Урмарский" и находится при исполнении должностных обязанностей, с целью воспрепятствования исполнения им должностных обязанностей, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли ему множество ударов руками и ногами .... Тем самым Максимову А.А. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ..., которые расцениваются как не причинившее вреда здоровью человека, а также нравственные страдания.
Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 июля 2020 года Васильев А.А. и Рузавин Г.В. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и им назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей каждому с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 20 месяцев с обязательной уплатой штрафа частями не менее 5 000 рублей ежемесячно.
При этом ответчики добровольно уплатили Максимову А.А. в счет компенсации морального вреда по 5000 руб.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 151, ст. 1064, ст. 1099, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, определив размер компенсации морального вреда в 30000 руб. с каждого с учетом ранее уплаченных истцу денежных сумм.
Что касается приведенных выше доводов апелляционной жалобы, то судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевших и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Представляется, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции в полной мере учел приведенные положения материального закона, а также названные выше обстоятельства, при которых был причинен вред и наступившие негативные последствия для истца в виде повреждения его здоровья, в том числе степень физических и нравственных страданий.
По настоящему делу суд также принял во внимание факт передачи ответчиками денежных средств истцу в счет возмещения причиненного вреда в размере 10000 руб.
При этом вопрос размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, ранее не был предметом судебной оценки, поскольку гражданский иск в рамках уголовного дела в отношении Васильева А.А. и Рузавина Г.В. потерпевшим не заявлялся.
Тем самым доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 26 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи А.Е. Спиридонов
Е.А. Арсланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка