Дата принятия: 14 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4726/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2018 года Дело N 33-4726/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
судей краевого суда Казакевич Ю.А.
Радюк С.Ю.
при секретаре Скубиёвой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 07 ноября 2018 года материалы по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Черняк Г. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе представителя АО "Россельхозбанк" Соболева М.Н.
на определение судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 22 октября 2018 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Читинского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Черняк Г. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить заявителю".
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 30 мая 2012 года между Банком и Черняк Г.Ю. был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 рублей для приобретения жилого дома с земельным участком до 10 мая 2032 года. Начиная с июня 2018 года заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом, в связи с чем Банком в адрес Черняк Г.Ю. было направлено требование о досрочном взыскании кредита и установлен срок для погашения. Однако заемщиком данное требование не исполнено. Учитывая изложенное, Банк просил суд взыскать с Черняк Г.Ю. задолженность по кредиту в размере 2161716 руб.11 коп., обратить взыскание на заложенное имущество- жилой дом, общей площадью 254,8 кв.м., земельный участок общей площадью 1400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, для дальнейшей реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 6 761 000 руб. (л.д. 3-4).
Судьёй постановлено вышеприведенное определение (л.д. 1-2).
В частной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" Соболев М.Н. просит определение судьи отменить, исковое заявление принять, передать в Чернышевский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по существу. Указывает на то, что исковое заявление было создано в форме электронного документа с последующим подписанием квалифицированной усиленной подписью, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи. Ссылается на нормы Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251, Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", которые при оформлении иска в виде электронного документа Банком были соблюдены (л.д. 10).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно п.4 ч.1 ст.135 главы 12 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что исковое заявление АО "Россельхозбанк", поданное в виде электронного документа, подписано с использованием простой электронной подписи, что не предусмотрено Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251.
С данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может, исходя при этом из следующего.
Согласно ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251 утвержден "Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" (далее по тексту - Порядок).
В силу п. 3.2.1 указанного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее по тексту - Постановление) как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).
Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.
Из представленных материалов усматривается, что исковое заявление АО "Россельхозбанк" и приложенные к нему документы поступили в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При этом исковое заявление поступило в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представителя Банка Соболева М.Н., что подтверждается протоколом проверки электронной подписи (л.д.60).
При таком положении, у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления, в связи с чем оспариваемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, материал направлению в Чернышевский районный суд Забайкальского края для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 22 октября 2018 года отменить.
Материал по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Читинского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Черняк Г. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество направить в Чернышевский районный суд Забайкальского края для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
