Дата принятия: 09 января 2019г.
Номер документа: 33-4726/2018, 33-94/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2019 года Дело N 33-94/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.
судей Ивановой М.Ю., Никоненко Т.П.,
при секретаре Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Мишонова А.С. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе истца на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 15.10.2018, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., судебная коллегия
установила:
Мишонов А.С. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании излишне уплаченных процентов за пользование кредитом 213552 руб. 66 коп., неустойки 213552 руб. 66 коп. п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", процентов в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами 5641 руб. 59 коп., компенсации морального вреда 50000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 %, мотивировав тем, что по заключенному между ним и ответчиком кредитному договору от 22.11.2014 им излишне уплачены проценты, которые ответчик добровольно возвратить отказался.
В судебном заседании представитель истца Гращенко Т.В. требования поддерживала в полном объеме, указал, что при досрочном возврате кредита в полном объеме подлежащие уплате проценты за пользование кредитом исчисляются за время фактического пользование кредитом и уплачиваются в полном объеме одновременно с суммой основного долга по состоянию на дату досрочного погашения.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Андросовой Д.В., извещенной надлежаще, в письменных возражениях просила в иске отказать, поскольку по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом должны начисляться исходя из количества дней в каждом процентном периоде (месяце) и исключительно на сумму остатка по основному долгу, имеющемуся на начало соответствующего периода и доказательств нарушения со стороны Банка такого порядка начисления процентов истцом не представлено.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 15.10.2018 в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Судом установлено, что 20.11.2014 между Банком ВТБ (ПАО) и Мишоновым А.С. заключен кредитный договор NN, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1717000 руб. на срок242 календарных месяца под 14,45 % годовых (полная стоимость кредита 16,07% годовых), а заемщик обязался возвращать кредит Банку путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 21914 руб. 75коп., кроме последнего платежа, 10 числа каждого месяца. Обеспечением обязательства явилось поручительство Мишоновой И.В.
Сумма кредита погашена истцом досрочно02.04.2018 в размере 1670889 руб.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции правильно исходил из того, что начисление и уплата процентов по договору производились в соответствии с условиями договора исходя из остатка суммы основного долга; проценты за период, когда истцы суммой кредита уже не пользовались, не начислялись и не оплачивались; расчет истцов не соответствует условиям кредитного договора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 819 указанного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Из указанных норм следует, что проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.
Таким образом, переплата процентов может иметь место в случае начисления процентов на сумму большую, чем та, которая находилась в пользовании заемщика, либо за период, когда пользование займом или его соответствующей частью прекратилось вследствие их возврата.
Из установленных судами обстоятельств следует, что заключенный сторонами кредитный договор предусматривал начисление процентов за пользование кредитом на остаток ссудной задолженности в соответствующем периоде, при этом первый платеж заемщика по кредиту включал в себя только проценты за пользование кредитом, а исполнение заемщиком своих обязанностей в последующие 242 месяцев должно было осуществляться путем уплаты кредитору равных ежемесячных аннуитетных платежей в размере 21914 руб. 68 коп., включающих в себя как проценты за пользование кредитом, так и сумму основного долга. В случае частичного досрочного исполнения обязательств заемщиком предусмотрен перерасчет аннуитетных платежей (пункты 3.5, 3.8, 3.9, 4.2 кредитного договора, 5.3.7, 5.3.8 Правил предоставления и погашения кередита).
В соответствии с приведенными выше нормами права и условиями кредитного договора проценты за пользование Мишоновым А.С. предоставленными денежными средствами должны начисляться исходя из количества дней в каждом процентном периоде (месяце) и исключительно на сумму остатка по основному долгу, имеющемуся на начало соответствующего периода (месяца).
Фактов того, что в какой-либо период пользования кредитом Банком начислялись проценты на сумму большую, чем та, которая фактически находилась у заемщика, либо по завышенной ставке, либо за период, когда пользование соответствующей частью кредита уже прекратилось, судом апелляционной инстанции не установлено, соответствующие доказательства и расчеты не приведены.
Истцом в обоснование требований расчет составлен применительно к такой же сумме кредита, как и Банком, но на более короткий срок 41 месяц, но ежемесячный аннуитетный платеж при этом составлял бы такую сумму, которая Мишоновым А.С. не вносилась.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, приведенную в суд первой инстанции, выводы суда не опровергают.
Учитывая изложенное, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рославльского городского суда Смоленской области от 15.10.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мишонова А.С.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
