Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 33-4725/2023


08 февраля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ефименко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Дмитриевой Т.А. на решение Мещанского районного суда адрес от 14 февраля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Элемент Лизинг" к ООО "Трансстройпоект", Дмитриевой Татьяне Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины - удовлетворить частично:

Взыскать солидарно с ООО "Трансстройпоект", Дмитриевой Татьяны Анатольевны в пользу ООО "Элемент Лизинг" задолженность по договору лизинга от 14.03.2018 г. в размере сумма

Взыскать с ООО "Трансстройпоект" в пользу ООО "Элемент Лизинг" задолженность по договору лизинга от 22.11.2018 г. в размере сумма

Взыскать солидарно с ООО "Трансстройпоект", Дмитриевой Татьяны Анатольевны в пользу ООО "Элемент Лизинг" расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ООО "Трансстройпоект" в пользу ООО "Элемент Лизинг" расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований ООО "Элемент Лизинг" - отказать.

Встречный иск Дмитриевой Татьяны Анатольевны к ООО "Элемент Лизинг" о признании недействительными договоров поручительства от 14.03.2018 г. и 22.11.2018 г., дополнительного соглашения N 1 от 28.05.2019 г. к договору лизинга от 22.11.2018 г. - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор поручительства N АХ_ЭЛ/Кзн-90317/ДП от 22.11.2018 г.

В удовлетворении остальной части встречного иска - отказать,

установила:

ООО "Элемент Лизинг" обратилось в суд с иском к ООО "ТРАНССТРОЙПРОЕКТ", Дмитриевой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности и пеней по договорам лизинга, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что между ООО "Элемент Лизинг" и ООО "ТРАНССТРОЙПРОЕКТ" (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга N АХ_ЭЛ/Кзн-81780/ДЛ от 14.03.2018 г., N АХ_ЭЛ/Кзн-90317/ДЛ от 22.11.2018 г., согласно условиям которых, истец обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование ООО "ТРАНССТРОЙПРОЕКТ" предметы лизинга, а ООО "ТРАНССТРОЙПРОЕКТ" обязалось уплачивать платежи согласно условиям договоров лизинга.

В обеспечение обязательств лизингополучателя по договору финансовой аренды, между истцом, ООО "ТРАНССТРОЙПРОЕКТ", Дмитриевой Татьяной Анатольевной (поручитель) были заключены договоры поручительства N АХ_ЭЛ/Кзн-81780/ДЛ от 14.03.2018 г., N АХ_ЭЛ/Кзн-90317/ДЛ от 22.11.2018 г., согласно условиям которых поручитель обязался нести солидарную ответственность с лизингополучателем.

Указывая на то, что после расторжения договоров лизинга на стороне лизингополучателя образовалось неосновательное обогащение, истец просил взыскать солидарно с ответчиков ООО "ТРАНССТРОЙПРОЕКТ", Дмитриевой Татьяны Анатольевны в солидарном порядке денежные средства по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Кзн-81780/ДЛ от 14.03.2018 г. в размере сумма, по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Кзн-90317/ДЛ от 22.11.2018 г. - в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Дмитриевой Т.А. предъявлен встречный иск к ООО "Элемент Лизинг" о признании незаключенными договоров поручительства N АХ_ЭЛ/Кзн-81780/ДЛ от 14.03.2018 г., N АХ_ЭЛ/Кзн-90317/ДЛ от 22.11.2018 г. В обоснование встречных исковых требований Дмитриева Т.А. ссылалась на то, что она не подписывала договоры поручительства N АХ_ЭЛ/Кзн-81780/ДЛ от 14.03.2018 г., N АХ_ЭЛ/Кзн-90317/ДЛ от 22.11.2018 г. В связи с указанными обстоятельствами истец по встречному иску просит признать недействительными договоры поручительства N АХ_ЭЛ/Кзн-81780/ДЛ от 14.03.2018 г., N АХ_ЭЛ/Кзн-90317/ДЛ от 22.11.2018 г.

Представитель ООО "Элемент Лизинг" фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика и истца по встречному иску Дмитриевой Т.А. - фио в судебное заседание явился, уточнив встречные требования, также просил суд признать недействительным дополнительное соглашение N 1 от 28.05.2019 года к договору лизинга N АХ_ЭЛ/Кзн-90317/ДП от 22.11.2018 г.

Представитель ответчика ООО "ТРАНССТРОЙПРОЕКТ" фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Кзн-90317/ДП от 22.11.2018 г. в полном объеме, в случае удовлетворения требований просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру пени.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Дмитриева Т.А. по доводам апелляционной жалобы, как незаконного и необоснованного.

Представитель ответчика Дмитриевой Т.А. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал. Кроме того, полагал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с ликвидацией основного должника ООО "ТРАНССТРОЙПРОЕКТ".

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, ходатайство о прекращении производства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Элемент Лизинг" и ООО "ТРАНССТРОЙПРОЕКТ" заключен договор финансовой аренды (лизинга) N АХ_ЭЛ/Кзн-81780/ДЛ от 14.03.2018 г., по условиям которого, ООО "Элемент Лизинг" обязалось приобрести в собственность предмет лизинга с техническими характеристиками, определенными сторонами в приложении N 2 к договору лизинга, а именно: Марка, модель: марка автомобиля, VIN: VIN-код, Наименование (тип ТС): Самосвал, Год изготовления: 2017, Модель, N двигателя: 740632 H2865441, Шасси (рама): XTC652004H1370949 и передать ООО "ТРАНССТРОЙПРОЕКТ" во временное владение и пользование, а ООО "ТРАНССТРОЙПРОЕКТ" обязалось вносить за пользование автотранспортным средством лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные ст. 5 договора, п. 3.1.6 общих правил лизинга и графиком лизинговых платежей.

ООО "Элемент Лизинг" выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Кзн-81780/ДЛ от 14.03.2018 г., что подтверждается копией договора купли-продажи N АХ_ЭЛ/Кзн-81780/КП от 30.03.2018 г. и актом приема-передачи предмета лизинга в лизинг.

Согласно п. 8.2.4 ст. 8 адрес правил лизинга Лизингодатель имеет право отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков в случае, если просрочка Лизингополучателя в оплате любого лизингового платежа превысит 15 (Пятнадцать) календарных дней.

В связи с наличием у лизингополучателя задолженности по оплате лизинговых платежей в размере сумма за период с 01.10.2019 г. по 01.02.2020 г., лизингодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора лизинга путем направления 07.02.2020 г. в адрес лизингополучателя уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга за исх. N 200207014 от 07.02.2020 г. Договор лизинга N АХ_ЭЛ/Кзн-81780/ДЛ от 14.03.2018 г. досрочно расторгнут с 10.02.2020 г. -с момента вручения уведомления, в соответствии с п. 10.5 общих правил лизинга.

Вследствие ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств, предусмотренных договором лизинга, за ним также образовалась задолженность по оплате пеней за просрочку оплаты лизинговых платежей в соответствии с п. 5.1. приложения N 1 к договору лизинга (Общие правила лизинга) в размере сумма

Кроме того, лизингополучатель в нарушение п. 7.2. договора лизинга, п.п. 4.1., 4.7. Общих правил лизинга допустил просрочку возмещения лизингодателю оплаты страховой премии по полису КАСКО, в связи с чем на основании п. 5.1. Общих правил лизинга лизингодателем были начислены пени в размере сумма

Итого начислено пеней: сумма + сумма = сумма

Предмет лизинга возвращен истцу 11.06.2020 г. и 14.12.2020 г. реализован истцом по договору купли-продажи N ДКП_HS-009015 от 08.12.2020 г. по цене сумма

Согласно п. 3.1. Постановлению Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам.

Согласно п. 3.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования.

Исходя из формулы, указанной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" плата за финансирование составляет 19,91931768 % годовых.

По договору лизинга N АХ_ЭЛ/Кзн-81780/ДЛ от 14.03.2018 г. лизингополучатель должен был вернуть истцу сумму финансирования в размере сумма и внести плату за финансирование в размере сумма за период с 14.03.2018 г. (дата заключения Договора лизинга) по 14.12.2020 г. (дата реализации Предмета лизинга).

Из рассчитанной ставки годовых процентов за пользование финансированием, плата за один день финансирования равна сумма (сумма Х 19,91931768 %: 365 дней). Лизингополучатель пользовался финансированием, предоставленным истцом 1 006 дней. Таким образом, плата за финансирование составляет сумма (сумма Х 1 006 дней).

После изъятия предмета лизинга, истец понес следующие убытки: расходы на транспортировку предмета лизинга с места изъятия до места хранения в сумме сумма, которые подтверждаются протоколом, счетом, актом, платежным поручением; расходы на хранение имущества в размере сумма за период с 11.06.2020 г. по 14.12.2020 г., которые подтверждаются договором хранения, актом о приеме-передаче ТМЦ на хранение, актом о возврате ТМЦ, сданных на хранение, актами, платежными поручениями; расходы на оценку предмета лизинга в размере сумма, которые подтверждаются договором оказания услуг, актом, счетом, платежным поручением; расходы на ремонт и обслуживание предмета лизинга в размере сумма, которые подтверждаются протоколом, кассовым чеком, платежным поручением.

Общая сумма убытков составляет: сумма + сумма + сумма + сумма = сумма

Интерес лизингодателя составляет сумма (сумма финансирования сумма + плата за финансирование сумма + пени сумма + убытки сумма).

Интерес лизингополучателя составляет сумма (стоимость возвращенного имущества сумма + оплаченные лизинговые платежи, за исключением аванса, сумма).

Таким образом, сальдо в пользу истца составляет сумма (сумма - сумма).

Расчеты истца суд первой инстанции счел правильными, арифметически верными

Кроме того, между ООО "Элемент Лизинг" и ООО "ТРАНССТРОЙПРОЕКТ" заключен договор финансовой аренды (лизинга) N АХ_ЭЛ/Кзн-90317/ДЛ от 22.11.2018 г., по условиям которого, ООО "Элемент Лизинг" обязалось приобрести в собственность предмет лизинга с техническими характеристиками, определенными сторонами в приложении N 2 к договору лизинга, а именно: Марка, модель: марка автомобиля, VIN: VIN-код, Наименование (тип ТС): АВТОБУС, Год изготовления: 2018, Модель, N двигателя: 534230 J0070648 и передать ООО "ТРАНССТРОЙПРОЕКТ" во временное владение и пользование, а ООО "ТРАНССТРОЙПРОЕКТ" обязалось вносить за пользование автотранспортным средством лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные ст. 5 договора, п. 3.1.6 общих правил лизинга и графиком лизинговых платежей.

ООО "Элемент Лизинг" выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Кзн-90317/ДЛ от 22.11.2018 г., что подтверждается копией договора купли-продажи N АХ_ЭЛ/Кзн-90317/КП от 26.11.2018 г. и актом приема-передачи предмета лизинга в лизинг.

Согласно п. 8.2.4 ст. 8 адрес правил лизинга Лизингодатель имеет право отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков в случае, если просрочка Лизингополучателя в оплате любого лизингового платежа превысит 15 (Пятнадцать) календарных дней.

В связи с наличием у лизингополучателя задолженности по оплате лизинговых платежей в размере сумма за период с 21.09.2019 г. по 21.02.2020 г., лизингодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора лизинга путем направления 07.02.2020 г. в адрес лизингополучателя уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга за исх. N 200207015 от 07.02.2020 г. Договор лизинга N АХ_ЭЛ/Кзн-90317/ДЛ от 22.11.2018 г. досрочно расторгнут с 10.02.2020 г. - с момента вручения уведомления, в соответствии с п. 10.5 общих правил лизинга.

Вследствие ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств, предусмотренных договором лизинга, за ним также образовалась задолженность по оплате пеней за просрочку оплаты лизинговых платежей в соответствии с п. 5.1. приложения N 1 к договору лизинга (Общие правила лизинга) в размере сумма

Кроме того, лизингополучатель в нарушение п. 7.2. договора лизинга, п.п. 4.1., 4.7. Общих правил лизинга допустил просрочку возмещения лизингодателю оплаты страховой премии по полису КАСКО, в связи с чем на основании п. 5.1. Общих правил лизинга лизингодателем были начислены пени в размере сумма

Итого начислено пеней: сумма + сумма = сумма

Предмет лизинга возвращен истцу 26.03.2020 г. и 17.05.2021 г. реализован истцом по договору купли-продажи N ДКП_HS-009276 от 11.05.2021 г. за сумма

Исходя из формулы, указанной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" плата за финансирование составляет 23,65218638 % годовых.

По договору лизинга N АХ_ЭЛ/Кзн-90317/ДЛ от 22.11.2018 г. лизингополучатель должен был вернуть истцу сумму финансирования в размере сумма и внести плату за финансирование в размере сумма за период с 22.11.2018 г. (дата заключения Договора лизинга) по 26.09.2020 г. (дата истечения разумного срока для реализации Предмета лизинга).

Из рассчитанной ставки годовых процентов за пользование финансированием, плата за один день финансирования равна сумма (сумма Х 23,65218638 %: 365 дней). Лизингополучатель пользовался финансированием, предоставленным истцом 674 дня. Таким образом, плата за финансирование составляет сумма (сумма Х 674 дня).

После изъятия предмета лизинга, истец понес следующие убытки: расходы на транспортировку предмета лизинга с места изъятия до места хранения в сумме сумма, которые подтверждаются протоколом, счетом, актом, платежным поручением; расходы на хранение имущества в размере сумма за период с 26.03.2020 г. по 30.04.2021 г., которые подтверждаются договором хранения, актом о приеме-передаче ТМЦ на хранение, актом о возврате ТМЦ, сданных на хранение, актами, платежными поручениями; расходы на ремонт и обслуживание предмета лизинга в размере сумма, которые подтверждаются протоколом, кассовым чеком, платежным поручением., которые подтверждаются протоколом, кассовым чеком, платежным поручением; невозмещенные Лизингополучателем в нарушение п. 7.2.2. договора лизинга платежи по полису КАСКО за второй год страхования в сумме сумма, которые подтверждаются страховым полисом, платежными поручениями

Общая сумма убытков составляет: сумма + сумма + сумма + сумма = сумма

Интерес лизингодателя составляет сумма (сумма финансирования сумма + плата за финансирование сумма + пени сумма + убытки сумма).

Интерес лизингополучателя составляет сумма (стоимость возвращенного имущества сумма + оплаченные лизинговые платежи, за исключением аванса, сумма).

Таким образом, сальдо в пользу истца составляет сумма (сумма - сумма).

Расчеты истца суд счел правильными, арифметически верными.