Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-4725/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,

при секретаре Косогоровой К.Б.

рассмотрела 28 апреля 2021 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 февраля 2021 года по делу N 2-663/2020, которым постановлено:

возложить на администрацию г. Перми, Управление жилищных отношений администрации г. Перми обязанность организовать деятельность межведомственной комиссии по обследованию многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Перми по адресу: ул. Ласьвинская, д. 51, ул.Кировоградская, д. 21, ул. Автозаводская, д. 25а, - в соответствии с порядком и требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, в целях признания многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в том числе с обследованием строительных конструкций дома специализированной организацией в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., представителя прокуратуры Пермского края Третьяковой О.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

16 декабря 2020 года прокурор Кировского района г. Перми обратился в суд с иском, действуя в интересах неопределённого круга лиц, к администрации город Перми, Управлению жилищных отношений администрации города Перми, просил возложить на ответчиков обязанность организовать деятельность межведомственной комиссии при администрации г. Перми по обследованию многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Ласьвинская, д. 51, ул. Кировоградская, д. 21, ул.Автозаводская, д. 25а, - в соответствии с порядком и требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее по тексту - Положение N 47), в целях признания многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкций, в том числе с обследованием строительных конструкций дома специализированной организацией в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что прокуратурой в рамках надзорной деятельности выявлены нарушения прав и законных интересов неопределённого круга лиц действиями (бездействием) органов местного самоуправления города Перми,

исходя из заключений от 28.10.2020, 24.11.2020 городская межведомственная комиссия, созданная постановлением администрации г.Перми от 03.04.2020 N 314 "О городской межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", приняла решение об отсутствии оснований для признания вышеуказанных многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции,

на заседаниях городской межведомственной комиссии 28.10.2020 и 24.11.2020 по результатам рассмотрения заключений Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в протоколе наряду с принятием решения об отсутствии оснований для признания вышеуказанных многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции Комиссией даны рекомендации: включить в план работы по обследованию специализированной организацией, собственникам предоставить на рассмотрение Комиссии заключение специализированной организации о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций многоквартирных домов для рассмотрения вопроса о признании указанных домов аварийными, подлежащим и сносу или реконструкции,

прокурор полагает, что администрация города Перми вправе самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний дома, в том числе специализированными организациями, что органом местного самоуправления не приняты меры для решения вопроса об обследовании их специализированной организацией, не выполняются требования жилищного законодательства, обязывающие обеспечить условия реализации гражданами права на безопасность жилища, не приняты меры для оценки уровня безопасности проживания в указанных жилых домах, что ведёт к нарушению прав неопределённого круга лиц.

Судом постановлено вышеприведённое решение, которое в апелляционной жалобе ответчик администрация города Перми просит отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска полностью, считает, что нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда.

Прокурор представил письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представитель прокуратуры в суде апелляционной инстанции поддержал эти возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков не явились, о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежащим образом, ответчик администрация города Перми просит рассмотреть дело в отсутствие её представителя, руководствуясь статьёй 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, 24.01.2020 межведомственная комиссия произвела обследование жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Кировоградская, д. 21, кв. **, - в связи с чем составлен акт обследования помещения N 105,

из заключения от 03.02.2020 следует, что по результатам обследования межведомственной комиссией принято решение о выявлении оснований для признания помещения N ** в многоквартирном доме N 21 по ул.Кировоградская непригодным для проживания,

10.02.2020 межведомственная комиссия произвела обследование квартир NN **, **, **, **, по результатам обследования которого 26.02.2020 комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания указанных квартир в многоквартирном доме, расположенных по адресу: ул.Кировоградская, д.21, в г. Перми, - непригодными для проживания, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания произошло ухудшение эксплуатационных характеристик междуэтажных и чердачных перекрытий, приводящее к снижению до недопустимого уровня надёжности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций.

12.02.2020 межведомственная комиссия произвела обследование жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Автозаводская, д. 25а, кв. **, - о чём составлен акт обследования помещения N 113, по результатам которого, 26.02.2020 комиссией принято решение о выявлении оснований для признания помещения N ** в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Автозаводская, д. 25а, - непригодным для проживания.

Решением Пермской городской думы от 25.02.2020 N 36 функции, возложенные на территориальные органы администрации г. Перми в сфере жилищных отношений (организация деятельности межведомственной комиссии по признанию жилых помещений непригодными для проживания граждан, а также по признанию многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции), переданы Управлению жилищных отношений администрации г. Перми.

14.09.2020 Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее по тексту - Инспекция) проведён осмотр технического состояния многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Пермь, ул.Кировоградская, д. 21, ул. Автозаводская, д. 25а, - 05.10.2020 осмотр дома N 51 по ул. Ласьвинская, д. 51 в г. Перми, в ходе которых выявлены признаки аварийности отдельных конструктивных элементов зданий, ухудшения их эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению уровня надёжности зданий, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; по результатам осмотра Инспекцией вынесены заключения о техническом состоянии жилых домов.

28.10.2020 и 24.11.2020 на заседаниях городской межведомственной комиссии, созданной постановлением администрации г. Перми от 03.04.2020 N 314, рассмотрены заключения Инспекции о техническом состоянии вышеуказанных многоквартирных домов, приняты заключения N 32/3 от 28.10.2020 и N 45/3, 46/3 от 24.11.2020 об отсутствии оснований для признания многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Пермь, Кировский район, ул. Ласьвинская, д. 51, ул. Автозаводская, д. 25а, ул.Кировоградская, д. 21, - аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 8, 9 части первой статьи 14, части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации о полномочиях органов местного самоуправления в области жилищных отношений, об объектах жилищных прав, также пунктов 7, 10, 34, 42, 43, 45, 47 Положения N 47, пришёл к правильным выводам о том, что удовлетворить заявленные исковые требования прокурора о возложении обязанностей на администрацию города Перми, Управление жилищных отношений администрации города Перми.

Делая такие выводы, суд обоснованно исходил из того, что требование об организации деятельности межведомственной комиссии для признания спорных жилых домов пригодными или непригодными для постоянного проживания соответствует положениям действующего законодательства, поскольку администрация города Перми является собственником жилых помещений в указанных многоквартирных жилых домах, при наличии сведений о выявленных нарушениях правил и норм технической эксплуатации многоквартирных жилых домов, в которых расположены жилые помещения, не предпринимает мер для проведения межведомственной комиссией оценки состояния многоквартирных жилых домов на предмет аварийности, с учётом того, что ранее часть жилых помещений были признаны непригодными для проживания граждан,

обязанность по предоставлению заключений специализированной организации по результатам технического обследования конструкций зданий лежит и на администрации города Перми в соответствии со статьёй 49 Устава города Перми,

ответчикам необходимо было организовать деятельность межведомственной комиссии и провести обследования жилых домов, выдать соответствующие заключения, принять решения в порядке, установленном Положением N 47,

в силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей, межведомственная комиссия могла самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении жилых домов,

вынесение решений городской межведомственной комиссией об отсутствии признаков аварийности многоквартирных домов по ул.Кировоградская, д. 21, ул. Ласьвинская, д. 51, ул. Автозаводская, д. 25а, в г. Перми является преждевременным,

следует возложить обязанность на ответчиков в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу организовать деятельность межведомственной комиссии по обследованию спорных многоквартирных жилых домов.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права.

Доводами апелляционной жалобы ответчика эти выводы не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что:

- комиссия является самостоятельным органом, поэтому она является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требования,

- граждане вправе самостоятельно обратиться в организацию по проведению независимой экспертизы для признания дома аварийным, и принять долевое участие в расходах, связанных с обследованием дома специализированной организацией, -

отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам, основаны на неправильном понимании ответчиком норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку ранее часть жилых помещений были признаны непригодными для проживания граждан, администрация города Перми является собственником части жилых помещений в многоквартирных домах, то, соответственно, у органа местного самоуправления возникает обязанность по принятию решения о дальнейшей судьбе жилого помещения.

Между тем при установлении обстоятельств, объективно указывающих на признаки аварийности многоквартирного дома, органом местного самоуправления не приняты меры для решения вопроса об обследовании жилого дома специализированной организацией, на основании заключения которой может быть дано, в свою очередь, заключение межведомственной комиссией по вопросу об аварийности дома и, как следствие, решён вопрос о сносе дома или об отсутствии к этому оснований;

вопросы признания многоквартирных домов аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесены к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления.

В пункте 1.2. постановления администрации города Перми от 03.04.2020 N 314 "О создании городской межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" указано, что городская межведомственная комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом для оценки и обследования жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда города Перми, в целях принятия решения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Поскольку признание межведомственной комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться на результатах заключения специализированной организации, проводящей обследование, то привлечение данной организации является одним из необходимых элементов деятельности комиссии, которая должна обеспечиваться органами местного самоуправления. Пунктом 46 Положения N 47 предусмотрено, что в ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Вышеизложенное указывает на невыполнение ответчиками требований законодательства, обязывающих органы местного самоуправления обеспечить условия реализации гражданами права на безопасность жилища.

Ссылка ответчика на то, что возложение обязанности на ответчиков провести обследование в многоквартирных домах в течение трёх месяцев не отвечает принципу разумности, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" необходимо более длительное время, - является необоснованной, поскольку длительное затягивание исполнения решения суда противоречит требованиям закона и влечёт угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц; между тем, деятельность межведомственной комиссии в отношении многоквартирных домов начата.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Перми оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка