Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-4725/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кожевниковой А.Б.,

судей Глазовой Н.В., Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

гражданское дело N 2-616/2021 по заявлению Мануйловой Натальи Ивановны об установлении факта нахождения на иждивении супруга

по частной жалобе Мануйловой Натальи Ивановны

на определение Калачеевского районного суда Воронежской области от1 июня 2021 г.

(судья райсуда Лукинов М.Ю.),

УСТАНОВИ ЛА:

Мануйлова Н.И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения ее на иждивении супруга - Мануйлова Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ее супруг Мануйлов Г.И. проходил службу в органах внутренних дел с 1 июля 2003 г. по 20 мая 2009 г. В связи с достижением предельного возраста, 20 мая2009 г. он был уволен из органов внутренних дел в звании подполковник милиции с выслугой лет 24 года, и на основании приказа ГУВД ВО N 1042л/с от 18 мая 2009 г. ему была назначена пенсия.Заявитель как член семьи умершего, обратилась в ГУ МВД РФ по Воронежской области с заявлением о назначении ей пенсии в связи с потерей кормильца Мануйлова Г.И., однакоей было отказано с разъяснением о необходимости предъявления в ГУ МВД РФ по Воронежской области решения суда об установлении факта нахождения на иждивении умершего мужа, после чего ей будет назначена пенсия по случаю потери кормильца в размере 40% соответствующих сумм денежного довольствия кормильца. С 2 января 1991 г. и на момент смерти Мануйлова Г.И. заявитель находилась с ним в зарегистрированном браке и проживала совместно по адресу: <адрес>. На день смерти размер пенсии ее супруга - Мануйлова Г.И. составлял 23223 руб. 71 коп. Мануйлов Г.И. также являлся получателем ЕДВ как инвалид 3 группы, ее размер составлял 2 336 руб. 70 коп. Так же помимо этого, на день смерти он работал в МКУК КОЦ в должности директора, и размер его ежемесячной заработной платы составлял 28 482 рублей. С 15 августа 1981г. и по настоящее время заявитель работает учителем русского языка и литературы в МКОУ Воробьевская СОШ, размер ее заработной платы составлял 19 597,96 рублей. С 25 июня 2014 г. ей назначена досрочная страховая пенсия по старости за выслугу лет в размере по состоянию на 22 февраля 2021 г.- 8 856,43 рублей. Учитывая ежемесячный доход заявителя, она находилась на иждивении мужа, где основным доходом семьи было его денежное довольствие в виде пенсии по выслуге лет, ЕДВ и его высокой заработной платы (л.д. 3-5).

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 1 июня 2021 г. заявление Мануйловой Н.И.оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, заявителю разъяснено право обратиться в суд для разрешения возникшего спора в порядке искового производства (л.д. 35-36).

В частной жалобеМануйловой Н.И. ставится вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права (л.д. 40-41).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, Мануйлова Н.И. просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы,судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в порядке особого производства рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, то суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Оставляя заявление Мануйловой Н.И.об установлении факта нахождения на иждивении супруга, судпервой инстанции с учетом наличия возражений заинтересованного лица ГУ МВД России по Воронежской областипротив удовлетворения заявления, усмотрел спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Между тем судебная коллегия считает указанный вывод суд ошибочным, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (статья 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войскахнациональной гвардии Российской Федерации ... и их семей" право на пенсию по случаю потери кормильца имеютнетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении. Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию.

В силу ст. 31 указанного Закона члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основанным источником средств к существованию.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований об установлении факта нахождения на иждивении супруга Мануйлова Н.И. ссылалась на то, что установление данного факта необходимо ей для назначения пенсии по случаю потери кормильца.

Следовательно, факт, об установлении которого Мануйлова Н.И. обратилась в суд, влечет для нее возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав, реализация которых связана именно с установлением данного юридического факта.

При этом заявитель не оспаривает какие-либо акты или действия каких-либо органов, а просит установить факт, установление которого иначе как в судебном порядке не возможно.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции безосновательно усмотрел спор о праве, в связи с чем, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калачеевского районного суда Воронежской области от1 июня 2021 г. отменить, дело направить в Калачеевский районный суд Воронежской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.08.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка