Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-4725/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-4725/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего: Ветровой Н.П.,
судей: Пастухова С.А., Овчаренко О.А.,
при секретаре: Легких К.П.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Головатовой Галины Григорьевны - Савина Станислава Максимовича на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 04 февраля 2020 года
по иску Акционерного общества "Кредит Европа Банк" к Головатовой Галине Григорьевне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛА:
АО "Кредит Европа Банк" обратилось с иском к Головатовой Галине Григорьевне о взыскании задолженности.
Свои требования мотивирует тем, что 26.10.2014 Головатова Галина Григорьевна и АО "Кредит Европа Банк" заключили кредитный договор N в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 85500 руб.
Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.
Стороны заключили Кредитный договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО "Кредит Европа Банк"), а также Заявление к Договору потребительского кредита.
В соответствии с Тарифами АО "Кредит Европа Банк" по программе потребительскою кредитования, процентная ставка по кредиту составила 10,3 % (годовых).
Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО "Кредит Европа Банк", изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.
Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету N Заемщика.
25.03.2016 Заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору N от 26.10.2014. На основании Заявления (Оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО "Кредит Европа Банк", а также ст. ст. 450. 452 и 453 ГК РФ, между АО "Кредит Европа Банк" и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по Договору, составлявшую на 25.03.2016 59017 руб. 66 коп. Процентная ставка по кредиту составила 15 % (годовых).
В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей. Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи.
В связи с образовавшейся задолженностью Банк обратился в Мировой суд с заявлением о вынесении Судебного приказа. Данное заявление было удовлетворено, вынесен Судебный приказ. В последствии, в связи с поступившим от Должника возражением. Судебный приказ был отменен (копия определения об отмене Судебного приказа приложено к данному Исковому заявлению)
Отмена Судебного приказа послужила основанием для обращения в Суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности
По состоянию на 17.12.2019 задолженность Заемщика перед Банком составляет 70618 руб. 94 коп., в том числе:
- сумма задолженности по основному долгу 48163 руб. 35 коп.:
сумма просроченных процентов 14435 руб. 60 коп.;
сумма процентов на просроченный основной долг 5656 руб. 31 коп.;
реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг 1984 руб. 81 коп.;
- реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг 378 руб. 87 коп.
Просит взыскать с Головатовой Галины Григорьевны в пользу АО "Кредит Европа Банк" задолженность по Кредитному договору N от 26.10.2016 в размере 70618 руб. 94 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2319 руб.
В судебное заседание представитель истца АО "Кредит Европа Банк" не явился.
Ответчик Головатова Г.Г. в судебное заседание не явилась, ее представитель Мордвина В.А. просила снизить размер процентов, размер задолженности не оспаривала.
Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 04.02.2020 постановлено (л.д. 58-62):
Исковые требования АО "Кредит Европа Банк" к Головатовой Галине Григорьевне удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Головатовой Галины Григорьевны в пользу АО "Кредит Европа Банк" задолженность по Кредитному договору N от 26.10.2016 4. в размере 70618 рублей 94 копейки.
Взыскать с Головатовой Галины Григорьевны в пользу АО "Кредит Европа Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2319 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Головатовой Г.Г. - Савин С.М., просит отменить решение суда (л.д. 69-70).
Приводя положения ст. 404, п. 1 ст. 395, п. 2 ст. 317.1 ГК РФ, указывает, что платежи по кредиту распределялись по статьям, не соответствующим индивидуальным условиям реструктуризации задолженности по кредитному договору N от 26.10.2016, которыми определено, что основным долгом становиться сумма основного долга по обязательству до реструктуризации, проценты за пользование денежными средствами до реструктуризации, неустойка за просрочку до реструктуризации.
Представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера процентов, заявленных в исковых требованиях.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.10.2014 Головатова Г.Г. и АО "Кредит Европа Банк заключили Кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 85 500 руб., под 10,3% годовых, на срок 24 месяца (л.д. 19-23).
Факт выдачи кредита ответчику в размере 85 500 руб. подтверждается выпиской по текущему счету заемщика N (л.д. 12-13).
В соответствии с п. 6 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в соответствии с графиком платежей (л.д. 23), которым установлен ежемесячный платеж в размере 3 964 руб. 47 коп., последний платеж - 3 964 руб. 03 коп.
Дополнительным соглашением от 25.03.2016, заключенным после подачи Головатовой Г.Г. заявления о реструктуризации задолженности по кредитному договору N, сторонами изменены условия кредитного договора N от 26.10.2014 (л.д. 28-32).
Согласно п. 4 дополнительного соглашения процентная ставка, начисляемая на сумму основного долга составляет 15 % годовых.
Согласно п. 5 установлен срок возврата кредита по 01.04.2021, 25.03.2016 (первый платеж) размер аннуитетного платежа составил 1 000 руб., начиная с 02.05.2016 (второй платеж) - 1 363,84 руб., последний платеж 01.04.2021 должен был быть внесен в размере 1 359,48 руб. (л.д. 29).
При этом первый платеж направляется на погашение суммы основного долга в размере 463 руб. 22 коп., на погашение суммы (части суммы) процентов, начисленных по графику платежей, действовавшему до реструктуризации, и неоплаченные на дату заключения дополнительного соглашения, включая сумму процентов, начисленных до реструктуризации за период с даты последнего платежа по графику платежей, до подписания дополнительного соглашения 206 руб. 12 коп., на погашение суммы (части суммы) процентов, начисленных до реструктуризации задолженности на просроченный основной долг.
Второй и последующие платежи оплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком платежей и направляются в погашение возврата части суммы основного долга, в оплату текущих процентов, начисленных на дату платежа, в оплату части суммы процентов, начисленных до реструктуризации задолженности на просроченный основной долг, в оплату части суммы процентов, начисленных по графику платежей, действовавшему до реструктуризации задолженности и неоплаченных на дату подписания клиентом Индивидуальных условий, включая сумму процентов, начисленных до реструктуризации за период с даты последнего платежа по графику платежей, до даты подписания дополнительного соглашения.
Стороны согласились, что задолженность, подлежащая погашению после реструктуризации задолженности по кредитному договору N от 26.10.2014, составляет 59 017 руб. 66 коп., в том числе, сумма основного долга 55 586 руб. 56 коп., сумма процентов, начисленных по графику платежей, действовавшему до реструктуризации, и неоплаченные на дату заключения дополнительного соглашения, включая сумму процентов, начисленных до реструктуризации за период с даты последнего платежа по графику платежей, до подписания дополнительного соглашения 2 636 руб. 54 коп., сумма процентов, начисленных до реструктуризации задолженности на просроченный основной долг 794 руб. 56 коп. (л.д. 28).
Согласно п. 9 дополнительного соглашения размер неустойки составляет 20 % годовых (начисляется на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения, и до момента погашения) (л.д. 30).
Заемщик Головатова Г.Г. не регулярно и не в полном объеме осуществляла платежи, в связи с чем по инициативе истца 12.07.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 52 353 руб. 87 коп., который был отменен по заявлению Головатовой Г.Г. 03.08.2017 (л.д. 14).
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика по указанному договору по состоянию на 17.12.2019 составляет 70 618 руб. 94 коп., из них: по основному долгу - 48 163 руб. 94 коп.; по процентам, начисленным на основной долг - 14 435 руб. 60 коп.; по процентам, начисленным на просроченный основной долг - 5 656 руб. 31 коп.; по реструктуризированным процентам, начисленным на основной долг - 1984 руб. 81 коп.; по реструктуризированным процентам, начисленным на просрочку основного долга - 378 руб. 87 коп. (л.д.8-9).
Разрешая иск, суд исходил из того, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов за пользование займом является основанием для досрочного возврата указанной суммы задолженности, при этом суд учел, что кредитным договором между истцом и ответчиком Головатовой Г.Г. было предусмотрено возвращение кредита по частям, в связи с чем, истец при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита, вправе был потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами.
При таких установленных обстоятельствах, суд первой инстанции удовлетворил требования истца, и взыскал с ответчика в пользу в пользу АО "Кредит Европа Банк" задолженность по Кредитному договору N от 26.10.2014 в размере 70618 руб. 94 коп.
При этом суд первой инстанции также исходил из того, что ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, как в части возврата кредита, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, и является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности.
Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности с учетом произведенных ответчиком фактических платежей по кредитному договору.
При этом судебная коллегия учитывает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом, не приложены указанные доказательства и к апелляционной жалобе ответчика.
Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о неверном расчете задолженности, который был представлен истцом, так как вопреки доводам жалобы ответчиком не приведены в жалобе доводы о том, в чем конкретно неверен расчет задолженности истца, не представлены доказательства этому утверждению, не представлен суду свой расчет задолженности, либо документы, подтверждающие оплату задолженности ответчиком в большем размере.
Доводы апелляционной жалобы о неверном распределении платежей по кредиту после реструктуризации являются необоснованными, поскольку этому не представлены доказательства, не указано, в чем именно распределение платежей является неверным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы из выписки по счету указанное обстоятельство не следует, так как в соответствии с указанной выпиской распределение платежей в счет погашения кредитной задолженности производилось истцом в соответствии с условиями реструктуризации задолженности (п. 5 дополнительного соглашения) и графиком платежей реструктуризованной задолженности (л.д. 32).
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
С условиями дополнительного соглашения ответчик Головатова Г.Г. была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в дополнительном соглашении. Таким образом, при заключении дополнительного соглашения ответчик Головатова Г.Г. действовала в своей волей и в своем интересе.
Каких-либо доказательств понуждения к заключению дополнительного соглашения на указанных условиях, либо необходимости заключения дополнительного соглашения на невыгодных для заемщика условиях, Головатовой Г.Г. не представлено, как и не представлено доказательств стечения тяжелых обстоятельств, связь между этими обстоятельствами и заключением оспариваемого договора.
При таких установленных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о завышенном истцом размере задолженности по кредитному договору, являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения суммы процентов за пользование кредитом основаны на неправильном толковании норм материального права.
Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 809 ГК РФ в рассматриваемом случае проценты являются элементом основного обязательства и не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств. Из положений ст. 333 ГК РФ следует, что судом может быть уменьшен только размер подлежащей взысканию неустойки. Следовательно, правовые основания для снижения размера договорных процентов отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и переоценке имеющихся доказательств.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Головатовой Галины Григорьевны - Савина Станислава Максимовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
