Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-4725/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-4725/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Павлуцкой С.В.
судей Шароглазовой О.Н., Корчагиной П.А.
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкарева ФИО12 к ФСИН России, ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ ИК - 22 ГУФСИН России по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФСИН России
на решение Советского районного суда г.Владивостока от 20 февраля 2020 года которым исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2 за счет казны Российской Федерации в пользу Пушкарёва ФИО1 компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав объяснения представителя ГУФСИН России Гаврилюк Г.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Пушкарёв А.О. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что он осужден по приговору Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Отбывает наказание в ФКУ ИК-22 ФИО2 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В период отбывания наказания он незаконно был подвергнут дисциплинарным взысканиям, в результате которых испытал физические и нравственные страдания. Так, ДД.ММ.ГГГГ он был незаконно помещен в штрафной изолятор на 3 суток, а ДД.ММ.ГГГГ ему незаконно был объявлен выговор. В последующем он обжаловал действия ФКУ ИК-22 ФИО2 по <адрес> в прокуратуру <адрес>, постановления были отмены как незаконные. Незаконными действиями администрации ФКУ ИК-22 ФИО2 по <адрес> ему был причинен моральный вред, так как были нарушены его права: проживать в общежитии учреждения, иметь свое спальное место, тумбочку, просматривать телевизор, употреблять собственные продукты питания, пользоваться чайником, холодильником, пользоваться услугами магазина, где закрепленный день отряда N был ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), получать посылки, передачи, бандероли; переписываться, получать и переводить денежные переводы, использовать право на краткосрочное или длительное свидание, посещать православный храм (ежедневно, согласно распорядку дня), отбывать наказание без круглосуточного видеонаблюдения, носить установленную форму одежды, без клеймения на форме (ногах и спине) в виде (ШИЗО), ежедневно заниматься спортом. В штрафном изоляторе он был помещен в камеру 2x3 метра, где очень холодно и сыро, он очень плохо себя чувствовал, содержался в условиях замкнутого пространства. В результате этого состояние его здоровья стало ухудшаться. От нервных переживаний у него начала формироваться боязнь, что он не выйдет из штрафного изолятора. Сотрудники ФКУ ИК-22 ФИО2 по <адрес> относятся к нему предвзято, делают необоснованные замечания в виде долгого нахождения в туалете, так как не могли видеть его в видеокамеру, демонстрируют свое доминирующее положение. Своими действиями сотрудники колонии развили в нем чувство подавленности, разрушили его психологическое состояние. После всех психических расстройств и переживаний его состояние здоровья ухудшилось, у него усилились головные боли, он проходит лечение у врача-психиатра, ему необходимо регулярно принимать антидепрессанты, по рекомендации врача ему рекомендовано находится в спокойной умиротворенной обстановке. Зная об этом, сотрудники исправительной колонии создали ему невыносимые условия отбывания наказания в штрафном изоляторе, от которых он пострадал морально-психологически, получил стресс, в результате которого его центральная нервная система значительно пострадала - он стал нервным, дерганным, зацикленным на одной и той же мысли с опасностью смотреть на сотрудников исправительной колонии о возможном должностном произволе. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у него должно было состояться свидание с супругой и дочерью. Отношения с супругой в настоящее время очень сложные из-за того, что он отбывает наказание, и он очень долго уговаривал ее к нему приехать, пообещал супруге, что не будет нарушать закон, чтобы быстрее выйти из колонии. В связи с тем, что он провел 3 суток в ШИЗО, свидание не состоялось, супруга на него обиделась. Таким образом, ему была нанесена душевная, личная травма, разрушены его надежды и мечты на свидание с семьей, отношения с его семьей были разрушены, что невозможно исправить или компенсировать денежными средствами. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУЗ МСЧ N ФСИН ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН ФИО2.
В судебное заседание Пушкарёв А.О. не явился в связи отбыванием наказания в исправительной колонии, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявлял. Проведение судебного заседания с использованием использование системы видеоконференц-связи не представилось возможным по техническим причинам. Суд счел возможным, в силу ч.З ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ФКУ ИК-22 ГУ ФСИН ФИО2 по <адрес> исковые требования не признал, пояснил, что Пушкарёв А.О. отбывает наказание в ФКУ ИК-22 ФИО2 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, прибыл из ФКУ ИК-3 г.ФИО3 по <адрес> в отряд "Карантин" далее распределен в отряд N. В отряде Пушкарёв А.О. неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка, в связи с чем сотрудниками учреждения выносились дисциплинарные взыскания. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были отменены прокуратурой. Доводы о нарушении прав истца носят голословный характер. Истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий действиями должностных лиц ФКУ ИК-22 ФИО2 по <адрес>, и какие именно нравственные страдания перенесены им. Заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости. Просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчиков ФИО2 по <адрес>, ФСИН ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что ни ФСИН ФИО2, ни ФИО2 по <адрес> не совершало незаконных действий в части наложения на Пушкарёва А.О. дисциплинарных взысканий. ФИО2 по <адрес> не относится к учреждениям, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, не является местом содержания под стражей. ФКУ ИК-22 ФИО2 по <адрес> является самостоятельным юридическим лицом, участником бюджетного процесса, самостоятельно выступает в качестве истца или ответчика в суде. Истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий действиями должностных лиц ФСИН ФИО2 или ФИО2 по <адрес>, и какие именно нравственные страдания перенесены им. Ни одного из предусмотренных законом оснований для возмещения компенсации морального вреда по заявленным исковым требованиям не имеется. Содержание в штрафном изоляторе не нарушило права осужденного и не повлияло на состояние его здоровья.
Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ N ФСИН ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что перед отправлением Пушкарёва А.О. в ШИЗО он проходил осмотр, было установлено, что по состоянию здоровья он может там находиться. Осужденный регулярно получает медицинскую помощь с уже ранее имевшейся у него черепно-мозговой травмой.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ФСИН ФИО2, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выслушав пояснения представителя ФИО2, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения вреда за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.
Судом установлено, что приговором Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пушкарёв А.О. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Истец отбывает наказание в ФКУ ИК-22 ФИО2 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, распределен в отряд N.
Постановлением начальника ФКУ ИК-22 ФИО2 по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Пушкарёв О.А. водворен в ШИЗО (штрафной изолятор) на 3 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ под курткой х/б установленного образца на нем была одета куртка от спортивного костюма.
Постановлением начальника ФКУ ИК-22 ФИО2 по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Пушкарёву О.А. объявлен выговор за то, что он спал, сидя на лавочке, в неустановленное для сна время.
Приморской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> была проведена проверка по наложения на ФИО1 дисциплинарных взысканий.
Постановлениями старшего помощника Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ постановления начальника ФКУ ИК-22 ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменены, в связи с недоказанностью вины Пушкарёва А.О. в совершении им дисциплинарных проступков.
Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что пребывание в штрафном изоляторе без законных оснований свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей личности истца, а также иных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости.
Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.
С учетом изложенного, суд, установив степень причиненных истцу моральных и физических страданий, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконных решениях и действиях, выразившихся в незаконном помещение Пушкарёва А.О. в камеру штрафного изолятора в размере 5000 руб.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в данной части судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы суда отвечают критериям законности и обоснованности, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и названным нормам закона.
Ссылка ответчика на незаконность взыскания компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняется, поскольку причинение истцу физических и нравственных страданий подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.
Довод жалобы о том, что ФСИН ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняется судебной коллегией.
Как указано в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 ГК РФ, ст. 6, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).
При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.
Из положений ст. 125 ГК РФ, ч. 3 ст. 158 БК РФ, пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, следует, что ФСИН ФИО2 осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФСИН ФИО2.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Владивостока от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
