Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-4725/2019, 33-193/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-193/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Суярковой В.В.,
судей
Шкобенёвой Г.В.,
Апокиной Е.В.,
при секретаре
Аверкиной О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дерегузова Владислава Николаевича на решение Володарского районного суда г. Брянска от 8 октября 2019 года по исковому заявлению Егоровой Марии Михайловны к Дерегузову Владиславу Николаевичу о возмещении морального вреда.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения адвоката
Бугаева А.С., действующего в интересах Дерегузова В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Егорова М.М. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 19 января 2019 года в 05 час. 10 мин. у <адрес>, Дерегузов В.Н., управляя автомобилем "Тойота Камри", в нарушение п. 10.1, 1.5 ПДД РФ не учел особенности транспортного средства, дорожные, метеорологические условия, двигался со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за транспортным средством, в результате чего допустил съезд на правую обочину с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажиру Дыбенко (Егоровой) М.М. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Своими действиями ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания, она не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. С учетом уточненных требований, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и расходы по оплате доверенности в размере 1 200 руб.
Решением Володарского районного суда г. Брянска от 8 октября 2019 года исковые требования Егоровой М.М. к Дерегузову В.Н. о возмещении морального вреда, удовлетворены частично.
Суд взыскал с Дерегузова В.Н. в пользу Егоровой М.М. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 200 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Суд взыскал с Дерегузова В.Н. в доход местного бюджета муниципального образования г. Брянск государственную пошлину в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Дерегузов В.Н. просит решение суда первой инстанции изменить, снизив размер компенсации морального вреда. В обоснование доводов указывает на то, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда не является разумной и справедливой. Кроме того, судом не учтен характер физических и нравственных страданий, материальное положение ответчика, обстоятельства ДТП. Ссылается на то, что он не оказывал платные услуги по перевозке, а подвез истца по ее просьбе из места их совместного отдыха. Размер его заработной платы составляет 13 000 руб., в связи с чем, сумма компенсации морального вреда для ответчика является значительной.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Володарского района г. Брянска Гусейнова О.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права и основания для отмены решения суда в апелляционном порядке предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Оспариваемое решение соответствует вышеуказанным требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 19 января 2019 года у <адрес>, Дерегузов В.Н., управляя автомобилем "Тойота Камри" государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 10.1, 1.5 Г1ДД РФ не учел особенности транспортного средства, дорожные, метеорологические условия, двигался со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за транспортным средством, в результате чего допустил съезд на правую обочину с последующим опрокидыванием. В результате ДТП истец получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта N 182 от
1 февраля 2019 года, образовались в условиях указанного происшествия и квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Постановлением судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 21 мая 2019 года Дерегузов В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1101, 1079 Гражданского кодекса РФ подлежащими применению к спорным отношениям, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Егоровой М.М. и взысканию компенсации морального вреда соразмерно причиненным физическим и нравственным страданиям в размере 100 000 руб.
Также судом на основании статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканы с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в доход соответствующего бюджета и расходы по оплате доверенности.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность данного решения, а также о том, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда не является разумной и справедливой. Кроме того, судом не учтен характер физических и нравственных страданий, материальное положение ответчика, не могут являться основанием для отмены правильного по своей сути решения суда.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе заключение эксперта о характере и тяжести телесных повреждений, учитывая период нахождения Егоровой М.М. на стационарном лечении, в ходе которого ей была проведена операция, необходимость в дальнейшем проходить амбулаторное лечение в течении месяца, и принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень вины ответчика в совершенном деянии суд первой инстанции снизил размер компенсации морального вреда и определилего соразмерно причиненным физическим и нравственным страданиям в размере 100 000 руб.
Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем, предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.
Ссылки в жалобе на то, что ответчик не оказывал платных услуг по перевозке людей, а подвез истца по ее просьбе из места их совместного отдыха и размер его заработной платы составляет 13 000 руб. не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия отмечает, что размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, степени и характера физических и нравственных страданий истца, требований разумности и добросовестности; правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 8 октября 2019 года по исковому заявлению Егоровой Марии Михайловны к Дерегузову Владиславу Николаевичу о возмещении морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Дерегузова Владислава Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В. Суяркова
Судьи
Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
