Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33-4725/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33-4725/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ивановой О.В., Ганцевича С.В.
при секретаре Овсепян Л.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ковалевской Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., объяснения Ковалевской Л.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Ковалевской Л.А., указав, что 20.03.2015 г. между сторонами был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 300000 руб. сроком погашения до 20.03.2018 г. под 42% годовых, а ответчик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 06.03.2018 г. образовалась задолженность в размере 523186 руб. 80 коп., состоящая из: суммы основного долга в размере 249124 руб. 61 коп., суммы процентов в размере 134609 руб. 45 коп., штрафных санкций в размере 139452 руб. 74 коп., которую истец просит взыскать в свою пользу с Ковалевской Л.А., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8431 руб. 87 коп.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Выражая несогласие с выводами суда, указывает, что денежные средства от должника поступили 27 марта 2018 года, исковое заявление в адрес суда направлено 01 апреля 2018 года, однако сведения о погашении задолженности поступили в адрес конкурсного управляющего только после направления искового заявления в суд.
В судебное заседание не явился конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов", о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ -в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, 20.03.2015 г. между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Ковалевской Л.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 руб. сроком возврата 20.03.2018 г. под 42% годовых.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, определено, что конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В связи с тем, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора, 13.03.2018 г. истец направил Ковалевской Л.А. требование о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредиту по состоянию на 06.03.2018 г., суммы просроченных процентов, а также штрафных санкций в размере 523 186 руб. 80 коп.
Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, более того не оспаривается стороной истца, что согласно приходному кассовому ордеру N от 27.03.2018 г., платежному поручению N от 27.03.2018 г. Ковалевская Л.А. погасила задолженность по кредитному договору N от 20.03.2015 г. в размере 523186 руб. 80 коп.
Таким образом, суд первой инстанции, признав установленным, что Ковалевская Л.А., исполнив 27.03.2018 г. в добровольном порядке требование кредитора, направленное в ее адрес 13.03.2018 г., погасила имеющуюся кредитную задолженность по спорному кредитному договору в полном объеме заявленных исковых требований - 523186 руб. 80 коп., то есть еще до обращения истца 01.04.2018 г. в суд с настоящим исковым заявлением, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания в пользу истца денежных средств.
Такие выводы суда основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, подтверждены материалами дела и подробно мотивированы в решении.
При таком положении суд правомерно отказал истцу в возмещении понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины, что в полной мере соответствует требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.
Апелляционная жалоба также не содержит обоснованные доводы, которые указывали бы на ошибочность выводов суда в указанной части и могли бы повлечь отмену решения суда.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что об обстоятельствах исполнения должником своих обязательств по кредитному договору в размере заявленных исковых требований истцу стало известно уже после направления в суд искового заявления, определяющего значения не имеют и на правильность постановленного судом решения по существу спора не влияют.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
