Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2023 года Дело N 33-4724/2023

г. Красногорск Московской области 6 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

судей Аверченко Д.Г., Шибаевой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кондратьевой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2470/2022 по иску Князькиной Н. В. к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Князькиной Н. В. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 5 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Князькина Н.В. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указала, что является добросовестным заемщиком с 1995 года, в сбербанке с 2015 года, не допустившим ни одной просрочки или нарушений условий договора. В ноябре 2014 года оформила кредитную карту, далее как добросовестному заемщику увеличили баланс карты с 15 000 рублей до 50 000 рублей, и до 100 000 рублей (карта <данные изъяты>). В июле 2020 года Князькина Н.В. получила кредитные каникулы по потребительским кредитам и беспрепятственно пользовалась кредитной картой, но когда Князькиной Н.В. дали кредитные каникулы в марте 2022 года, то пользование кредитной картой ответчик ограничил, сославшись на внутренний локальный акт. Князькина Н.В. полагает, что этим ее права потребителя нарушены.

В досудебном порядке ответчик отказался предоставить доступ к денежным средствам находящимся на кредитной карте. В связи с чем, Князькина Н.В. обратилась с настоящим иском в суд, просила признать незаконным действием и бездействием ответчика ПАО "Сбербанк России" односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору по кредитной карте <данные изъяты>, отказ ответчика в досудебном порядке восстановить права потребителя Князькиной Н.В. пользоваться кредитными деньгами на кредитной карте <данные изъяты> без каких либо ограничений, в рамках договора и закона; обязать ответчика восстановить Князькиной Н.В. право пользование (платить) и распоряжения денежными средствами на кредитной карте <данные изъяты>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Князькина Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Пояснила, что ранее при предоставлении кредитных каникул ее кредитная карта не блокировалась банком. В настоящее время, при предоставлении кредитных каникул весной этого года, расходные операции по кредитной карте были заблокированы. Фактически в настоящее время на карте установлен кредитный лимит в размере 100 000 рублей, из них израсходовано около 95000 рублей. Действиями ответчика существенно нарушены ее права потребителя.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание суда первой инстанции не явился. О времени и месте судебного заседания извещен заранее надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требований не признал, представил письменные возражения (л.д. 13-14). В своих возражения ответчик указал, что <данные изъяты> между Князькиной Н.В. и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты Сбербанк России VisaGold (эмиссионный контракт <данные изъяты>-Р-3691500620). Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" в совокупности с Общими условиями выписка и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получении кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение международной дебетовой карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями. Данный договор по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрен ст. 428 ГК РФ. В соответствии с заявлением клиента Должник ознакомлен с "Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Тарифами ОАО "Сбербанк России", Памяткой держателя Руководством по использованию услуг "Мобильного банка", Руководством пользователя "Сбербанк Онлайн" ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять. Во исполнение договора Князькиной Н.В. была выдана кредитная карта. Пунктом 5.1.1.3.3. Условий прямо предусмотрено приостановление проведения расходных операций по Счету карты с сохранением возможности проведения операций пополнения Счета карты с течение Кредитных каникул. В связи с тем, что приостановление проведения расходных операций прямо предусмотрено условиями договора, и не противоречит законодательству, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 5 сентября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Князькиной Н. В. к ПАО "СБЕРБАНК России" о признании незаконным действием и бездействием ПАО "Сбербанк России" односторонний отказ от исполнения обязательств по договору кредитной карты <данные изъяты> и отказ в досудебном порядке восстановить права пользования кредитными денежными средствами на кредитной карте, обязании восстановить право пользования и распоряжения денежными средствами на кредитной карте, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение, удовлетворив иск.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено, что <данные изъяты> между Князькиной Н.В. и ПАО "Сбербанк России" был заключен Договор о выпуске и обслуживания кредитной карты Сбербанка России VisaGold (эмиссионный контракт <данные изъяты>-Р-3691500620). Индивидуальные условия и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" в совокупности с Общими условиями выпуска кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Памяткой Держателя карт ОАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при исполнении карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, альбомом тарифов на услуги, в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлении клиенту возобновляемой кредитной линии для проведении операций по карте (л.д. 15-29).

В соответствии с заявлением клиента Князькина Н.В. ознакомлена с "Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", тарифами ОАО "Сбербанк России", памяткой держателя руководством по использованию услуг "Мобильного банка", руководством пользователя "Сбербанк Онлайн", согласилась с ними, и обязалась исполнять. Во исполнение заключенного договора Князькиной Н.В. была выдана кредитная карта. Указанными выше условиями прямо предусмотрено приостановление проведения расходных операций по счету карты с сохранением возможности проведения операций пополнения счета карты в течение кредитных каникул.

В судебном заседании также установлено, и не опровергалось сторонами, что истцу Князькиной Н.В. были предоставлены Кредитные каникулы сроком на 180 дней.

В соответствии с пунктом 1 ст. 428 ГК РФ, Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 425 ГК РФ, Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункта 1.9 Положения ЦБ РФ N 266-П от 24.12.2004 года "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", на территории Российской Федерации кредитные организации (эквайреры) осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (эквайринг). Указанное положение ЦБ РФ N 266-П устанавливает порядок выдачи (эмиссия) кредитными организациями (эмитенты) на территории Российской Федерации платежных карт (банковские карты) и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами, эмитентом которых может является кредитная организация, иностранный банк или иностранная организация.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения ЦБ РФ N 266-П, при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

Согласно пункту 1.8 Положения ЦБ РФ N 266-П, кредитная организация вправе привлекать банковских платежных агентов для распространения эмитированных данной кредитной организацией платежных карт, а также осуществлять на территории Российской Федерации распространение платежных карт, эмитированных другими кредитными организациями (распространение платежных карт).

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона N 106-ФЗ от 03.04.2020 года "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", заемщик- физическое лицо, индивидуальный предприниматель (заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо до 1 марта 2022 года, если обращение заемщика к кредитору осуществляется в период после 1 марта 2022 года, с кредитором, указанным в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года " 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года либо в период с 1 марта по 30 сентября 2022 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (льготный период).

Учитывая установленные обстоятельства дела и руководствуясь указными выше правовыми нормами, суде первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Князькиной о признании незаконными одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств по договору кредитной карты <данные изъяты>, и отказа ответчика в досудебном порядке восстановить возможность пользоваться кредитными деньгами на кредитной карте без каких - либо ограничений не подлежат удовлетворению, поскольку условиями, с которыми ознакомилась и согласилась Князькина Н.В. при подписании договора о выпуске и обслуживания кредитной карты, прямо предусмотрено приостановление проведения расходных операций по счету в период Кредитных каникул.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, который на оснований положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом установления отсутствия нарушения ответчиком обязательств в рамках договора о выпуске и обслуживания кредитной карты, счел, что требования Князькиной Н.В. о взыскании в ее пользу морального вреда в размере 1000000 рублей удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестности поведения ответчика и его желании ухудшить финансовое положение истца отклоняются судебной коллегией, так как действия ответчика соответствовали нормам действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора, и не направлены на причинение вреда истцу, поскольку увеличение суммы основного долга по кредиту влечет увеличение кредитной нагрузки на истца.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика права на приостановление расходных операций подлежит отклонению, поскольку данное право банка указано в п. 3.28 условий выпуска и обслуживания кредитной карты (для карт, выпущенных с 01.07.2014), а для карт, выпущенных до 01.07.2014, данное прав было закреплено в п.5.2.10 условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на несогласие с ними и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 5 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Князькиной Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка