Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года Дело N 33-4724/2022

47RS0007-01-2021-002583-02

Дело N 33-4724/2022

N2-8/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 6 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Головиной Е.Б.

судей Алексеевой Г.Ю., Бумагиной Н.А.

при секретаре Белиновой П.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N 2-8/2022 от 28 апреля 2022 года по иску Ловцовой П. А. к Суховой Н. В., Нотариальной палате Ленинградской области о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении государственной регистрации права собственности, признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения представителя Суховой Н.В. - адвоката Комарова П.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Ловцовой П.А. - адвоката Круглова И.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Ловцова П.А. обратилась в Кингисеппский городской суд к Суховой Н.В. с иском, в котором просила:

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 17 декабря 2020 года, выданное нотариусом Сорокиной Л. П. на имя Суховой Н. В. на ? долю жилого дома с кадастровым номером 47:20:0206003:66, расположенного по адресу: <адрес>;

прекратить государственную регистрацию права собственности Суховой Н. В. на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 47:20:0206003:66, расположенного по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на наследственное имущество, состоящее из ? доли <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, д. Залесье, <адрес>.

В обоснование требований указала, что 21.04.1999 заключен брак между ее матерью Павловой Н.Н. и Суховым В.А.

02.10.2012 Павлова Н.Н. умерла. 27.05.2015 истцу нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю квартиры в <адрес>, а также денежных вкладов.

В июне 2020 года умер Сухов В.А. В июне 2021 года, истец, разбирая документы в квартире, обнаружила сведения относительно недвижимого имущества: <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Залесье, <адрес>, который был построен в период брака ее матери и Сухова В.А., введен в эксплуатацию в 2003 году, право собственности на дом зарегистрировано в 2007 году на имя Сухова В.А. Указанное имущество не было включено в наследственную массу как супружеская доля.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2022 года постановлено:

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 17 декабря 2020 года, выданное нотариусом Сорокиной Л. П. на имя Суховой Н. В. на ? долю жилого дома с кадастровым номером 47:20:0206003:66, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить государственную регистрацию права собственности Суховой Н. В. на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 47:20:0206003:66, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Ловцовой П. А., 29 июня 1968 года рождения, уроженкой г.Ленинграда, право собственности на наследственное имущество, состоящее из ? доли жилого дома, расположенного по адрес

В апелляционной жалобе Сухова Н.В. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В жалобе указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абз. 2 пункта 4 статьи 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, доля наследодателя Павловой Н.Н. в имуществе супругов включается в состав наследства в силу прямого указания закона.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 21.04.1999 заключен брак между Суховым В.А. и Павловой Н.Н.

Павлова Н.Н. умерла 02.10.2012. После ее смерти открыто наследственное дело N 52/2012, истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную в г. Санкт-Петербурге, и вклада в банке.

Наследниками первой очереди после смерти Павловой Н.Н. являлись: ее дочь Ловцова П.А., сын Стеклянников Д.И., супруг Сухов В.А.

Стеклянников Д.И. и Сухов В.А. отказались от принятия наследства после смерти Павловой Н.Н.

Из материалов дела следует, что 10.02.1995 Сухову В.А. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 2200 кв. м, расположенный в д. Залесье Сойкинской волости.

24.07.2007 зарегистрировано право собственности Сухова В.А. на жилой <адрес> в д. Залесье Сойкинской волости <адрес>. Год постройки жилого дома - 2003.

11.06.2020 Сухов В.А. умер. После его смерти открыто наследственное дело N 72/2020, 17.12.2020 Суховой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой <адрес> в д. <адрес> площадью 117,9 кв. м, год завершения строительства - 2003, на основании которого 18.12.2020 за Суховой Н.В. зарегистрировано право собственности на данный жилой дом площадью 147,7 кв. м.

Суд первой инстанции, установив, что спорный жилой дом построен в 2003 году, пришел к обоснованному выводу, что он является совместно нажитым имуществом супругов Сухова В.А. и Павловой Н.Н., в связи с чем ? доля указанного имущества подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося со смертью Павловой Н.Н.

В связи с тем, что Ловцова П.А. является единственным наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти Павловой Н.Н., суд правомерно удовлетворил её исковые требования.

Доводы ответчика о том, что Ловцовой П.А. было известно о наличии у супругов в собственности спорного жилого дома, в связи с чем ею пропущен срок исковой давности, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Заявление Суховой Н.В. о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в пункте 35 разъяснено, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Приведенные положения законодательства и практика его применения к спорным отношениям означают, что при предъявлении наследником по закону иска о выделе из состава общего имущества супругов доли наследодателя, подлежащей включению в наследственную массу, трех летний срок исковой давности по такому иску наследника надлежит исчислять со дня, когда наследодатель узнал или должен был узнать о нарушении своего наследуемого права на спорное имущество, а не о наличии такого имущества.

Срок исковой давности к заявленным требованиям о выделе доли в совместно нажитом имуществе в данном случае следует исчислять с момента смерти Сухова В.А., т.к. именно с этого времени истица должна была узнать о нарушении своего права, поскольку на указанное имущество стала претендовать его наследник - Сухова Н.В.

Других доводов апелляционная жалоба Суховой Н.В. не содержит.

Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суховой Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка