Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-4724/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-4724/2020
[адрес] 17 июня 2020г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Кавелькиной М.Н.,
судей Елагиной А.А., Сысаловой И.В.,
при секретаре Сулевой Ю.А.,
с участием Жигалова А.О., Купцовой Т.А., представляющей по доверенностям ФКУ ИК-11, ГУФСИН России по Нижегородской области и ФСИН России
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе Жигалова А.О.
на решение Борского городского суда Нижегородской области от 02 октября 2019г. по иску
Жигалова Антона Олеговича к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Федеральной службе исполнения наказания России, о признании недействительным административного взыскания в виде устного выговора и его отмене, взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сысаловой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
Жигалов А.О. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании недействительным и отмене наложенного на него 13.06.2019г. административного взыскания от и взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.06.2019г. находился в локальном участке отряда [номер] без головного убора, т.к. головной убор был постиран и он вышел в локальный участок, чтобы его повесить в сушилке, которая находится в локальном участке отряда [номер]. В помещении отряда [номер] сушилка для одежды отсутствует. Чтобы выполнить санитарно-гигиенические нормы, предусмотренные Правилами внутреннего распорядка, он вынужден нарушить другие нормы - нарушение формы одежды.
При применении к нему административного взыскания, по мнению истца, был нарушен порядок составления рапорта и сотрудниками учреждения уничтожено 2 объяснительные. До составления акта об отказе от объяснений, берется письменное объяснение; объяснение, которое имеется в деле, истец давал до взыскания; должны были ознакомить истца с рапортами сотрудников учреждения, чего сделано не было; комиссию по наложению административного взыскания провели в отсутствие истца, что привело к нарушению равенства сторон.
Определением суда от 26 августа 2019г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, в качестве третьих лиц - начальник ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области Лихачев А.М., начальника отряда ОВР с О ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области Серавин А.Б. (л.д. 31-32).
В суде первой инстанции Жигалов А.О., принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал.
Представитель ФКУ ИК-11, ГУФСИН России по Нижегородской области и ФСИН России Шувалова Е.В., действующая по доверенности, иск не признала.
Третьи лица - начальник ФКУ ИК-11 Лихачев А.М. и начальник отряда ОВР с О ФКУ ИК-11 Серавин А.Б., в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 02 октября 2019г. в удовлетворении иска Жигалову А.О. отказано.
В апелляционной жалобе Жигаловым А.О. ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований.
В суд апелляционной инстанции 3 лица не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили. Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, представителя ответчиков, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с в соответствии с пунктом 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительный кодекс РФ (ред. от 27.12.2019) установлено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (ред. от 01.04.2020) утверждены Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2016 N 44930).
Пунктом 16 указанных Правил установлено, что осужденные осить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками ( Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ.
В силу статьи 115 Уголовно-исполнительный кодекс РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор.
Частями 1,2 статьи 117 Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Судом установлено, что Жигалов А.О. осужден приговором Узловского городского суда Тульской области от 16.02.2017г. по ст.ст.139 ч.2, 119 ч.1, 30 ч.3, 105 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области с 24.07.2017 г. (л.д. 11).
04 июня 2019г. в 10 час.45 мин. Жигалов А.О. находился в изолированном участке отряда N 11 с нарушением формы одежды (без головного убора) о чем младшими инспекторами группы надзора отдела безопасности было сделано замечание и составлены рапорты на имя Врио начальника ФКУ ИК-11. Факт нарушения подтверждается фотоснимком (л.д. 25).
По факту указанного нарушения Жигалову А.О. было предложено дать объяснения в письменной форме, дать объяснения истец отказался, в связи с чем был составлен акт (л.д.22-24). 11 июня 2019г. Жигалов А.О. дал объяснение по факту выявленного нарушения (л.д. 26-27). 13.06.2019г. начальником отряда ОВР с О Серавиным А.Б. в отношении Жигалова А.О. была применена мера взыскания в виде устного выговора. 17.06.2019г. истец с принятым решением ознакомлен (л.д.19).
Из справки начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-11 майора внутренней службы Серавина А.Б., следует, что в своих письменных объяснениях по факту допущенного 04.06.2019г. нарушения правил внутреннего распорядка ИУ осужденный Жигалов А.О. фактически признал факт нарушения и дал пояснения о причинах его совершения. В период проведения очередного административного совета Жигалов А.О. находился на длительном свидании, было принято решение о рассмотрении указанного вопроса без его присутствия.
13.06.2019г. на административном совете материалов проверки вина осужденного Жигалова А.О. была установлена, при этом учтены обстоятельства совершения правонарушения, в том числе, указанные в объяснении осужденного, что позволило принять решение о применении к осужденному минимального по строгости взыскания - "устный выговор", который был объявлен ему 17.06.2019г. после окончания длительного свидания (л.д. 51).
Разрешая сор, суд правильно учитывал, что ответственность по статье 1069 Гражданского кодекса РФ наступает при наличии следующих условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
По результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств суд первой инстанции обоснованно посчитал, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Ссылки апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции ошибочны. С учетом вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 N 10 обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.
Обращаясь в суд с данными требованиями истец должен был доказать наличие морального вреда и причинную связь между наступившим вредом и незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении спора истец не представил доказательств причинения ему морального вреда в результате противоправных действий ответчика. При этом действия должностного лица, объявившего Жигалову А.О. "устный выговор", обоснованно признаны судом правомерными.
Ссылки апелляционной жалобы об обстоятельствах совершенного истцом нарушения правил внутреннего распорядка исправительных учреждений на правильность выводов суда по существу спора не влияют. Указанные истцом обстоятельства были учтены при избрании в отношении него меры взыскания. Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска является верным и доводами апелляционной жалобы не опровергнут.
Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, также не могут повлиять на содержание принятого судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене или изменению судебного решения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Борского городского суда Нижегородской области от 02 октября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Жигалова Антона Олеговича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
