Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-4724/2019, 33-77/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-77/2020
15 января 2020 года г.Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Брик Г.С.,
судей Климко Д.В., Степановой Н.Н.,
при секретаре Чумариной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Аппетит" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 4 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Сотникова Вячеслава Валериевича к ООО "Аппетит" о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Аппетит" в пользу Сотникова Вячеслава Валериевича 2681260 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21567 руб. 38 коп., а всего взыскать 2 702 827 руб. 59 коп.
В остальной части иска Сотникова Вячеслава Валериевича отказать.
Встречные исковые требования ООО "Аппетит" к Сотникову Вячеславу Валериевичу о признании действий по непредоставлению доступа в нежилое помещение незаконным, обязании предоставить доступ в нежилое помещение, а также о возврате имущества удовлетворить частично.
Обязать Сотникова Вячеслава Валериевича в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ООО "Аппетит" следующее имущество: поддон деревянный для хлебобулочных изделий - 28 штук; морозильная камера Foston - 2 шт; морозильная камера Снеж - 1 шт.; полка металлическая - 1 шт.; холодильник Polair - 4 шт.; холодильная камера "Аиста"; холодильник "Hotpoint"; микроволновая печь "Нигакап"; духовой шкаф "Enteko"; тестомес "Viatto"; электрическая однокомфорная плита "Scarlet"; электрический чайник "Scarlet"; холодильник "Shivaki"; стол разделочный металлический - 5 шт.; мясорубка электрическая "Eski"; весы электрические "Cos"; тестомес "Нигакап"; стойка для поддонов - 2 шт.; поддоны - 39 шт.; багетницы - 4 шт.; печь электрическая "Vnox" (Unox) - 2 шт.; духовая печь "Abbat" - 2 шт.; подставка под печь - 2 шт.; расстойка "Vnox" (Unox), вытяжка - 3 шт.; шкаф расстоенный (расстойка) Восход; металлический стеллаж; водонагреватель "Атлантик"; раковина металлическая 2 шт.; микроволновая печь "Shivaki"; микроволновая печь "DAEM00S", микроволновая печь "Supra"; электрическая печь "Abbat"; тестомес MTM-65-MNA; стол деревянный письменный;- -тумбочка деревянная двухдверная; кресло офисное - 3 шт.; принтер "Саnоn"; сейф "Aico"; монитор "Асеr"; монитор "Philips"; монитор "Belg"; планшет "msi"; планшет "Asus" 3 шт.; моноблок ARS; системный блок "Regard"; системный блок "Asus"; системный блок AS/23 OV; системный блок "DNS"; клавиатура Sven - 2 шт.; клавиатура - CBR; клавиатура Sonnen; источник беспроводного питания ippon - 8 шт; моноблок APS; стеллаж деревянный 15 ячеек; канализационная насосная станция Sanivort 255 m 9 в коробке; вешалка Металлическая черная; принтер для кассовых чеков - 6 шт.; штрих онлайн - 6 шт.; мука пшеничная 50 кг - 9 пакетов (мешков); масло подсолнечное "Светлица" объёмом 0,9 л. - 7 шт., масло подсолнечное "Сани голд" объёмом 0,9 л. - 3 шт.; масло подсолнечное "Горница" объёмом 0,9 л. - 8 шт.; огурцы "Давыдов продукт" 1750 гр. - 4 шт.; кетчуп объёмом 0,9 л. - 8 шт.; майонез - 10 л.; тесто слоеное бездрожжевое - 18 коробок; сосиски "Тамбовские" 29 уп.".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сотников В.В. обратился с иском к ответчику ООО "Аппетит" о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что является собственником нежилого помещения N, расположенного по адресу: <адрес> "Б", переданного в аренду ООО "Аппетит". По условиям договора аренды помимо арендной платы арендатор оплачивает коммунальные услуги. В ходе проведения проверки сотрудниками АО "ЛГЭК" выявлен факт безучетного потребления электрической энергии в указанном нежилом помещении, собственнику помещения выставлен счет на оплату электроэнергии в общей сумме 2 690 747 руб. 66 коп. Данный счет был направлен ответчику, однако им не оплачен, вследствие чего платеж вынужден был совершить истец. Просил взыскать с ответчика убытки в виде уплаченных в АО "ЛГЭК" денежных средств в размере 2 690 747 руб. 66 коп., возврат государственной пошлины в размере 21 654 рубля.
В судебное заседание истец Сотников В.В. не явился, его представители Богатых А.В. и Косых С.В. исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что ООО "Аппетит" занимается производством хлебопекарных изделий, осуществляет эту деятельность в арендуемом у истца нежилом помещении, с целью минимизации расходов на электроэнергию осуществил безучетное подключение к электросетям.
Представитель ответчика Стрелкова A.Ш. иск не признала. Утверждала, что со стороны ООО "Аппетит" безучетного подключения к электросетям и незаконного потребления электроэнергии не имелось, оспаривала расчет заявленных ко взысканию денежных сумм, полагала, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
ООО "Аппетит" предъявлен встречный иск к Сотникову В.В., в котором с учетом уточнения просили признать его действия по непредоставлению доступа в нежилое помещение незаконными и обязать возвратить принадлежащее ООО "Аппетит" имущество, находящееся в нежилом помещении согласно приведенному перечню, ссылаясь на его неправомерное удержание Сотниковым В.В.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "ЛГЭК" и ООО "ГЭСК".
Представитель АО "ЛГЭК" по доверенности Яковенко P.O. исковые требования Сотникова В.В. полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснил, что незаконное подключение к электросетям обнаружено при проведении плановой проверки АО "ЛГЭК", во время которой проверяющие специалисты производили отключение электроэнергии, после чего установленные в помещении плиты и другие электроприборы продолжали работать. По результатам проверки составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, произведены расчеты объема потребленной электроэнергии, которые направлены гарантирующему поставщику ООО "ГЭСК" для выставления счета к оплате.
Представители ООО "ГЭСК" по доверенности Григорян Г.Г. и Яковлев А.А. пояснили, что по результатам проверки АО "ЛГЭК" гарантирующему поставщику ООО "ГЭСК" переданы сведения о безучетном потреблении электроэнергии, на основании которых произведен расчет денежных сумм, выставленных к оплате Сотникову В.В. Исковые требования Сотникова В.В. полагали обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Аппетит" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, полагая необоснованным применение положений о начислениях при безучетном, а не бездоговорном потреблении, а также ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Выслушав представителя ответчика ООО "Аппетит" Стрелкову A.Ш., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца Сотникова В.В. - Богатых А.В. и представителя АО "ЛГЭК" Воронину В.И., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, допросив свидетеля, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, под безучетным потреблением электрической энергии потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.
Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.
Пунктом 194 Основных положений предусмотрено, что расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.
На основании п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
... Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Из материалов дела следует, что Сотников В.В. является собственником нежилого помещения <адрес>.
1 января 2007 года между Сотниковым В.В. и ООО "ГЭСК" (гарантирующим поставщиком) заключен договор энергоснабжения N, по условиям которого последний обязался поставлять покупателю электрическую энергию в помещения <адрес>.
28 сентября 2018 года между Сотниковым В.В. и ООО "Аппетит" заключен договор аренды нежилого помещения N 3, расположенного по указанному адресу, на срок с 1 октября 2018 года по 31 августа 2019 года включительно. 20 декабря 2018 года договор был перезаключен, определен его срок - с 1 января 2019 года по 31 августа 2019 года.
По условиям договора (п. 3.2) арендная плата не включает в себя оплату коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг по охране помещения, коммунальные и эксплуатационные услуги оплачиваются арендатором отдельно на основании выставляемых арендодателем счетов и квитанций от ресурсоснабжающих организаций.
Установлено, что 15 марта 2019 года в ходе проверки АО "ЛГЭК" выявлен факт безучетного потребления электрической энергии в помещении <адрес> о чем составлен акт N ЭИ - БУ - 000049. Из содержания упомянутого акта следует, что на вводном автомате нарушена пломба, проявлена надпись "Вскрыто", имеется неучтенное подключение на вводном автомате в виде одножильного провода 4 мм АВВГ, выявлено использование потребителем мощности 14,7 кВ путем установки торгового оборудования, суммарное потребление которого превышает заявленную в договоре энергоснабжения величину максимальной мощности 7 кВ. Превышение мощности зафиксировано с помощью фото- и видеофиксации.
На основании акта безучетного потребления сетевой организацией ООО "ГЭСК" по лицевому счету Сотникову В.В. произведено начисление за электроэнергию на сумму 2 193 272,44 рублей (N от 31 марта 2019 года), на сумму 494358,34 рублей (N от 30 апреля 2019 года).
12 и 21 июня 2019 года с банковского счета Сотникова В.В. на лицевой счет плательщика в ООО "ГЭСК" перечислена оплата на сумму 300000 и 2384656,48 руб. соответственно.
Разрешая спор, суд исходил из доказанности причинения истцу убытков в результате внесения оплаты по актам безучетного потребления электрической энергии, и учитывая фактическое использование помещения, в котором выявлено безучетное потребление, осуществление в нем именно ответчиком в спорный период деятельности, связанной со значительным потреблением электрической энергии для производства хлебобулочной продукции, пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба на ответчика ООО "Аппетит", взыскав с него денежные средства в размере 2681260,61 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Доводы о том, что ответчик ООО "Аппетит" не осуществлял незаконное подключение к сетям электрической энергии, опровергается актом о безучетном потреблении энергии, данными в ходе проверки правоохранительными органами объяснениями ФИО11 и ФИО12, непосредственно осуществивших подключение к электрическим сетям, минуя прибор учета, показаниями свидетеля ФИО13, видеозаписью процесса обнаружения доучетного подключения к электрическим сетям, фотоматериалами. Изменение ФИО11 и ФИО12 своих объяснений при допросе в качестве свидетелей в ходе судебного разбирательства обоснованно критически расценено судом первой инстанции, а данные ими в судебном заседании показания не приняты во внимание.
Ссылки в жалобе на то, что Сотниковым не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не нашли своего подтверждения. Как видно из материалов дела, досудебная претензия направлена в адрес ответчика 3 июня 2019 года, исковое заявление подано в суд 5 июля 2019 года, что в полной мере согласуется с пунктом 10.2 договора аренды помещения. Доказательств того, что ответчик в установленный срок ответил на претензию, выполнив требования истца, материалы дела не содержат.
Не заслуживают внимания судебной коллегии доводы апелляционной жалобы о подложности документов об оплате Сотниковым В.В. начислений по акту безучетного потребления, каких-либо объективных доказательств того, что указанные документы были сфальсифицированы Сотниковым В.В., ответчиком не представлено. Более того, в ходе судебного разбирательства представители сетевой организации подтвердили факт поступления денежных средств.
Являются несостоятельными и доводы жалобы о том, что выявленный в ходе проверки способ потребления электроэнергии в нежилом помещении <адрес> подпадает под понятие "бездоговорного потребления", поскольку бездоговорное потребление электрической энергии подразумевает самовольное подключение к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. Коль скоро между Сотниковым В.В. и ООО "ГЭСК" такой договор имелся, выводы суда о наличии безучетного потребления электрической энергии являются верными, а представленный контррасчет задолженности по нормам о бездоговорном потреблении - необоснованным.
Ссылка на недоказанность искажения данных об объемах фактически потребленной электроэнергии основанием к отмене решения служить не может, поскольку выявленное подключение к сетям произведено до имеющегося прибора учета (доучетное подключение), соответственно, объем электрической энергии, отобранной до прибора учета, последним не фиксируется.
Расчет оспариваемого в жалобе показателя фактически потребляемой мощности в размере 14,7 кВ подтвержден в суде апелляционной инстанции свидетелем ФИО13 (ведущим специалистом АО "ЛГЭК"), который пояснил, что при параллельном подключении к ИПУ эталонного прибора учета (энергомонитора) осуществляются замеры мощности, проходящей через кабель. В данном случае суммарная мощность 14,7 кВ представляет собой суммарную нагрузку по трем фазам. Также свидетель, объясняя применение коэффициента "2" в формуле начислений по акту безучетного потребления (т. 1 л.д. 140), подтвердил наличие двух вводных кабелей по четыре жилы.
При изложенных обстоятельствах доводы жалобы об упречности произведенного расчета объема безучетного потребления судебная коллегия считает несостоятельными.
Указание на отсутствие превышения договорной мощности потребления со ссылкой на ведомости потребления электроэнергии (т. 1 л.д. 20, 22), об ошибочности расчета также не свидетельствуют, поскольку приведенный в п. 3 детализации показатель максимальной мощности, равный 21 кВ, представляет собой суммарную мощность по трем нежилым помещениям <адрес> (исходя из буквального наименования адреса объекта обслуживания), находящимся в собственности истца. Поскольку указанная в пунктах 1 и 2 максимальная мощность по помещениям N и N составляет по 7 кВ каждая, то мощность по помещению N составляет также 7 кВ. Данное обстоятельство согласуется с положениями договора энергоснабжения, заключенного с Сотниковым В.В.
Невыявление факта безучетного потребления в ноябре 2018 года, т.е. после сообщенной свидетелями даты незаконного подключения в октябре 2018 года, факта такого подключения само по себе не опровергает.
Удовлетворяя встречный иск ООО "Аппетит" о возврате принадлежащего ответчику имущества, суд пришел к выводу об отсутствии у истца Сотникова В.В. законных оснований для его удержания.
Судебное решение в этой части сторонами не обжалуется, а потому в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами ООО "Аппетит" об ошибочности указания в четвертом абзаце резолютивной части решения на рассмотрение требований об обязании предоставить доступ в нежилое помещение и считает необходимым исключить указанную фразу.
Проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 4 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Аппетит" - без удовлетворения.
Исключить из четвертого абзаца резолютивной части решения слова "обязании предоставить доступ в нежилое помещение".
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
