Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-4724/2019, 33-192/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-192/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Тумакова А.А.,
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГК "АСВ" - конкурсного управляющего Банк "Церих" (ЗАО) по доверенности Фоминова А.М. на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 21 октября 2019 г. по гражданскому делу иску Банка "Церих" (закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Котиковой Юлии Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк "Церих" ЗАО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком "Церих" (ЗАО) и Котиковой Ю.С. был заключен договор N 00440934000328, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере сумме 58 781 руб. 71 коп. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 216, 71 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ; 26,00 % годовых - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом Банка России от 26 февраля 2016 года N ОД-674 у Банка "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) с 26 февраля 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Согласно Решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Ссылаясь на то, что Котикова Ю.С. не исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему истец просит суд расторгнуть договор потребительского кредита N, взыскать с Котиковой Ю.С. задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 677 руб. 99 коп., из которых: 19 978 руб. 39 коп. - основной долг; 899 руб. 92 коп. - задолженность по процентам; 22 737 руб. - пени на сумму непогашенного основного долга; 1 062 руб. 68 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 540 руб. 34 коп.
Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 21 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Банка "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ГК "АСВ" - конкурсного управляющего Банка "Церих" (ЗАО) - по доверенности Фоминов А.М. просит решение суда отменить как незаконное. Ссылается на то, что задолженность Котиковой Ю.С. перед банком не погашалась, поскольку она вносила денежные средства в пункт приема оплаты платежей банковского платежного агента - ООО "РФЗ", однако последнее с февраля 2016 года нарушает условия Соглашения и не передает платежи физических лиц банку. В результате обязательства заемщиком не исполнены. Судом не учтено, что Котикова Ю.С. была надлежаще извещена об изменении способа оплаты кредитной задолженности. Указывает, что условиями соглашения не предусмотрена выдача справок о текущем состоянии задолженности банковским платежным агентом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель истца, ответчик, представитель третьего лица. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судом установлено, что на основании заявления Котиковой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ между нею и Банком "Церих" (ЗАО) заключен договор потребительского кредита N на сумму 58 781 руб. 71 коп. с установленными за пользование кредитом процентами в размере 216, 71 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ; 26,00 % годовых - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Индивидуальные условия договора были согласованы и подписаны сторонами. Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ между Банком "Церих" и обществом с ограниченной ответственностью "Орловское кредитное агентство" (переименовано на общество с ограниченной ответственностью "Русские Финансы Запад" было заключено соглашение о поручительстве N.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 26.02.2016 года N ОД-674 у Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года по делу N А48-1180/2016 Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности с Котиковой Ю.С., суд первой инстанции исходил из того, что условия договора потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ Котикова Ю.С. исполняла надлежащим образом, вносила денежные средства в погашение долга через пункт приема оплаты платежей банковского агента ООО "РФЗ". На дату обращения Банка в суд, задолженность у ответчика отсутствовала. Согласно справке, выданной генеральным директором ООО "РФЗ" ФИО6, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все обязательства по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ Котиковой Ю.С. исполнены, договор закрыт, задолженность отсутствует.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается в полном объеме.Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.
В п.1 ст.809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с условиями, изложенными в п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно пункту 6 договора, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора.
Пунктами 8 и 8.1 Договора потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ определены способы исполнения обязательств по договору заёмщиком: как в наличном, так и безналичном порядке. Адреса касс банковского платежного агента указываются в Приложении N к настоящему договору.
В Приложении N указаны пункты приема оплаты платежей ООО "РФЗ" по <адрес>.
Как установлено судом Котикова Ю.С. ежемесячно погашала долг путем внесения платежей в кассы банковского платежного агента в лице ООО "РФЗ", что соответствовало условиям потребительского кредита. Однако последнее с февраля 2016 года нарушает условия заключенного с Банком Соглашения N "О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом" от ДД.ММ.ГГГГ и не перечисляет платежи физических лиц Банку, что привело к образованию задолженности.
Учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком Котиковой Ю.С. своих обязательств по кредитному договору, правомерное внесение ею денежных средств через кассы банковского платежного агента в соответствии с графиком платежей, суд правильно отказал в удовлетворении требований истца к данному ответчику.
Факт уведомления Котиковой Ю.С. о смене платежных реквизитов для уплаты кредита обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание ввиду того, что Соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме платежей не расторгнуто, изменения в кредитный договор в части условий оплаты кредита не внесены.
В соответствии с пунктами 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами", платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
Нарушение банковским платежным агентом - ООО Микрофинансовая организация "Русские Финансы Запад" условий Соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ не влечет для Котиковой Ю.С. никаких правовых последствий, поскольку она по обязательствам ООО "РФЗ" не отвечает.
Довод жалобы о незаконности выдачи справки о текущем состоянии задолженности банковским платежным агентом ООО "РФЗ" не имеет правового значения, поскольку платежный агент по условиям Соглашения вправе был принимать платежи от заемщиков, следовательно, вел учет средств на счете и имел возможность отразить реальное состояние счета. Для составления подобной справки никакого отдельного разрешения в законе или договоре не требуется.
Кроме того, факт внесения Котиковой Ю.С. платежей в погашение кредита подтверждается представленными ответчиком в материалы дела кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 300 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 300 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 300 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ.на сумму 4 300 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 300 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 502 руб. 36 коп., а всего на сумму 77 002 руб. 36 коп.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые основаны на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 21 октября 2019 г. по гражданскому делу иску Банка "Церих" (закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Котиковой Юлии Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГК "АСВ" - конкурсного управляющего Банка "Церих" (ЗАО) по доверенности Фоминова А.М. -без удовлетворения.
Председательствующий В.И. МАКЛАШОВ
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
А.А. ТУМАКОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
