Дата принятия: 12 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4724/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2018 года Дело N 33-4724/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Лапшиной Л.Б., Ожеговой И.Б.,
при секретаре: Зыбельт Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.
дело по апелляционной жалобе представителя Новикова А.Н. Нестеренко А.И. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2018 года по иску Новикова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансморфлот" о взыскании заработной платы,
установила:
Новиков А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансморфлот" о взыскании невыплаченной заработной платы, указав, что в период с 25 декабря 2017 года по 06 марта 2018 года он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. Согласно условий, заключенного трудового соглашения заработная плата Новикова А.Н. в виде должностного оклада составляла 50 050 рублей. Кроме того, согласно действовавшего в организации Положения об оплате труда, материальном стимулировании (премировании) и материальной помощи, пунктом 5.1 были установлены стимулирующие выплаты составлявшие 100 % от размера должностного оклада. При этом основаниями для лишения стимулирующих выплат, согласно пункту 5.3 Положения, являются нарушения трудовой дисциплины, неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей и т.д. Никаких нарушений трудовой дисциплины и (или) неисполнения или ненадлежащего исполнение возложенных трудовых обязанностей, за период его трудовой деятельности зафиксировано не было. Однако, на момент увольнения Новикова А.Н. работодателем не был произведен окончательный расчет по заработной плате из-за невыплаты в полном размере стимулирующих выплат.
В связи с этим просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в качестве невыплаченных сумм стимулирующих выплат в размере 111 458 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании Новиков А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ООО "Трансморфлот" Колов С.А. в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2018 года Новикову А.Н. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Нестеренко А.И. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, обосновав свои доводы тем, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что стимулирующие выплаты согласно Положению об оплате труда на предприятии входят к состав заработной платы, и подлежат выплате при отсутствии дисциплинарных взысканий у работника.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заслушав докладчика, объяснения Новикова А.Н. и его представителя по доверенности Нестеренко А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Трансморфлот" Колова С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения районного суда.
Из материалов дела следует, что Новиков А.Н. с 25 декабря 2017 года по 06 марта 2018 года осуществлял трудовую деятельность в ООО "Трансморфлот" в должности старшего механика на основании приказа от 25 декабря 2017 года N и трудового контракта от 22 декабря 2017 года N.
Приказом от 15 февраля 2018 года N N истец был уволен с 06 марта 2018 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).
При увольнении истцу был выдан расчет в соответствии с условиями трудового контракта.
Отказывая истцу во взыскании с ответчика стимулирующей выплаты в размере 111 458 рублей (премии за январь и февраль 2017 года в размере должностного оклада), районный суд правильно указал, что принятие решения о выплате премии относится к компетенции работодателя. Поскольку в отношении Новикова А.Н. работодатель такое решение в спорный период не принимал, не имеется оснований ко взысканию с ООО "Трансморфлот" данной стимулирующей выплаты.
Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, так как они сделаны на сновании правильного применения норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Ввиду изложенного при разрешении настоящего спора суд первой инстанции правильно применил положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.
Так, согласно пункта 5.1 трудового договора от 22 декабря 2017 года N, заключенного между истцом и ответчиком, заработная плата работника состоит из: тарифной ставки (оклада) - 50050 рублей, оплаты работы в выходные и праздничные дни в одинарном размере, с последующим предоставлением дополнительных дней отдыха на данное количество календарных дней, суммированных по окончании контракта, стимулирующей выплаты.
Работодатель осуществляет выплату премии по окончанию контракта в размере, порядке и сроки и на условиях, определенных в соответствии с Положением об оплате труда, материальном стимулировании (премировании) и материальной помощи ООО "Трансморфлот". Иные выплаты, определенные Положением об оплате труда, материальном стимулировании (премировании) и материальной помощи ООО "Трансморфлот".
24 ноября 2017 года генеральным директором ООО "Трансморфлот" утверждено Положение об оплате труда, материальном стимулировании (премировании) и материальной помощи ООО "Трансморфлот".
Пунктом 5.1 Положения предусмотрено, что стимулирующие выплаты работникам плавсостава начисляются по результатам выполнения производственных процессов, обеспечивающих бесперебойную деятельность Общества.
Размер стимулирующих выплат определяется генеральным директором Общества, но не может превышать 100% заработка за текущий месяц из расчета начисленного оклада и оплаты праздничных и выходных. Выплата стимулирующих выплат производится в соответствии с приказом Генерального директора Общества по форме, утвержденной Приложение N 1 и Приложение N 2 к настоящему Положению.
Таким образом, несмотря на те обстоятельства, что стимулирующая выплата входит в состав заработной платы истца, и предусмотрена трудовым договором, исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку размер стимулирующих выплат определяется генеральным директором Общества. Поскольку руководитель предприятия, действуя в пределах своей компетенции, размер ежемесячной стимулирующей выплаты (премии), подлежащей выплате истцу, не установил, суд лишен возможности определить размер выплаты, подлежащий взысканию.
Ссылки представителя истца на пункт 5.3 Положения об оплате труда, материальном стимулировании (премировании) и материальной помощи ООО "Трансморфлот", согласно которого стимулирующие выплаты не начисляются работникам Общества в случае нарушения трудовой дисциплины, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных обязанностей, невыполнение своих обязанностей по любой причине, кроме случаев болезни, приведших к материальным убыткам Общества, в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня (смены), при обнаружении фактов порчи или утраты судового имущества (для работников плавсостава), невыполнения приказов, указаний и поручений руководителя структурного подразделения, генерального директора или учредителя Общества, наличии претензий, рекламаций, жалоб контрагентов и партнеров, тяжелого финансового положения Общества в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в обоснование иска, как указывающий на отсутствие у работодателя оснований для невыплаты Новикову А.Н. премиальных выплат, поскольку перечисленные нарушения трудовой дисциплины он не допускал, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Трудовым договором и Положением Положение об оплате труда, материальном стимулировании (премировании) и материальной помощи конкретный размер стимулирующей выплаты не установлен. Определение размера данной выплаты устанавливается руководителем Общества в отношении каждого работника, и он может составлять как 100 % заработка за текущий месяц, так и менее 100% заработка за текущий месяц. Поскольку в отношении Новикова А.Н. размер стимулирующей выплаты не определялся работодателем, оснований для взыскания с работодателя в его пользу стимулирующей выплаты в размере 100% должностного оклада не имеется.
В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий трудового договора, Положения об оплате труда материальном стимулировании (премировании) и материальной помощи, действующих у ответчика, суд, рассматривая заявленные требования, правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что выплата премии, в отношении которой возник настоящий спор, как стимулирующей выплаты, зависит от усмотрения работодателя.
Таким образом, выводы районного суда, изложенные в решении, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, судебная коллегия оснований с ними не согласиться не имеет.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, приводились истцом в обоснование исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами, и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.
Нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Новикова А.Н. Нестеренко А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
