Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4724/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 года Дело N 33-4724/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Едигаревой Т.А., Лысовой Т.В.,
при секретаре Криницыной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 20 декабря 2018 г. дело по жалобе на решение Первомайского районного суда города Кирова Кировской области от 18 сентября 2018 года, которым постановлено взыскать с МКУ "Дирекция зеленого хозяйства г. Кирова" в пользу Филимонова Е.С. материальный ущерб в размере 188 318 рублей 56 копеек, почтовые расходы 511 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг эксперта 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 071 рубль 50 копеек. В удовлетворении иска к администрации г. Кирова отказано.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителя истца Лобанова А.Д., полагавшего об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
Установила:
Филимонов Е.С. обратился в суд с иском к администрации МО "Город Киров", МКУ "Дирекция зеленого хозяйства г. Кирова" (привлечено к участию в деле в качестве соответчика определением суда от 5.09.2018) о взыскании причиненного ущерба в размере 193 830 рублей 36 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5 071 рубль 50 копеек.
В обоснование иска указано на то, что 27.05.2018 года по адресу: <адрес> порывом ветра от старого тополя отломлены ветки, которые упали на припаркованный около дома автомобиль Hyundai Solaris, N. В результате автомобиль получил повреждения, а истцу причинен материальный ущерб. Считает, что ущерб причинен в результате не исполнения администрацией МО "Город Киров" обязанности по содержанию территорий общего пользования в границах муниципального образования.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель МКУ "Дирекция зеленого хозяйства г. Кирова" ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска. Апеллянт указал на прежние доводы об отсутствии вины в причинении истцу ущерба, настаивает на том, что падение ветки с дерева на машину произошло в результате непреодолимой силы, сильного урагана.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации МО "Город Киров" поддержал доводы об отсутствии вины МКУ "Дирекция зеленого хозяйства г. Кирова", указал на то, что ущерб истцу причинен в результате непреодолимой силы, сильного урагана.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из содержания п. 8 ч.6 ст.29 Устава муниципального образования "Город Киров", утвержденного решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 N 42/19, следует, что организация благоустройства территории муниципального образования (включая озеленение территории), а также использование, охрану, защиту, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, отнесено к компетенции администрации города Кирова.
Пунктом 12.8 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании "Город Киров", утвержденных Решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 N 19/41, предусмотрено, что рубка деревьев и их вывоз осуществляется организациями, производящими работы по удалению сухостойных, аварийных, потерявших декоративность деревьев и обрезке ветвей в кронах, в течение рабочего дня с озелененных территорий вдоль основных улиц муниципального образования и в течение суток с улиц второстепенного значения и дворовых территорий.
В судебном заседании установлены значимые обстоятельства, касающиеся причинения 27.05.2018 года в результате падения ветвей с тополя, растущего у края автомобильной стоянки повреждений автомобилю истца, в виде многочисленных вмятин с повреждением лакокрасочного покрытия, крыши автомобиля, замятием заднего правого крыла, задней правой двери, крышки багажника, заднего бампера, центральной стойки над правой задней дверью, сломано правое зеркало. По заключениям эксперта ООО "Эксперт в оценке" от 24.07.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 158 591 рубль 56 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 29727 рублей, стоимость услуг эксперта - 5000 рублей.
Судом установлено, что как место происшествия, так и само дерево находятся за пределами придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Управляющая компания ООО "ЖКО 1 Мая", обслуживающее многоквартирный дом по адресу: <адрес> неоднократно обращалось в администрацию МО "Город Киров", в Управление благоустройства и транспорта с просьбой принять меры по удалению аварийного дерева. Ещё в 2017 году комиссией по оценке зеленых насаждений по итогам осмотра названного дерева принято решение о признании дерева аварийным и подлежащим сносу, о чем составлен соответствующий акт, работы по уборке аварийного дерева включены в план работ. Вместе с тем, уборка дерева не была осуществлена по причине отсутствия финансирования.
Из материалов дела следует, что в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления по организации мероприятий по защите окружающей среды, озеленению и благоустройству территории в границах муниципального образования "Город Киров", в т.ч. для выполнения работ по уборке аварийных деревьев создано МКУ "Дирекция зеленого хозяйства г. Кирова". Учитывая указанные обстоятельства и требования закона, суд правильно отверг доводы ответчиков об отсутствии вины МКУ "Дирекция зеленого хозяйства г. Кирова", сделал верный вывод о том, что ущерб имуществу истца не был бы причинен в случае надлежащего и своевременного исполнения ответчиком своих обязанностей по уборке аварийных деревьев.
Доводы апеллянта о том, что ущерб причинен истцу исключительно в связи с ураганом не подтверждены необходимыми доказательствами и поэтому не могут быть признаны убедительными.
В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Первомайского районного суда города Кирова Кировской области от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
