Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N 33-47240/2022


г. Москва 28 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Колосовой С.И., Леоновой С.В.,

при помощнике судьи Дебискаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело N 273/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к Абрамовой Е.А., Аршамбо Франсуа-Ксавье о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Абрамовой Е.А. к публичному акционерному обществу РОСБАНК о расторжении кредитного договора, признании недействительным кредитного договора в части, признании незаконными действий в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита, взыскании штрафа

по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) Абрамовой Е.А. по доверенности фио на решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к Абрамовой Е.А., Аршамбо Франсуа-Ксавье о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины, юридических расходов, расходов на проведение экспертизы удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N *** от 30.07.2008 года, заключенный между ПАО РОСБАНК и Абрамовой Еленой Анатольевной.

Взыскать солидарно с Абрамовой Е.А., Аршамбо Франсуа-Ксавье в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору N *** от 30.07.2008 года, определенную на 30.09.2021 года в размере сумма, сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора N*** от 30.07.2008 года на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,75 % годовых за период с 04.09.2021 года по день фактического возврата кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок площадью 1 400 кв.м, кадастровый номер ****, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: адрес***, установив его начальную продажную цену в размере сумма;

- жилой дом, состоящий из 5 жилых комнат, имеющий общую площадь 267,8 кв.м, жилую площадь 142,5 кв.м, кадастровый номер ****, находящийся по адресу: адрес, установив его начальную продажную цену в размере сумма

В удовлетворении встречного иска Абрамовой Е.А. к публичному акционерному обществу РОСБАНК о расторжении кредитного договора, признании недействительным кредитного договора в части, признании незаконными действий в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита, взыскании штрафа - отказать.

установила:

Публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Абрамовой Е.А., Аршамбо Франсуа-Ксавье о расторжении кредитного договора N *** от 30.07.2008 года; обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на земельный участок площадью 1 400 кв.м, кадастровый номер ****, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: ***, установив его начальную продажную цену в размере сумма; на жилой дом, состоящий из 5 жилых комнат, имеющий общую площадь 267,8 кв.м, жилую площадь 142,5 кв.м, кадастровый номер ****, находящийся по адресу: адрес, установив его начальную продажную цену в размере сумма; взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору N *** от 30.07.2008 года, определенной на 30.09.2021 года в размере сумма, включающей в себя: сумму невозвращенного основного долга - сумма, сумму начисленных и неуплаченных процентов - сумма, сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора N *** от 30.07.2008 года на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,75 % годовых за период с 04.09.2021 года по день фактического возврата кредита, а также всех возникших судебных расходов, убытков и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в виде государственной пошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате услуг оценщика в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) и Абрамовой Е.А. был заключен кредитный договор N *** от 30.07.2008 года, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере сумма под 12,75 % годовых сроком на 240 календарных месяца на приобретение земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: адрес, под их залог. Исполнение ответчиком Абрамовой Е.А. обязательства по возврату кредита обеспечено залогом вышеназванного недвижимого имущества, личным и имущественным страхованием, солидарным поручительством фио Ф-К. по договору поручительства N **** от 30.07.2008 года. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика Абрамовой Е.А. За счёт предоставленных кредитных средств ответчиком приобретено в собственность вышеуказанное недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств N б/н от 30.07.2008 года, зарегистрированному в ЕГРН. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере сумма, включающими в себя сумму кредита и проценты. Порядок и сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен в п. 4.2. кредитного договора. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик обязан уплатить банку пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, стороны договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по кредитному договору, банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него. Стороны также договорились, что такое право возникает у банка в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней (п. 6.1.2. кредитного договора). Начиная с 30.12.2019 года ответчик прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем ПАО РОСБАНК в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита, которые оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения. Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 30.09.2021 года составляет сумма

Ответчик Абрамова Е.А. с исковыми требованиями не согласилась и предъявила встречный иск о расторжении кредитного договора N *** от 30.07.2008 года, признании ст.10 договора кредитного договора недействительным в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ N 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование встречного иска Абрамова Е.А. ссылается на то, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Абрамова Е.А. как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание. Пользуясь юридической неграмотностью заемщика и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, банк заключил с ней договор, заведомо на выгодных для него условиях, чем были нарушены права Абрамовой Е.А. как потребителя. По ст. 10 договора процентная ставка составляет 12,75 % годовых, а полная стоимость кредита - сумма Ей не была предоставлена полная информация о кредите в нарушение Указания ЦБР N *** 15.06.2020 года истцом по встречному иску в адрес Банка направлено требование о предоставлении льготного периода по кредиту в связи со снижением среднемесячного дохода заемщика по кредитному договору на 6 месяцев, в соответствии с Федеральным законом N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", которым предусмотрена возможность для граждан и предпринимателей получить отсрочку платежей по кредитам и займам на срок до полугода в том случае, если они пострадали от снижения доходов в связи с пандемией коронавируса. До настоящего времени официального ответа от сотрудников Банка не получено. Поскольку ответчик по встречному иску в добровольном порядке требования истца о предоставлении льготного периода по кредиту не исполнил, с него подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель ПАО РОСБАНК фио просил удовлетворить исковые требования Банка в полном объеме, в удовлетворении встречного иска - отказать, в том числе в связи с пропуском истцом по встречному иску срока исковой давности.

Представитель Абрамовой Е.А. - Добрынин П.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска ПАО РОСБАНК, удовлетворить встречные исковые требования. Кроме того, со ссылкой на ст. 333 ГК РФ просил уменьшить неустойку.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с действующим законодательством.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к жалобе просит представитель Абрамовой Е.А. по доверенности Добрынин П.А., полагая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ответчика, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, представленные истцом доказательства не заверены надлежащим образом, не представлены правоустанавливающие документы на предъявление иска; расчет задолженности является неверным.

Представитель ответчика Абрамовой Е.А. по доверенности Добрынин П.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе поддержал в полном объеме, просил отменить принятое по делу судебное решение.

Ответчик фио Ф.-К., представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными. От представителя ПАО РОСБАНК поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты должником, не исполнившим обязательство, неустойки по условиям соглашения о ней.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) и Абрамовой Е.А. был заключен кредитный договор N *** от 30.07.2008 года, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере сумма под 12,75 % годовых сроком на 240 календарных месяца на приобретение земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: адрес, под их залог.

Исполнение ответчиком Абрамовой Е.А. обязательства по возврату кредита обеспечено залогом вышеназванного недвижимого имущества, личным и имущественным страхованием, солидарным поручительством фио Ф-К. по договору поручительства N ******* от 30.07.2008 года.

Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика Абрамовой Е.А. в согласованном с ПАО РОСБАНК банке.

За счёт предоставленных кредитных средств ответчиком Абрамовой Е.А. было приобретено в собственность вышеуказанное недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств N б/н от 30.07.2008 года, зарегистрированному в ЕГРН.

На основании ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества в пользу истца.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере сумма, включающими в себя сумму кредита и проценты.

Порядок и сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен в п. 4.2. кредитного договора.

В соответствии с п. 7.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик обязан уплатить Банку пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, стороны договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по кредитному договору, Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него.

Стороны также договорились, что такое право возникает у Банка в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней (п. 6.1.2. кредитного договора).

Суд установил, что, начиная с 30.12.2019 года, ответчик Абрамова Е.А. прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем ПАО РОСБАНК в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате кредита, которые оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 03.09.2021 года за ответчиками числится задолженность в размере сумма, включающая в себя: сумму невозвращенного основного долга - сумма, сумму начисленных и неуплаченных процентов - сумма

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь нормами статей 309, 310, 322, 323, 349, 350, 361, 421, 432, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка, расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по состоянию на 30.09.2021 года, состоящей из суммы невозвращенного основного долга - сумма, суммы начисленных и неуплаченных процентов - сумма

При этом суд исходил из того, что представленный истцом расчет задолженности является обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Ответчики в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств в опровержение правильности расчета истца не представили. Таким образом, суд заключил, что факт неисполнения ответчиками условий кредита договора и наличия в этой связи задолженности по кредитному договору в размере, предъявленном банком, по делу является доказанным.