Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-4723/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Беспаловой В.В., Данилова А.В.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания "Бережливый дом" к (ФИО)1 о приведении в первоначальное состояние общего имущества многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе ООО Управляющая компания "Бережливый дом" на решение Сургутского городского суда от 01 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ООО Управляющая компания "Бережливый дом" к (ФИО)1 о приведении в первоначальное состояние общего имущества многоквартирного дома - отказать".

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., судебная коллегия

установила:

ООО Управляющая компания "Бережливый дом" обратилось с исковым заявлением к (ФИО)1 о приведении в первоначальное состояние общего имущества многоквартирного дома, третьи лица Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургута, Сургутский отдел инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры.

В обоснование исковых требований указано, что истец управляет общим имуществом многоквартирного дома (адрес) на основании договора управления N (номер) от 25.12.2016 г.

Ответчик (ФИО)1 является собственником жилого помещения (номер), расположенного в указанном многоквартирном доме.

Письмом ООО "УК "Бережливый дом" от 06.10.2020 г. (номер) в адрес ответчика направлялось уведомление о предоставлении доступа в квартиру (номер)

Несмотря на то, что уведомление получено 06.10.2020 г., доступ в квартиру не был предоставлен, о чём комиссией составлен Акт от 07.10.2020 г.

По имеющейся информации, в указанной квартире произведена незаконная перепланировка (снесена стена, комната объединена с балконом, изменены характеристики, контуры системы отопления).

В ходе рассмотрения иска, по мнению истца, необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

22.10.2020 г. истец направил ответчику предписание от 22.10.2020 г. (номер) об устранении выявленных нарушений.

Согласно почтовым документам, РПО (номер) ожидает адресата в месте вручения (в отделении почтовой связи по месту жительства ответчика) с 23.10.2020 г. По правилам ст. 163.1 ГК РФ предписание считается полученным ответчиком 23.10.2020 г. Следовательно, установленный в предписании пятидневный срок считается истекшим с 29.10.2020 г.

Истец просил возложить на ответчика (ФИО)1 обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома (устранить самовольные изменения, произведенные в квартире).

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, сведений о неявке суду не предоставил.

Ответчик (ФИО)4 в суд не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика (ФИО)5 в судебном заседании заявленные требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица - Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута предоставил отзыв на иск, в котором указывал, что разрешительные документы на перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), не выдавались. Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ, из приложенных истцом документов нельзя признать доказанным факт произведенной перепланировки жилого помещения. Вопрос о приведении в первоначальное состояние жилого помещения просил оставить на усмотрение суда, дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица - Сургутского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

В удовлетворении ходатайства ООО "Новые Бизнес-Технологии" о привлечении к делу в качестве третьего лица ООО "Новые Бизнес-Технологии" отказано, о чем вынесено определение в протокольной форме.

Из представленных возражений ответчика на отзыв следует, что истцом не представлено договора с ответчиком, решения собрания собственников дома по адресу: (адрес). У истца отсутствуют правовые основания для обращения в суд с подобными требованиями, так как отсутствуют доказательства наличия у него таких полномочий. 11.06.2020 г. ответчик приглашал истца для проведения осмотра его квартиры, о чем заблаговременно за пять дней извещал истца, однако, в назначенную дату представители истца не явились. Истец не подтвердил факт того, что ответчик не обеспечил доступ в занимаемое помещение. В материалах дела имеется акт составленный представителями истца, который указывает, что 07.10.2019 года доступ в квартиру предоставлен не был. Однако каких-либо доказательств того, что указанная в акте дата согласовывалась с Ответчиком, не имеется. Сам факт, что истцу не был предоставлен доступ в помещение, не может подтверждать наличие перепланировки. Полагал, что исковые требования истца не основаны на нормах материального права, отсутствуют полномочия на обращения в суд с такими требованиями, ни одно из изложенных обстоятельств не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ООО Управляющая компания "Бережливый дом" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В отсутствии доступа в квартиру ответчика, у истца нет возможности представить доказательства в обоснование иска. При разрешении спора необходимо было установить основания отказа истцу в доступе в жилое помещение, выяснить, предпринимал ли ответчик надлежащие меры к легализации перепланировки, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, проверить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. К участию в деле суд не привлек лиц, на права и обязанности которых оно могло повлиять, в частности иных собственников спорного помещения, залогодержателя, застройщика. При рассмотрении дела следует распределить бремя доказывания с учётом факта недобросовестного поведения ответчика, и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)1 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 3 Жилищного кодекса РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статья 29 Жилищного кодекса РФ устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В случае неисполнения данной обязанности указанными лицами орган, осуществляющий согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, в соответствии с ч. 5 ст. 29 Жилищного кодекса РФ имеет право на обращение в суд.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года (номер), в целях обеспечения сохранности и безопасной эксплуатации жилищного фонда на территории города Сургута разработан порядок выявления и приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние или в состояние, соответствующее проекту переустройства и (или) перепланировки, а также пользования жилым (нежилым) помещением не по целевому назначению, утв. постановлением Администрации города от 10.03.2016 года (номер).

В силу раздела 2 указанного Порядка Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города с момента получения информации об осуществлении собственником или нанимателем жилого помещения самовольного переустройства и (или) перепланировки в течение трех рабочих дней проверяет наличие (отсутствие) муниципального правового акта о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и направляет информацию заявителю. В случае отсутствия муниципального правового акта о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в течение трех дней запрашивает в управляющей компании и (или) органе технической инвентаризации документы (копию технического паспорта жилого помещения, копию поэтажного плана дома, схему плит перекрытия и стеновых панелей дома, в котором находится жилое помещение). Управляющая компания и (или) орган технической инвентаризации в течение трех дней со дня получения запроса представляет соответствующие документы.

Согласно пункту 2.3 Порядка приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние на основании поступившей информации об осуществлении собственником или нанимателем жилого помещения самовольного переустройства и (или) перепланировки и документов, указанных в пункте 2.2 настоящего порядка, приемочная комиссия:

- направляет собственнику или нанимателю информационное письмо о необходимости проведения обследования жилого помещения с указанием даты и времени проведения обследования (но не более 10 календарных дней);

- выезжает к собственнику или нанимателю жилого помещения для обследования жилого помещения при наличии информации о сносе (демонтаже) несущих конструкций (совместно с управлением по делам ГО и ЧС);

- при отсутствии возможности или при физическом воспрепятствовании проведению обследования жилого помещения составляет акт по форме согласно приложению 3 к настоящему порядку о невозможности проведения обследования;

- направляет повторное информационное письмо об обследовании и (или) готовит документы в правовое управление для обращения в судебные органы с иском о понуждении собственника или нанимателя в предоставлении жилого помещения для обследования.

В соответствии с пунктами 2.5 и 2.6 названного Порядка при подтверждении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, несоответствия выполненного переустройства и (или) перепланировки согласованному проекту в трехдневный срок с момента получения акта обследования жилого помещения после переустройства и (или) перепланировки департамент направляет заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает под подпись собственнику или нанимателю жилого помещения уведомление от имени Администрации города о:

- незамедлительной остановке проведения работ в жилом помещении по самовольному переустройству и (или) перепланировке;

- приведении жилого помещения в прежнее состояние либо в состояние, соответствующее согласованному проекту переустройства и (или) перепланировки;

- сроке устранения нарушений;

- дате и времени проведения повторного осмотра.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: (адрес), являются (ФИО)1, (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)8

Реализуя свои процессуальные права, истец обратился с исковыми требованиями только к (ФИО)1

Сторонами не оспаривалось, что истец управляет общим имуществом многоквартирного дома (адрес)

Согласно исковому заявлению истец указывает, что по имеющейся информации в указанной квартире произведена незаконная перепланировка (снесена стена, комната объединена с балконом, изменены характеристики, контуры системы отопления).

В обоснование требований об устранении самовольного изменения, произведенного в квартире ответчика, указано, что "УК "Бережливый дом" вручило 06.10.2020 г. ответчику письмо с уведомлением от 06.10.2020 (номер) о необходимости предоставления 07.10.2020 г. в 10 час. 00 мин доступа в квартиру (номер) для проведения осмотра и составления актуального акта осмотра помещения.

Однако доступ в квартиру не был предоставлен, о чём Комиссией составлен Акт от 07.10.2020 г. (к материалам приобщен акт, датированный 07.10.2019 г.).

22.10.2020 г. истец направил ответчику предписание от 22.10.2020 г. (номер) о приведении в пятидневный срок с момента получения предписания жилого помещения в прежнее состояние.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик - физическое лицо, являющееся потребителем услуг, является слабой стороной в правоотношениях, складывающихся в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, истец не выяснил наличие у ответчика возможности предоставления жилого помещения для осмотра в столь короткий промежуток времени с момента вручения письма, не предоставил суду сведения о повторном обращении истца к ответчику с целью проведения осмотра жилого помещения, а также не предоставил сведения об обращении истца в адрес Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута, уполномоченного проводить проверки о наличии либо отсутствии перепланировки. Поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих факт произведенной перепланировки жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в удовлетворении иска отказал в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции не находит, поскольку данные выводы основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд сохраняет независимость, объективность и беспристрастность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, истец обязан доказать, что (ФИО)1 без необходимых согласований и разрешений в спорной квартире произведена незаконная перепланировка (снесена стена, комната объединена с балконом, изменены характеристики, контуры системы отопления).

Однако истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличие перепланировки в спорной квартире, в частности о том, что снесена стена, комната объединена с балконом, изменены характеристики, контуры системы отопления.

Кроме того, представителем Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута в своем отзыве указано, что в силу ст. 56 ГПК РФ из приложенных истцом документов нельзя признать доказанным факт произведенной перепланировки жилого помещения.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие доказательств проведения самовольной перепланировки, а также не установление обстоятельств, в чем именно выражена перепланировка, не позволит даже в случае удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома (устранить самовольные изменения, произведенные в квартире), исполнить решение надлежащим образом. Законных оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.