Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-4723/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-4723/2020
Санкт-Петербург 2 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
судей Матвеевой Н.Л., Сирачук Е.С.,
при секретаре Вагапове Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Риккинен Н. В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-268/2020 по иску Риккинен Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопроект-М" о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, судебных расходов, обязании выполнить определенные действия,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения представителя истца адвоката Щербо Д.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Риккинен Н.В. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "Энергопроект-М" о возмещении ущерба, причиненного заливом, 77 010 рублей, взыскании расходов на составление заключения специалиста 30 000 рублей, компенсации морального вреда 15 000 рублей, расходов на составление претензии в размере 5 000 рублей, штрафа. Обязать ответчика восстановить целостность водосточной системы многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, обеспечить исправное состояние конструкций кровли и системы водоотвода над квартирой N 34, расположенной по указанному адресу, а также удалить провода, проведенные через элементы жалюзийной решетки слухового окна, находящегося над квартирой N 34.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в феврале 2019 года произошел залив указанной квартиры. 34. Были повреждены конструктивные элементы квартиры, а также отделка помещений. Собственниками объекта недвижимости является истец и ее дочь Риккинен И.Н. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составил 77 010 рублей. Кровля дома над квартирой находится в неисправном состоянии, имеет зазоры, отверстия и неплотности в соединениях кровельного покрытия, в связи с чем происходят постоянные протечки атмосферной влаги в чердачное помещение и последующий залив внутренних конструкций и отделочных поверхностей в нижерасположенной квартире. Ненадлежащее техническое состояние водосточной системы, конструкций кровли и системы водоотвода, а также необходимость проведения ремонтных работ в данной части установлены актом проверки N 655 от 30 мая 2019 года, выполненным Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, предписанием N 655 от 30 мая 2019 года ответчику предписано в срок до 4 сентября 2019 года провести ремонтные работы с целью устранения выявленных неисправностей. Причиной заливов квартиры является ненадлежащее содержание и ремонт общедомового имущества ответчиком ООО "Энергопроект-М".
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена Риккинен Ирина Николаевна, являющаяся сособственником вышеуказанного объекта недвижимости.
Истец Риккинен Н.В. и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Энергопроект-М" возражала против удовлетворения требований об обязании ответчика провести ремонтные работы возражала, требования о взыскании денежных средств полагала чрезмерно завышенными.
Третье лицо Риккинен И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 мая 2020 года исковые требования Риккинен Н.В. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 73 772,30 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 5 000 рублей, штраф в размере 59 386,15 рублей. В остальной части исковых требований Риккинен Н.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец Риккинен Н.В. просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об обязании выполнить определенные действия в связи с его незаконность и необоснованностью. В обоснование жалобы истец указала, что материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком предписания Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, в том числе не представлен акт проверки Комитета по вопросу исполнения предписания, следовательно каких-либо оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обязании ответчика провести ремонтные работы с целью устранения выявленных нарушений у суда не имелось. Представленный ответчиком договор подряда не подтверждает выполнение предписания Комитета, в то время как перечень работ, указанных в договоре подряда не соответствуют перечню необходимых ремонтных воздействий, изложенных в предписании, что не было принято судом первой инстанции во внимание, в связи с чем судом был сделан ошибочный вывод о том, что ответчиком предприняты меры к устранению выявленных конструктивных неисправностей. В акте от 19 февраля 2019 года, составленном ООО "Энергопроект-М", имеется ссылка, что с кровли в чердачное помещение вода стекает по проводам, которые проведены через элементы жалюзийной решетки слухового окна, в то время как ответчик обязан был устранить данное нарушение в срок до 25 марта 2020 года, однако, нарушение не было устранено ответчиком.
В судебном заседании представитель истца Риккинен Н.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановилаопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив дело, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Риккинен Н.В. и И.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на последнем этаже многоквартирного дома.
ООО "Энергопроект-М" является управляющей компанией по данному многоквартирному дому.
В феврале 2019 года произошел залив квартиры через кровлю, чердачное перекрытие и наружную стену дома, что привело к намоканию и повреждению конструктивных элементов и отделки квартиры. Указанные обстоятельства подтверждаются актом N 47 о факте залива от 19 февраля 2019 года, составленным комиссией ООО "Энергопроект-М", являющейся управляющей компанией по договору от 29 октября 2018 года.
В акте N 47 о факте залива от 19 февраля 2019 года содержатся сведения о том, что с кровли в чердачное помещение вода стекает по проводам (слаботочным кабелям), которые проведены через элементы жалюзийной решётки слухового окна. Вследствие этого наблюдается намокание балки и стены.
Согласно заключению от 26 марта 2019 года независимого эксперта Щ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 77 010 рублей. Кроме того, специалистом сделан вывод о том, что кровля дома над квартирой находится в неисправном состоянии, имеет зазоры, отверстия и неплотности в соединениях кровельного покрытия. В результате повреждений кровли происходят постоянные протечки атмосферной влаги в чердачное помещение и последующий залив внутренних конструкций и отделочных поверхностей в нижерасположенной квартире.
Ненадлежащее техническое состояние водосточной системы, конструкций кровли и системы водоотвода, а также необходимость и срок проведения ремонтных работ, установлены актом проверки N 655 и предписанием N 655 от 30 мая 2019 года, выданными ООО "Энергопроект-М" Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области. ООО "Энергопроект-М" предписано в срок до 4 сентября 2019 года в том числе восстановить целостность водосточной системы, обеспечить исправное состояние конструкций кровли и системы водоотвода.
Ответчик не исполнил предписание, в связи с чем по результатам проверки 31 октября 2019 года Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области было выдано новое предписание N 1567, которым в срок до 25 марта 2020 года ООО "Энергопроект-М" было обязано в том числе обеспечить надлежащую эксплуатацию электроустановок многоквартирного <адрес>: устранить открытую прокладку проводов и кабелей через решетку слухового окна чердачного помещения над помещениями <адрес>; устранить нарушения целостности водосточной системы многоквартирного <адрес>; обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, устранить повреждения на карнизных свесах, в том числе мелкие отверстия и зазоры, устранить зазоры и повреждения водосборной планки над помещениями <адрес>.
Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы N 20-11-М-2-3605/2019 от 10 марта 2020 года, выполненного ООО "ЦНЭ "Петроэксперт", стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 73 772,30 рублей.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", статьями 15, 210, 1064 ГК РФ, статьями 17, 30, 36, 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов. Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании выполнить определенные действия.
В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пп. 3 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
На основании п.2 б) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются крыши.
В силу п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Протечки в отдельных местах кровли следует устранять незамедлительно (Приложение N 2 к Правилам эксплуатации).
Отказывая в этой части исковых требований, суд указал, что ответчиком приняты меры к устранению протечек, в подтверждение чего представлены договор на выполнение работ (текущего ремонта кровли) N 37 от 01 ноября 2019 года, заключенный ООО "Энергопроект-М" с ООО "Миида", лист согласований, акт выполненных работ, акт приема-передачи выполненных работ N 32 от 23 декабря 2019 года, отчет, фотоматериалы.
Однако акт выполненных работ собственнику квартиры N 34, истцу Риккинен Н.В. не представлялся, ею не подписывался, имеется лишь подпись собственника <адрес>. Представленная фототаблица лишь зафиксировала наличие заплат на металлической кровле многоквартирного дома, сведения о том, что это крыша <адрес>, фототаблица не содержит. На одной из фотографий зафиксирована открытая прокладка провода на кровле. Указанный в договоре подряда, акте перечень работ по текущему ремонту кровли в период с 2 декабря по 20 декабря 2019 года: отбивка штукатурки, оштукатуривание фасада, покраска фасада, устройство капельника, герметизация выводов кабеля, гидрофобизация надстройки и слухового окна, герметизация коньковой планки, не соответствует перечню работ в предписаниях. По запросу судебной коллегии Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области не смог подтвердить исполнение ООО "Энергопроект-М" предписаний, так как внеплановые проверки в 2020 году не проводились. В судебном заседании представитель истца отрицал вывод суда, что Риккинен Н.В. не оспаривала факт устранения причин залива, и что с момента проведения ремонта протечки прекращены.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако относимые и допустимые доказательства устранения открытой прокладки проводов и кабелей через решетку слухового окна чердачного помещения, нарушений целостности водосточной системы многоквартирного дома, обеспечения исправного состояния кровли и системы водоотвода, устранения повреждений на карнизных свесах, в том числе мелких отверстий и зазоров, устранения зазоров и повреждений водосборной планки над помещениями <адрес>, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в иске об обязании выполнить определенные действия подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении этой части исковых требований.
Согласно пункту 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).
С учетом установленных обстоятельств дела, характера удовлетворенного требования, наличие соответствующего заявления истца об установлении срока выполнения данного требования, предельных сроков устранения неисправностей при проведении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домом и оборудования (Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170), судебная коллегия находит необходимым установить срок устранения нарушений - в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 мая 2020 года в части отказа в иске Риккинен Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопроект-М" об обязании выполнить определенные действия, отменить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Энергопроект-М" выполнить в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу следующие действия:
Обеспечить надлежащую эксплуатацию электроустановок многоквартирного <адрес>: устранить открытую прокладку проводов и кабелей через решетку слухового окна чердачного помещения над помещениями <адрес>.
Устранить нарушения целостности водосточной системы многоквартирного <адрес>;
Обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, устранить повреждения на карнизных свесах, в том числе мелкие отверстия и зазоры, устранить зазоры и повреждения водосборной планки над помещениями <адрес>.
Председательствующий
Судьи
Судья Грачева Ю.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
