Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-4723/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-4723/2020
г. Нижний Новгород 16 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной И.О.,
судей Винокуровой Н.С., Будько Е.В.,
при секретаре судебного заседания Пестрячихиной М.Д.,
с участием: представителя истца - ФИО10,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО3
на решение Борского городского суда Нижегородской области от 22 ноября 2019 года
по иску ФИО3 к ГУ - УПФР по городскому округу город Бор Нижегородской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, об обязании включить исключенный период работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратилась в Борский городской суд ФИО4 [адрес] с иском к ГУ - УПФР по городскому округу [адрес] ФИО4 [адрес] о признании решения от [дата] [номер] об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью незаконным; обязании включить период работы истицы с [дата] по [дата], с 03.01.1992г. по [дата], периоды с [дата] по [дата], периоды с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата] в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию досрочно с даты обращения о ее назначении, т.е. с [дата], а также восстановить срок для подачи иска об обжаловании решения Пенсионного фонда РФ.
В процессе рассмотрения дела истец уточнила требования и просила суд признать незаконным решение ГУ - УПФР по городскому округу [адрес] ФИО4 [адрес] [номер] от [дата] об отказе в назначении досрочно страховой пенсии; обязании включить периоды работы: с [дата] по 31.12.1991г. в должности тренера в Профкоме Больше-Пикинского машиностроительного завода, с [дата] по [дата] в должности преподавателя техникума, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], периоды нахождения на курсах повышения квалификации с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата] в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости; признать право на досрочную страховую пенсию с [дата], обязать назначить досрочную страховую пенсию с [дата].
В обоснование исковых требований истец указал, что [дата] обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением ею педагогической деятельности. Решением ГУ-УПФР по городскому округу [адрес] ФИО4 [адрес] [номер] от [дата] было отказано по основанию отсутствия необходимого специального стажа. Ответчиком включены в специальный стаж истца 19 лет 0 месяцев 10 дней, при требуемых 25 лет. С данным отказом истец не согласна, в связи с чем, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
Решением Борского городского суда ФИО4 [адрес] от [дата] исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.
ФИО3 зачтены в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата].
В требованиях ФИО3 к ГУ - УПФР по городскому округу [адрес] ФИО4 [адрес] о признании незаконным решения [номер] от [дата] об отказе в назначении пенсии; обязании включить периоды работы: с [дата] по 31.12.1991г. в должности тренера в Профкоме Больше-Пикинского машиностроительного завода, с [дата] по [дата] в должности преподавателя техникума, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости; признании права на досрочную трудовую пенсию с [дата], об обязании назначить досрочную трудовую пенсию с [дата] отказано.
С указанным решением не согласилась ФИО3, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование требований, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель указывает, что в период с [дата] по [дата] истец была переведена на должность тренера- преподавателя по волейболу в спорткомплексе Больше-Пикинского машиностроительного завода. Кроме того, по мнению заявителя, периоды нахождения в декретном отпуске в периоды с [дата] по [дата], с [дата] по [дата] также должны быть включены, поскольку им предшествовала педагогическая деятельность. Также период работы в должности преподавателя техникума должны быть включены, поскольку судом первой инстанции не была учтена справка [номер] от [дата], представленная в материалы дела.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО4 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить.
Представитель ответчика ГУ - УПФР по городскому округу [адрес] ФИО4 [адрес], надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, каких-либо ходатайств не представил. В соответствии с п. 3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается без их участия.
Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от [дата] N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (положения Федерального закона приведены в редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии).
Аналогичные нормы содержались в ранее действующих законодательных актах, устанавливающих право граждан на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в п. п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от [дата] N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в Законе РФ от [дата] N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Законе ФИО2 от [дата] "О государственных пенсиях".
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
В соответствии с подп. "м" п. 1 постановления Правительства РФ от [дата] N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение", при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:
- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";
- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с [дата] по [дата] включительно;
- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона ФИО1 "О государственных пенсиях в ФИО1", утвержденный постановлением ФИО1 от [дата] N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с [дата] по [дата] включительно;
- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению ФИО2 от [дата] N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до [дата]
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3, [дата] года рождения, [дата] обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу [адрес] ФИО4 [адрес] с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ФЗ от [дата] N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ - УПФР по городскому округу [адрес] ФИО4 [адрес] от [дата] [номер] истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия необходимого специального стажа (л.д.9-10).
Полагая решение незаконным, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Согласно оспариваемого решения в специальный стаж ФИО3 не учтены периоды работы с [дата] по 31.12.1991г. в должности тренера в Профкоме Больше-Пикинского машиностроительного завода, с [дата] по [дата] в должности преподавателя техникума, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], периоды нахождения на курсах повышения квалификации с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата].
Продолжительность специального стажа ФИО3 на дату обращения, согласно расчетам ответчика, составляет 19 лет 0 месяцев 10 дней.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что периоды нахождения ФИО3 на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку периоды работы истца, непосредственно предшествующие направлению на курсы повышения квалификации, засчитываются в специальный стаж, обучение на курсах являлось не личной инициативой истца, а имело место по направлению работодателя с сохранением места работы и средней заработной платы, с которой работодателем производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Решение суда в данной части не оспаривается.
Во включении периода работы с [дата] по [дата] в должности тренера в Профкоме Больше-Пикинского машиностроительного завода отказано в связи с тем, что отсутствуют правовые основания для включения вышеуказанного периода, поскольку отсутствуют доказательства того факта, что работа была связана с педагогической деятельностью.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что период работы истца с [дата] по 31.12.1991г. в должности тренера в Профкоме Больше-Пикинского машиностроительного завода не подлежит включению в специальный стаж, поскольку никаких доказательств, того, что истцом в оспариваемый период осуществлялась педагогическая деятельность в учреждениях для детей, истцом не представлено. Профком не отнесен действующим законодательством к учреждениям, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Утвержденные постановлением Правительства РФ Списки расширительному толкованию не подлежат.
Относительно периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с [дата] по [дата] судебная коллегия приходит к следующему.
До введения в действие Закона Российской Федерации от [дата] N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде ФИО1" ст. 167 КЗоТ ФИО1 предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
В соответствии с п. 2 Постановления ФИО2 и ВЦСПС от [дата] N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с [дата] повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом ФИО2 от [дата] N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты ФИО2 по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом ФИО2 от [дата], статья Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
В соответствии с Законом Российской Федерации N 3543-1 от [дата] "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде ФИО1", вступившим в силу [дата], период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком не включается в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от [дата] "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до [дата] (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от [дата] N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).
Поскольку до ухода истца ФИО3 в отпуск в связи с рождением ребенка ее работа не включалась в специальный стаж в льготном порядке, соответственно спорный период с [дата] по [дата] отпуска по уходу за ребенком не должен быть засчитан в специальный стаж.
Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком нахождения в отпуске по уходу за ребенком с [дата] по [дата], суд первой инстанции, правильно применив вышеуказанные нормы права и разъяснения, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для включения указанных спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания таких выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.
Также судебная коллегия полагает законным и вывод суда первой инстанции об отказе во включении в специальный стаж периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с [дата] по [дата], поскольку они обоснованы и соответствуют требованиям действующего законодательства. На момент ухода истца в отпуск по уходу за ребенком, действующее пенсионное законодательство уже не содержало в себе положений о возможности учета периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в льготный стаж, необходимый для исчисления права на досрочное назначение пенсии.
Отказывая в удовлетворении части заявленных требований, а именно периода работы с [дата] по [дата] в должности преподавателя техникума суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с актом по результатам документальной проверки факта льготной работы и достоверности представленных страхователем в Пенсионный фонд РФ индивидуальных сведений о страховом стаже в части специального стажа, дающего права на досрочное назначение страховой пенсии по старости [номер] от [дата] условия работы истца не отвечают требованиям п. 14 Правил, предусматривающих возможность зачета в специальный стаж работы в образовательных учреждениях при обучении не менее 50% детей в возрасте до 18 лет исключительно во всем учебном заведении.
Проверяя решение суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также материалов дела, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Согласно п. 14 вышеприведенных Правил работа с [дата] в должностях, указанных в списке, в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведений) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет, поскольку указанные учреждения не могут быть отнесены к категории учреждения для детей.
Согласно представленным третьим лицом Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением "Борский губернский колледж" в материалы дела справкам, оснований не доверять которым у судебной коллегии оснований не имеется, в период работы с [дата] по [дата] в техникуме контингент обучающихся в возрасте до 18 лет составил 56,5 %.
Таким образом, условия работы ФИО3 с [дата] по [дата] в техникуме отвечают требованиям приведенных выше норм пенсионного законодательства, предусматривающих возможность зачета в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы в образовательных учреждениях при обучении не менее 50% детей в возрасте до 18 лет исключительно во всем учебном заведении, а не в группах каждого педагога в отдельности, соответственно, период работы истца с [дата] по [дата] должен быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ. Отсутствие льготной кодировки в персонифицированном учете в рассматриваемом случае не может явиться основанием для отказа в иске.
Поскольку стажа, требуемого для установления досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" (с учетом включенного периода), у ФИО3 недостаточно, следовательно, основания для удовлетворения требований о назначении указанной пенсии с [дата] не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Борского городского суда Нижегородской области от 22 ноября 2019 года отменить в части отказа во включении периода работы ФИО3 с [дата] по 31.08.2011г. в должности преподавателя техникума в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении "Борский Губернский колледж".
В отмененной части вынести новое решение, которым зачесть в специальный стаж ФИО3 период работы с [дата] по [дата]
Обязать ГУ - УПФР по городскому округу [адрес] ФИО4 [адрес] включить в специальный педагогический стаж ФИО3 период работы в качестве преподавателя техникума в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении "Борский Губернский колледж" с [дата] по [дата].
В остальной части решение Борского городского суда ФИО4 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
