Определение Владимирского областного суда от 13 января 2021 года №33-4723/2020, 33-270/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33-270/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Д.В.,
при секретаре Гольцовой М.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 13 января 2021 года гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 23 октября 2020 года, которым ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 14 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-75/2020.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., суд
УСТАНОВИЛ:
решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 14 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-75/2020 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Мощенко Константину Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены частично.
20 сентября 2020 года на указанное решение истцом ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования.
В обоснование ходатайства указано, что первоначально направленная истцом апелляционная жалоба была подана в установленный срок, принята судом первой инстанции и направлена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу. Однако, апелляционная жалоба снята с апелляционного рассмотрения Владимирским областным судом. Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 4 июня 2020 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 20 июня 2020 года. Указанное определение получено истцом 28 июля 2020 года. Устранить недостатки жалобы в срок истец не имел возможности. Полагает, что вина истца в пропуске срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует.
Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Ответчик Мощенко К.И. о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, представил возражения на ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в которых просил отказать в его удовлетворении. Также указал, что истцу установлен разумный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы. Полагает, что уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования истцом не приведено (л.д. 54 т.2).
По делу принято указанное выше определение.
В частной жалобе истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение, ссылаясь на банкротство ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные п.21 ст. 20.3 и ст. 127 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127 "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании с части 3 и части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу ч. 1 и 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 8 постановления Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Анализ положений статьи 112 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление лицами своими процессуальными правами.
Из материалов дела следует, что решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 14 февраля 2020 года частично удовлетворены требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с Мощенко К.И. задолженности по кредитному договору **** от 18 января 2013 года (л.д. 209-214 т.1).
Срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14 февраля 2020 года истекал 21 марта 2020 года.
21 марта 2020 года в Кольчугинский городской суд через отделение почтовой связи на указанное решение истцом ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" подана апелляционная жалоба, подписанная представителем истца Тихоновой Н.А. по доверенности от 10 декабря 2019 года, дело направлено во Владимирский областной суд для апелляционного рассмотрения (л.д. 218-219 т.1)
27 мая 2020 года Владимирским областным судом настоящее гражданское дело возвращено без апелляционного рассмотрения по тому основанию, что к апелляционной жалобе, подписанной представителем Тихоновой Н.А. по доверенности, не приложен документ, подтверждающий высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности представителя, что не соответствует требованиям статьи 49 ГПК РФ (л.д. 10 т.2).
Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 4 июня 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Истцу предложено в срок до 20 июня 2020 года устранить недостатки: представить документ, подтверждающий высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности представителя по доверенности Тихоновой Н.А., подписавшей апелляционную жалобу (л.д. 11-12 т.2).
В связи с тем, что срок, предоставленный ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", для устранения недостатков апелляционной жалобы истёк, а указанные в определении недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 23 июня 2020 года данная апелляционная жалоба была возвращена истцу (л.д. 16-17 т.2).
Апелляционная жалоба на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 14 февраля 2020 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования (л.д. 23-25 т.2) вновь направлена истцом в Кольчугинский городской суд Владимирской области 20 сентября 2020 года через почтовое отделение заказной корреспонденцией (л.д. 47 т.2), то есть после истечения процессуального срока на её подачу. В ходатайстве о восстановлении срока обжалования указано, что определение суда от 4 июня 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения получено истцом 28 июля 2020 года.
Согласно отчету об отслеживании отправлений, направленная в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" копия определения Кольчугинского городского суда от 4 июня 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения получена адресатом 10 июня 2020 года (л.д. 14-15 т.2).
Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что первоначальная апелляционная жалоба истцом подана в пределах процессуального срока обжалования, однако, истец, получив определение суда об оставлении жалобы без движения, не устранил в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и не просил о продлении срока для их устранения, документального подтверждения получения истцом определения суда от 4 июня 2020 года лишь 28 июля 2020 года не представлено, каких-либо объективных причин, свидетельствующих о невозможности реализовать свое право на обжалование решения суда от 14 февраля 2020 года в установленный ст. 321 ГПК РФ срок истцом ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" не приведено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен истцом без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Уважительных причин, указывающих на невозможность своевременного обжалования решения суда, ходатайство о восстановлении срока обжалования и частная жалоба не содержат.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 329 и 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 23 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка