Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 сентября 2019 года №33-4723/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 33-4723/2019
Дело N 33-4723/2019
определение






г. Тюмень


18 сентября 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Плехановой С.В.,
судей Можаевой С.Г., Пятанова А.Н.,
при секретаре Ананиной Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Турнаева В.А. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 июня 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Турнаева В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи в Тюменский областной суд кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15.10.2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Турнаева В.А. к Акционерное общество "Страховая компания "Опора" и Акционерному обществу "Страховая Группа "УралСиб" о взыскании суммы упущенного заработка, затрат на лечение, суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, убытков, судебных расходов, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., судебная коллегия
установила:
19 февраля 2018 года Центральным районным судом г. Тюмени постановлено решение по делу по иску Турнаева В.А. к АО "Страховая компания "Опора", АО "Страховая Группа "УралСиб" о взыскании суммы упущенного заработка, затрат на лечение, страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 октября 2018 года решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 февраля 2018 года частично изменено.
06 мая 2019 года в Центральный районный суд г. Тюмени поступило заявление истца Турнаева В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 октября 2018 года, мотивированное тем, что определением судьи Тюменского областного суда от 17 апреля 2019 года кассационная жалоба представителя Турнаева В.А. - Запрудиной Е.С. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 февраля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 октября 2018 года, возвращена без рассмотрения по существу, следовательно срок кассационного обжалования определения истек 16 апреля 2019 года. В феврале Турнаеву В.А. провели седьмую операцию после наезда на него Мальцевым 15 июля 2017 года, самостоятельно Турнаев В.А. начал передвигаться с 11 апреля 2019 года. Турнаев В.А. не обладает специальными знаниями в области юриспруденции, самостоятельно подготовить кассационную жалобу он не мог. Заявитель долгое время находился на больничных, а именно с 17 июля 2015 года по 30 июня 2016 года, заработная плата ему не выплачивалась, больничные были незначительными, их хватало только на бытовые нужды. Поскольку иных источников дохода у Турнаева В.А. нет, он содержит семью, помогает дочери, достаточных денежных средств в размере 5 000 руб. - 10 000 руб. на оплату услуг представителя, у него не имелось. Турнаев В.А. обратился за юридической помощью незамедлительно, как только у него появилась возможность, а именно 14 марта 2019 года, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, заключенным между Турнаевым В.А. и Запрудиной Е.С. Однако, заключая данный договор, Турнаев В.А. полагал, что у него имеются надлежаще заверенные копии как решения суда, так и апелляционного определения, спутав их с незаверенными копиями. Данное обстоятельство было выявлено Запрудиной Е.С. 22 марта 2019 года при передаче кассационной жалобы Турнаеву В.А. для согласования позиции. После чего между Турнаевым В.А. и Запрудиной Е.С. было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым Запрудиной Е.С. были запрошены и получены по истечении месячного срока копии указанных документов. После получения документов, они вместе с подготовленной кассационной жалобой были переданы для регистрации в Тюменский областной суд. Изначально надлежащим образом заверенные копии как решения, так и определения у Турнаева В.А. имелись, однако были приобщены к гражданскому делу.
Истец Турнаев В.А. в судебном заседании заявление поддержал, просил восстановить пропущенный срок.
Представители ответчиков АО "СК "УралСиб", АО "СК "Опора", МАУ "Тюменский городской многопрофильный центр", третье лицо Мальцев В.Г., прокурор Центрального АО г. Тюмени, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен истец Турнаев В.А., в частной жалобе просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, признать причины пропуска срока уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тюмени и апелляционное определение Тюменского областного суда от 15 октября 2018 года.
Указывает, что определением судьи Тюменского областного суда Елфимовым И.В. от 17 апреля 2019 года кассационная жалоба представителя Турнаева В.А. - Запрудиной Е.С. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 февраля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 октября 2018 года, возвращена без рассмотрения по существу.
Срок подачи кассационной жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составляет 6 месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемых судебных постановлений.
Таким образом, срок кассационного обжалования данного определения истек 16 апреля 2019 года, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29, шестимесячный срок обжалования начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. В этой связи в настоящее время подача кассационной жалобы после устранения недостатков недопустима.
06 мая 2019 года Турнаевым В.А. было подано заявление о восстановлении пропущенного срока в Центральный районный суд г. Тюмени для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 октября 2018 года.
В заявлении Турнаев В.А. привел все доводы уважительности пропущенного срока, однако судом они были не учтены и не приняты во внимание в полном объеме.
Отмечает, что наличие болезни у Турнаева В.А., его нетрудоспособность, отсутствие финансовой возможности оплаты юридических расходов ввиду юридической неграмотности и нарушения со стороны судебного органа при выдаче удостоверенной копии решения суда - эти обстоятельства на протяжении всего шестимесячного срока объективно исключали возможность подачи кассационной жалобы. Однако судом они не приняты во внимание и не признаны уважительными.
Судом первой инстанции указано на отсутствие сведений о невозможности подать кассационную жалобу до 13 февраля 2019 года, и не приняты во внимание обстоятельства, указанные ранее.
Указывает, что наличие заболевания и нетрудоспособность Турнаева В.А., объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы, подтверждаются многочисленными медицинскими документами.
Заявитель жалобы отмечает, что судом при решении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы не учтены нарушения при выдаче заверенных копий решений суда судебными органами.
По мнению подателя жалобы, обстоятельства, связанные с юридической неграмотностью истца, также не были учтены судом первой инстанции и не признаны уважительными.
В связи с тем, что Турнаев В.А. не обладает специальными знаниями в области юриспруденции, самостоятельно подготовить кассационную жалобу он не мог.
Ранее Турнаев В.А. длительный период времени находился на больничных, заработная плата ему не выплачивалась, а выплаты по больничным листам были незначительными, их едва ли хватало на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания и т.д., то есть на бытовые нужды.
Поскольку иных источников дохода Турнаев В.А. не имеет, содержит семью, помогает дочери, достаточные денежные средства даже в размере 5 000 руб. - 10 000 руб. на оплату услуг представителя у него отсутствовали.
Турнаев В.А. обратился за оказанием юридической помощи незамедлительно, как только у него появилась возможность, а именно 14 марта 2019 года, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, заключенным между ним и Запрудиной Е.С.
На момент заключения договора оказания юридических услуг Турнаев В.А. полагал, что надлежащим образом заверенные копии указанного решения и апелляционного определения у него имеются, спутав их с незаверенными копиями, данное обстоятельство было выявлено представителем Запрудиной Е.С. 22 марта 2019 года, при передаче кассационной жалобы Турнаеву В.А. для согласования позиции, после чего между указанными лицами было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым Запрудиной Е.С. запрошены и получены копии вышеперечисленных документов.
Поданное представителем Турнаева В.А. заявление о предоставлении надлежащим образом заверенных копий решения Центрального районного суда г. Тюмени от 19 февраля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 октября 2018 года, рассматривалось судом практически месяц, копии данных решений выданы представителю на руки только 15 апреля 2019 года.
В связи с чем, незамедлительно после получения 15 апреля 2019 года представителем копий указанных документов, с подготовленной кассационной жалобой они были переданы для регистрации в канцелярию Тюменского областного суда, о чем также указано в определении о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения.
Заявитель жалобы обращает внимание на то, что копии решения и апелляционного определения, заверенные надлежащим образом изначально, действительно имелись у Турнаева В.А., вместе с тем, в связи с подачей им искового заявления о взыскании затрат на лечение, суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя к МАУ "ТГМЦ" и удовлетворением его требований только в части, подавалась апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 сентября 2018 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение, к которой непосредственно приобщались копии указанных документов для обоснования позиции в части различного предмета требований по двум гражданским делам.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени 19 февраля 2018 года исковые требования Турнаева В.А. удовлетворены частично, с АО "СК "Опора" в пользу Турнаева В.А. взыскана сумма страхового возмещения - 43 165,88 руб., штраф - 21 582,94 руб., неустойка - 21 151,28 руб., денежная компенсация в возмещение причиненного морального вреда - 5 000 руб., почтовые расходы 127 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., с АО "СК "Опора" взыскана в соответствующий бюджет госпошлина 2 429,51 руб. ( том 2, л. д. 29-34).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 октября 2018 года, решение Центрального районного суда города Тюмени от 19 февраля 2018 года изменено, размер неустойки, взысканной с АО "СК "Опора" в пользу Турнаева В.А., снижен с 21 151,28 руб. до 19 759,20 руб., снижен взысканный с АО "СК "Опора" в соответствующий бюджет размер государственной пошлины с 2 429,51 руб. до 2 387,75 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения (том 3, л. д. 46-56).
Отказывая Турнаеву В.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска Турнаевым В.А. срока для подачи кассационной жалобы на указанный выше судебный акт в установленный законом срок не установлено.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Срок на подачу кассационных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи кассационных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).
При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Принимая во внимание изложенное, истец был вправе подать кассационную жалобу на указанные выше судебные акты в срок до 15 апреля 2019 года включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Частью 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из обстоятельств дела следует, что кассационная жалоба в Президиум Тюменского областного суда была подана Турнаевым В.А. 15 апреля 2019 года, то есть с соблюдением установленного законом процессуального срока.
17 апреля 2019 года Тюменским областным судом вынесено определение о возврате кассационной жалобы по ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (том 3, л. д. 107-108).
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока могут относиться, в частности, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Однако обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, с учетом приведенных выше положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не относятся к исключительным обстоятельствам, объективно исключающим возможность для Турнаева В.А. подать кассационную жалобу в установленный законом срок.
При этом, несоблюдение порядка обжалования не является исключительным основанием, при котором пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
Доказательств наличия обстоятельств, которые реально препятствовали Турнаеву В.А. подготовить и подать кассационную жалобу в Президиум Тюменского областного суда в срок, установленный законом для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, с момента возникновения права на кассационное обжалование, заявителем не представлено. Доводы заявителя частной жалобы о том, что Турнаев В.А. стал самостоятельно передвигаться с 11 апреля 2019 года, надлежащими доказательствами не подтверждается. Напротив, из представленных заявителем медицинских документов следует, что по состоянию на март-апрель 2019 года Турнаев В.А. ходит с дополнительной опорой на трость, не хромая, с полной нагрузкой на обе ноги, движения в полном объеме (том 3, л. д. 109, 110), на стационарном лечении Турнаев В.А. находился в период с 13 февраля 2019 года по 19 февраля 2019 года (том 3, л. д. 114, 117-118). Доказательств, свидетельствующих о тяжелом состоянии здоровья Турнаева В.А. до 13 февраля 2019 года, что препятствовало бы ему подготовить и подать кассационную жалобу в срок, в материалы дела не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о том, что несвоевременное получение надлежащим образом заверенных копий судебных актов вызвано действиями судебных органов. Из содержания частной жалобы Турнаева В.А. следует, что надлежащим образом заверенные копии судебных актов были им получены своевременно, но представлены в материалы другого гражданского дела. Отсутствуют в материалах настоящего гражданского дела и доказательства затруднительного материального положения заявителя, что препятствовало ему в силу юридической неграмотности обратиться за квалифицированной юридической помощью.
При добросовестном использовании своих процессуальных прав, у Турнаева В.А. не возникло бы затруднений своевременно, в установленные законом сроки, обратиться в суд с кассационной жалобой.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется, нарушений норм процессуального права судом допущено не было.
Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления Турнаева В.А. и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого определения, повторяют позицию, изложенную истцом в суде первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Частная жалоба Турнаева В.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Турнаева В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка