Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 10 октября 2018 года №33-4723/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 33-4723/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Ивановой О.В.
при секретаре Овсепян Л.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Свинолобова Н.Н. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 июля 2018 г. (с учетом внесенного в него определением того же суда от 23 июля 2018 г. исправления описки) по гражданское дело по иску Швец О.В. к Свинолобову Н.Н. о возмещении материального ущерба,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя Швец О.В. - Швеца Е.А., считавшего решение суда правильным и возражавшего против доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
УСТАНОВИЛА:
Швец О.В. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником автомобиля "LAND ROVER RANGE ROVER EVOQE", ДД.ММ.ГГГГ выпуска. 8 января 2018 г. около 10.30 час. во дворе дома N по <адрес>, на огороженной территории, произошло самовозгорание автомобиля "VOLKSWAGEN", в результате чего было повреждено находившееся рядом вышеуказанное принадлежащее истице транспортное средство. Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составляет 797481 руб. При этом возгорание автомобиля "VOLKSWAGEN" произошло по вине его собственника Свинолобова Н.Н., который ненадлежащим образом следил за техническим состоянием указанного автомобиля.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Швец О.В. просила суд взыскать в ее пользу с Свинолобова Н.Н. 797481 руб. в возмещение убытков, а также компенсацию расходов на проведение оценки в размере 6300 руб. и на оплату госпошлины в размере 11238 руб.
Рассмотрев дело, Центральный районный суд г. Калининграда вынес решение от 10 июля 2018 г., которым (с учетом внесенного в него определением того же суда от 23 июля 2018 г. исправления описки) исковые требования Швец О.В. удовлетворены частично: в ее пользу со Свинолобова Н.Н. взыскано 643454 руб. в возмещение убытков, а также компенсация расходов на проведение оценки в сумме 5082,84 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 9634,54 руб.
Свинолобовым Н.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить данное решение, ссылаясь на недоказанность того обстоятельства, что возгорание принадлежащего ему автомобиля "VOLKSWAGEN" произошло по его вине. Указывает, что согласно техническому заключению судебно-экспертного учреждения Федеральной пожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" не исключена версия возгорания горючих материалов в результате контакта с источником открытого горения. Однако соответствующая экспертиза судом не назначалась. Кроме того, в жалобе указано, что суд дал неправильную оценку экспертному заключению N от 22 января 2018 г. в части определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истице транспортного средства.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что Швец О.В. является собственником автомобиля "LAND ROVER RANGE ROVER EVOQE", ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
8 января 2018 г. около 10.30 час. во дворе дома N по <адрес>, на огороженной территории, произошло возгорание автомобиля "VOLKSWAGEN", государственный регистрационный знак N, в результате чего было повреждено находившееся рядом вышеуказанное принадлежащее истице транспортное средство.
Согласно исследовавшемуся судом в ходе рассмотрения дела техническому заключению ФБГУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной пожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Калининградской области" от 17 января 2018 г. N наиболее вероятной причиной возникновения пожара в автомобиле "VOLKSWAGEN", государственный регистрационный знак N, является загорание горючих материалов в результате аварийного режима работы электросистемы данного транспортного средства.
Из представленного истицей суду экспертного заключения N от 22 января 2018 г., составленного специалистом ООО "Центр независимой оценки и экспертизы "Декорум", усматривается, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля "LAND ROVER RANGE ROVER EVOQE", с учетом его износа, составляет 643454 руб.
Данное экспертное заключение, как следует из его содержания, составлено квалифицированным экспертом-оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", выводы оценщика об объеме повреждений и необходимых восстановительных работ сделаны на основании непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства с фиксацией его результатов на фотографиях, приложенных к заключению.
Доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных в апелляционной жалобе возражений относительно указанной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истице транспортного средства, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда лишь в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из материалов дела усматривается, что на момент пожара автомобиль "VOLKSWAGEN", государственный регистрационный знак N, находился в собственности ответчика Свинолобова Н.Н., что им не отрицается.
В силу требований статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе обязан поддерживать его в надлежащем состоянии.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
Как следует из технического заключения ФБГУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной пожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Калининградской области" от 17 января 2018 г. N, изложенный в нем вывод о том, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара в автомобиле "VOLKSWAGEN", государственный регистрационный знак N, является загорание горючих материалов в результате аварийного режима работы электросистемы данного транспортного средства, был сделан экспертом ввиду отсутствия обстоятельств, которые свидетельствовали бы об умышленном поджоге этого автомобиля посторонними лицами, на основании сведений об очаге возгорания и совокупности исследованных материалов: протокола осмотра места происшествия, объяснений Свинолобова Н.Н. от 8 и 10 января 2018 г., в которых он высказал предположение о том, что причиной пожара послужило короткое замыкание в электропроводке его автомобиля, а также объяснений иных лиц, опрошенных в ходе проведения дознания.
При этом ходатайство о назначении экспертизы, как на предмет определения причины возгорания автомобиля "VOLKSWAGEN", так и на предмет определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля "LAND ROVER RANGE ROVER EVOQE", с чем высказано несогласие в апелляционной жалобе, Свинолобовым Н.Н. в ходе рассмотрения дела не заявлялось, сведения об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, в том числе соответствующее заключение специалиста, им в противоречие с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов, суду не представлены.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что возгорание автомобиля "VOLKSWAGEN", государственный регистрационный знак N, произошло по вине его собственника Свинолобова Н.Н., ненадлежащим образом следившего за техническим состоянием данного транспортного средства, имевшего технические неисправности, которые и привели к пожару.
В противоречие с требованиями статьи 1064 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ Свинолобов Н.Н. не доказал факт отсутствия его вины в возгорании принадлежащего ему транспортного средства, приведшем к пожару, в результате которого был причинен вред имуществу истицы Швец О.В.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Швец О.В. и взыскал в ее пользу со Свинолобова Н.Н. сумму возмещения ущерба.
Решение суда является законным.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 июля 2018 г. (с учетом внесенного в него определением того же суда от 23 июля 2018 г. исправления описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка