Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-4722/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Смирновой М.А.,

судей Братчиковой М.П., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Борисовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 26 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе Вавилова Олега Александровича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 8 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Вавилову Олегу Александровичу в удовлетворении исковых требований к Мальцевой Ольге Анатольевне о признании отсутствующим права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **:2417 расположенный по адресу: ****, регистрационная запись ** от 22.06.2020, отказать.".

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения представителя истца Ческис С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вавилов О.А. обратился с иском к Мальцевой О.А. о признании отсутствующим права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **:2417 расположенный по адресу: ****, регистрационная запись ** от 22.06.2020.

Требования мотивированы тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером **:2417 расположенного по адресу: ****. 05.08.2020 стало известно о том, что земельный участок находится в долевой собственности с ответчиком. Никакой сделки на отчуждение земельного участка не заключал. Согласно п. 2.1 выписки доля ответчика в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок определена пропорционально размеру общей площади нежилого помещения N 1 с кадастровым номером **:2420, площадью 42,9 кв.м., расположенного на первом этаже здания по адресу г. Пермь ул. ****, помещение **. Однако помещение с такими же характеристиками было зарегистрировано в составе здания, расположенного по адресу г. Пермь ул. ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.06.2018, соответственно доля в праве общей долевой собственности пропорционально площади указанного помещения была выделена на земельный участок с кадастровым номером **:39. Предполагает, что ответчиком произведена смена адреса помещения площадью 42,9 кв.м. с адреса г. Пермь ул. **** на адрес г. Пермь ул. **** помещение, 1, что не влечет за собой возникновение прав собственности на земельный участок.

Истец в судебное заседание не явился, его представители в судебном заседании на доводах и основаниях, изложенных в иске, уточненном иске настаивали в полном объеме. Ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представители в судебном заседании с заявленными требованиями выразили несогласие. Третьи лица Л., К., в судебное заседание не явились. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю представитель не направлен, представлен отзыв.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Вавилов О.А. В обоснование несогласия с решением суда указано, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается, что совокупностью доказательств подтверждено, что помещение, принадлежащее ответчику с 2010 года входит в состав объекта недвижимости, расположенного по ул. ****. Однако К. произвела раздел одного жилого помещения на два, одним из которых является помещение с кадастровым номером **:2420 и произведена смена адреса на адрес: г. Пермь, ул. **** пом.1 Обращает внимание, что помещение, принадлежащее Мальцевой О.А., входило в состав здания, расположенного по адресу ул. ****. Полагает, что судом дана неверная оценка обстоятельствам исправления реестровой ошибки, поскольку такое исправление не должно повлечь за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, однако в спорной ситуации исправление реестровой ошибки повлекло изменение режима собственности на земельный участок. Также приведены доводы о том, что суд не должен был делать выводы в отношении признания за ответчиком доли в праве на земельный участок, поскольку объем прав истца в отношении принадлежащего ему земельного участка не подлежал изменению. К спорным правоотношениям не подлежал применению ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчиком Мальцевой О.А. заявлено об отсутствии оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Вавилову О.А. на основании договора купли-продажи жилых помещений от 08.12.2008, на праве собственности принадлежат: встроенные помещения, назначение жилое, общей площадью 162 кв.м.; комната, назначение жилое 16,9 кв.м.; комната, назначение жилое, общей площадью 15 кв.м.; комната, общей площадью 14,30 кв.м.; на основании договора купли продажи нежилого помещения от 06.06.2011 - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 39,2 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Пермь ул. **** (л.д.96, 97, 98, 99,100, 101-103 т.1).

По заявлению К. произведен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права в отношении помещения, площадью 42,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь ул. ****; в последующем, на основании договора купли-продажи от 09.04.2018, зарегистрирован переход права собственности за Л.; на основании договора купли-продажи от 17.06.2020 за Мальцевой О.А. Из ответа департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми следует, что в адресном реестре города Перми в Ленинском районе зарегистрирован адрес: ул. ****, по которому числится земельный участок с кадастровым номером **:2417 и расположенное на нем жилое здание с кадастровым номером **:22. Адрес указанным объектам присвоен распоряжением от 18.11.2019 N **. (л.д. 135-208 т.1).

В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером **:22 следует, что в 2018 году проведены кадастровые работы, подготовлен технический план в связи с устранением реестровой ошибки, связанной с неверным местоположением помещения с кадастровом номером **:2420, в связи с чем указанное помещение учтено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером **:22.

Объект недвижимости с кадастровым номером **:22 расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером **:2417 (земельный участок); в здании расположены помещения с кадастровыми номерами: **:31, **:2420 (л.д.126-127 т.1).

Мальцевой О.А. принадлежит на праве собственности - помещение с кадастровым номером **:2420, по адресу: г. Пермь ул. ****, помещение 1, площадью 42, 9 кв.м. (л.д.18-20, 51-53 т.1).

Земельный участок, с кадастровым номером **:2417, в отношении которого осуществлен кадастровый учет 24.12.2016, расположен по адресу: г. Пермь ул. ****, площадью 940 +/- 4 кв.м., в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером **:22, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома разных типов со встроенно-пристроенными помещениями нежилого назначения на нижних этажах. Правообладателями земельного участка указаны Мальцева О.А. (общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади нежилого помещения N 1 с кадастровым номером **:2420) и Вавилов О.А. (общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади нежилого помещения с кадастровым номером **:31).

Согласно выводам заключения кадастрового инженера П. о фактическом расположении помещения с кадастровым номером **:2420 следует, что нежилое помещение с кадастровым номером **:2420, площадью 42,9 кв.м., принадлежащее Мальцевой О.А., фактически расположено на первом этаже 2-х этажного здания с кадастровым номером **:22, которое в свою очередь расположено в границах земельного участка с кадастровым номером **:2417 (л.д. 1-6 т.2).

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, судебная коллегия не усматривает оснований установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п.п.1,2,5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона). В силу ч.ч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

При этом согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 только в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом приведенных норм материального права, судом обоснованно сделан вывод о том, что Мальцева О.А. как собственник помещения с кадастровом номером **:2420, входящего в состав многоквартирного дома с кадастровым номером **:22, приобрела в силу требований закона право общей долевой собственности на земельный участок. При этом вопреки доводам истца, оснований для вывода о признании права Мальцевой О.А. отсутствующим не имеется исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, а также существующего режима общей долевой собственности в отношении земельного участка, что исключает наличие права разных лиц в отношении одного объекта права.

Исправление реестровой ошибки, в результате которой в состав здания с кадастровым номером **:22 вошло помещение с кадастровым номером **:2420, не является основанием для вывода о нарушении прав истца.

На основании п.п.3,4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке. В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Установлено, что реестровая ошибка допущена в связи с указанием неверного местоположения помещения с кадастровым номером **:2420, возникшего в результате того, что помещение образовано в результате раздела единого помещения, входившего в состав здания с кадастровым номером **:57; поскольку в результате раздела помещения образован самостоятельный объект недвижимости, который входит в состав иного здания с кадастровым номером **:22, обоснованно произведено исправление реестровой ошибки в части указания принадлежности к зданию и адреса. Такое исправление не привело нарушению прав истца Вавилова О.А. в отношении принадлежащих ему помещений, а также не лишило его возможности регистрации права общей долевой собственности на земельный участок.

Кроме того, при установленных обстоятельствах того, что нежилое помещение с кадастровым номером **:2420 фактически расположено на первом этаже 2-х этажного здания с кадастровым номером **:22, которое в свою очередь расположено в границах земельного участка с кадастровым номером **:2417, подтвержденных заключением специалиста, оснований для иного вывода, чем сделан судом первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ влекут безусловную отмену решения суда, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 8 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вавилова Олега Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка