Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-4722/2021

Ярославский областной суд в составе судьи Абрамовой Н.Н.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

26 июля 2021 года

гражданское дело по частной жалобе Ермолаева Александра Геннадьевича на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 6 апреля 2021 года, которым постановлено:

Отказать Ермолаеву Александру Геннадьевичу в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Суд

установил:

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 сентября 2020 года с Ермолаева А.Г. в пользу ООО "МЭК" взыскана задолженность по основному долгу в размере 350 000 руб., неустойка в размере 52 500 руб. Решение вступило в законную силу 19 декабря 2020 года.

29 марта 2021 года в суд поступило заявление Ермолаева А.Г. об отсрочке исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указано, что Ермолаев А.Г. является инвалидом ..., заработная плата по месту работы составляет ... руб., что не позволяет ему единовременно исполнить обязательства в полном объеме. Организация 1 имеет перед Ермолаевым А.Г. неисполненные обязательства на сумму ... руб. Согласно гарантийному письму Организация 1 обязуется погасить данную задолженность перед Ермолаевым А.Г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что представленные документы не подтверждают в полной мере имущественное положение должника, позволяющее отсрочить исполнение решения суда, обеспечив баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе - ст.ст. 203, 434 ГПК Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что непосредственной выгоды от сделки Организация 1 и ООО "МЭК" должник не получил, Ермолаев А.Г. является инвалидом ..., его заработная плата не позволяет единовременно исполнить обязательства, в свою очередь, Организация 1 имеет перед должником неисполненные обязательства на сумму ... руб., были оценены судом первой инстанции.

Суд обоснованно указал, что Ермолаев А.Г. работает, его заработная плата составляет более ... руб. в месяц.

Доказательств отсутствия у заявителя движимого, недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, наличие которого также может свидетельствовать о материальном положении должника, материалы дела не содержат, Ермолаевым А.Г. не представлено.

Само по себе гарантийное письмо Ермолаеву А.Г., подписанное директором Организация 1 Ермолаевым А.Г., о наличии задолженности на общую сумму ... руб. и обязательство погасить образовавшуюся задолженность, не является достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, учитывая необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

По изложенным основаниям частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ермолаева Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка