Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 августа 2020 года №33-4722/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-4722/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Ковалева А.А., Кузнецова М.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к казенному учреждению ХМАО - Югры "Центр социальный выплат" о разрешении социального спора,
по апелляционной жалобе казенного учреждения ХМАО - Югры "Центр социальный выплат" на решение Нижневартовского городского суда от 18.05.2020 г., которым постановлено:
обязать казенное учреждение ХМАО - Югры "Центр социальных выплат" выдать удостоверение многодетной семьи (ФИО)1, составом несовершеннолетних: (ФИО)2, (дата) г.р., (ФИО)3, (дата) г.р., (ФИО)4, (дата) г.р.
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что она является матерью трех несовершеннолетних детей, с 2015 года постоянно проживает на территории ХМАО - Югры. С (дата) она и все члены ее семьи зарегистрированы по месту пребывания в п. (ФИО)5 (адрес). Факт постоянно проживания в п. (ФИО)5 подтверждается справками из школы и больницы. (дата) истец через МФЦ обратилась за выдачей удостоверения многодетной семьи. (дата) ответчиком отказано в удовлетворении заявления, поскольку она не проживает на территории ХМАО - Югры. Просит признать незаконным решение ответчика; поставить ее семью на учет как многодетную; выдать удостоверение многодетной семьи.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе казенное учреждение ХМАО - Югры "Центр социальный выплат" оспаривает законность и обоснованность решения. Суд не учел, что истец и ее дети зарегистрированы на территории ХМАО - Югры по месту пребывания, вследствие чего отсутствуют основания для признания семьи многодетной и выдачи удостоверения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Конституции РФ каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ.
Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в РФ" одним из принципов социального обслуживания является сохранение пребывания гражданина в привычной благоприятной среде.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 442-ФЗ поставщики социальных услуг при оказании социальных услуг не вправе ограничивать права, свободы и законные интересы получателей социальных услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона ХМАО - Югры от 07.07.2004 г. N 45-оз "О поддержке семьи, материнства, отцовства и детства в ХМАО - Югре" многодетными семьями на территории ХМАО - Югры признаются семьи, воспитывающие трех и более детей в возрасте до 18 лет, а для меры социальной поддержки, предусмотренной абз. 4 п.п. 7 п. 2 настоящей статьи, - в возрасте до 24 лет, в том числе находящихся под опекой (попечительством), проживающих совместно с родителями (родителем), иными законными представителями из числа граждан РФ, постоянно проживающих в ХМАО - Югры, включенные в региональный регистр получателей мер социальной поддержки.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из содержания ст. 20 ГК РФ, ст. 2 и 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе РФ.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 02.02.1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
Суд правильно оценил представленные доказательства и обосновано пришел к выводу о том, что местом жительства истца и ее детей является (адрес) в п. (ФИО)5 (адрес) ХМАО - Югры, где ее дети обучаются в общеобразовательной средней школе, наблюдаются медицинском учреждении здравоохранения.
Факт постоянного проживания истца с детьми в ХМАО - Югре с 2014 года подтвержден свидетельствами о регистрации по месту пребывания истца и членов ее семьи в (адрес) и п. (ФИО)5 (адрес), свидетельствами о рождении детей истца (ФИО)3, (ФИО)4 в (адрес).
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 18.05.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.







Председательствующий


Ишимов А.А.




Судьи


Ковалев А.А.







Кузнецов М.В.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка