Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года №33-4722/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-4722/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вахитовой Г.Д.,
судей Низамовой А.Р.,
Рахматуллина А.А.,
с участием прокурора Сафина А.Р.,
при секретаре Валееве А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Файзуллина К.М., Файзуллиной С.В., Янбулатовой Э.К. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности,
по апелляционной жалобе Файзуллина К.М., Файзуллиной С.В., Янбулатовой Э.К. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 03 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛА:
Файзуллин К.М., Файзуллина С.В., Янбулатова Э.К. обратились с исковым заявлением в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД"), Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") о компенсации морального и материального ущерба, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности.
В обоснование предъявленных требований истцы указали на то, что 26 августа 2017 г. на 1526 км пикета N 1 станции Давлеканово Куйбышевской железной дороги ОАО "РЖД" грузовым поездом N 3404 травмирован ФИО22 Р.К., дата рождения. От полученных травм ФИО23 скончался, на момент смерти ему было 35 лет. Несчастный случай произошёл вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Утрата близкого человека причинила истцам физические и нравственные страдания.
С учетом уточнения требований, ссылаясь на положения статей 1064, 1086, 1089, 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, Файзуллин К.М., Файзуллина С.В., Янбулатова Э.К. просили взыскать с ОАО "РЖД" компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу каждого; в пользу Файзуллина К.М. расходы на погребение в размере 27 016 рублей 25 копеек, в пользу Файзуллина К.М. и Янбулатовой Э.К. судебные расходы по оформлению доверенности в размере 566 рублей 67 копеек каждому, в пользу Файзуллиной С.В. расходы по оформлению доверенности и заверению документов в размере 1 046 рублей 47 копеек; ущерб в результате смерти кормильца единовременно за период с 27 августа 2017 года по 01 августа 2018 года в размере 31 155 рублей в пользу Файзуллина К.М.; ущерб в результате смерти кормильца единовременно за период с 27 августа 2017 г. по 01 августа 2018 года в размере 31 155 рублей в пользу Файзуллиной С.В., а также взыскивать в пользу Файзуллина К.М. ущерб в результате смерти кормильца начиная со 02 августа 2018 года в размере 2 790 рублей ежемесячно с учётом индексации пожизненно; в пользу Файзуллиной С.В. начиная со 02 августа 2018 года в размере 2 790 рублей ежемесячно с учётом индексации пожизненно, а также взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Файзуллина К.М. расходы на погребение в размере 25 000 рублей.
Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 03 августа 2018 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Файзуллина К.М. моральный вред в сумме 50 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 566 рублей 67 копеек; в пользу Файзуллиной С.В. моральный вред 50 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 046 рублей 67 копеек; в пользу Янбулатовой Э.К. моральный вред 40 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 566 рублей 67 копеек. Также со СПАО "Ингосстрах" в пользу Файзуллина К.Б. взысканы расходы на погребение в размере 19 718 рублей 41 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2019 года решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 03 августа 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Файзуллина К.М., Файзуллиной С.В., Янбулатовой Э.К. без удовлетворения.
Определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2019 года отменено в части оставления без изменения решения Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 03 августа 2018 года о взыскании с ОАО "РЖД", СПАО "Ингосстрах" в пользу Файзуллина К.М. расходов на погребение, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе Файзуллина К.М., Файзуллиной С.В., Янбулатовой Э.К. ставится вопрос об отмене решения суда, с принятием по делу нового решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывают, что судом необоснованно снижен размер возмещения расходов на погребение на сумму полученного пособия на погребение. Расходы на погребение ФИО25 составили 36 571 рублей 25 копеек, которые являются необходимыми для обычного погребения (услуги по подготовке к захоронению, в том числе расходы на приобретение ритуальных принадлежностей составили 26 115 рублей (квитанция N 000019 от 27 августа 2017 года), поминальный обед в день похорон - 10 456 рублей 25 копеек (товарный чек от 28 августа 2017 года).
ОАО "РЖД" не согласившись с доводами апелляционной жалобы, представила свои возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Файзуллина К.М., Файзуллиной С.В., Янбулатовой Э.К. - Сайфутдинову Л.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей ОАО "РЖД" - Павлову И.Ю., СПАО "Ингосстрах" - Бодрединову М.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, заслушав заключение прокурора Сафина А.Р., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям в части разрешения требований Файзуллина К.М. к ОАО "РЖД", СПАО "Ингосстрах" о взыскании расходов на погребение.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжение соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
ОАО "РЖД" обеспечивает потребности государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом, то есть осуществляет перевозку и эксплуатацию железнодорожного транспорта, является владельцем источника повышенной опасности.
В соответствии со статьями 1064, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство предоставляет истцу право предъявить в подобных случаях иск и к причинителю вреда, и к страховой компании. Истец, воспользовавшись своим правом, предъявил иск к непосредственному причинителю вреда ОАО "РЖД" и страховой компании СПАО "Ингосстрах".
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона (далее - Закон о погребении) от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле") специализированные службы на безвозмездной основе оказывают услуги по погребению согласно гарантированному перечню (оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
Ни названный Федеральный закон, ни Гражданский кодекс Российской Федерации не определяет критерии определения достойных похорон, а потому категория достойных похорон является оценочной, главным ориентиром должна служить воля умершего (пункт 1 статьи 5 Федерального закона о погребении). Однако, в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 статьи 5, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.
При этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Закона о погребении. Возмещению подлежат необходимые расходы на достойные похороны, отвечающие требованиям разумности, что в полной мере соответствует понесенным истцом расходам.
Федеральный закон о погребении определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями (статья 3).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26 августа 2017 года в результате несчастного случая на 1526 км. пикета N 1 станции Давлеканово Куйбышевской железной дороги ОАО "РЖД" грузовым поездом N 3404 смертельно травмирован ФИО26 дата рождения.
Наличие родственных отношений истцов и погибшего подтверждаются представленными доказательствами: свидетельством о смерти N..., свидетельствами о рождении серии N... и серии N..., свидетельством о заключении брака N...
На момент транспортного происшествия (26 августа 2017 г.) ответственность ОАО "РЖД" за вред, причиненный жизни и здоровью граждан в результате транспортного происшествия при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования, была застрахована по договору об оказании услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности N 2072681 от 14 сентября 2016 г., заключенному между ОАО "РЖД" (страхователем) и СПАО "Ингосстрах" (страховщиком).
По вышеуказанному договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора жизни/здоровью выгодоприобретателей. Согласно пункту 7.3 данного договора выгодоприобретатель предоставляет страховщику необходимые документы, для признания события страховым случаем: нотариально заверенная копия свидетельства о смерти, медицинское заключение о причине смерти, документы, подтверждающие необходимые произведенные расходы на ритуальные услуги и погребение погибшего. По условиям договора страхования (пункт 2.4), обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно, на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателю, на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного договором.
Пунктом 8.1.1.2 договора предусмотрено, что в случае смерти могут возмещаться расходы на погребение лицам, понесшим данные расходы, в размере не более 25 000 рублей.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1064, 1079, 1088, 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", исковые требования в части возмещения расходов на погребение удовлетворил частично и взыскал с СПАО "Ингосстрах" в пользу Файзуллина К.М. расходы на погребение в размере 19 718 рублей. При этом суд первой инстанции сделал вывод, что оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате поминального обеда не имеется, поскольку данные действия истца вышли за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. Также судом первой инстанции при определении подлежащих взысканию с ответчика расходов на погребение сделан вывод о вычете из указанной суммы пособия на погребение в размере 6 396 рублей 59 копеек.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции в указанной части сделаны без учета требований закона и фактических обстоятельств по делу.
Согласно статье 3 указанного Федерального закона погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Статьёй 9 Федерального закона также определен перечень гарантированных услуг по погребению.
При этом в статье 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится понятие "достойные похороны" с учётом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего.
Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом НТС Госстроя Российской Федерации от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1, предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.
Нормативно-правовыми актами не регламентировано осуществление поминального обеда как обязательной церемонии в связи со смертью усопшего. Однако, из упомянутых выше Рекомендаций и сложившихся традиций, церемония поминального обеда общепринята, соответствует традициям населения Российской Федерации, является одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего, что не было принято во внимание судами при принятия решения в данной части исковых требований.
Как следует из содержания искового заявления, представленных в материалы дела письменных доказательств, доводов апелляционной жалобы истцом Файзуллиным К.М. фактически заявлены требования о возмещении расходов на погребение в размере 36 571 рублей 25 копеек, которые состоят из расходов на оплату услуг по подготовке к захоронению, в том числе расходов на приобретение ритуальных принадлежностей в размере 26 115 рублей (квитанция N 000019 от 27 августа 2017 года, товарный чек от 27 августа 2017 года), поминальный обед в день похорон - 10 456 рублей 25 копеек (товарный чек от 28 августа 2017 года).
Оценив пояснения лиц участвующих в деле, представленные доказательства по делу в совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае согласно представленным платежным документам стоимость услуг, входящих в гарантированный перечень услуг на погребение, составила 36 571 рубль 25 копеек, в который входят расходы на оплату услуг по подготовке к захоронению, в том числе расходы на приобретение ритуальных принадлежностей составили 26 115 рублей (квитанция N 000019 от 27 августа 2017 года), поминальный обед в день похорон - 10 456 рублей 25 копеек (товарный чек от 28 августа 2017 года).
При этом, согласно пункту 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается (часть 2 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу изложенного, оснований для зачета пособия на погребение при определении подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные выше нормативные положения, а также условия договора страхования N 2072681 от 14 сентября 2016 года, судебная коллегия полагает, что расходы на погребение понесенные Файзуллиным К.М. подлежат возмещению в полном объеме, и в пользу Файзуллина К.М. с СПАО "Ингосстрах" подлежат взысканию расходы на погребение в пределах лимита ответственности страховщика в размере 25 000 рублей, с ОАО "РЖД" - 11 571 рубль 25 копеек (36 571 рублей 25 копеек - 25 000 рублей).
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции по делу подлежит отмене в части взыскании с СПАО "Ингосстрах" в пользу Файзуллина К.М. расходов на погребение в размере 19 718 рублей 41 копеек и отказа в удовлетворении исковых требований Файзуллина К.М. к ОАО "РЖД" о взыскании расходов на погребение, с принятием в указанной части нового решения.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчиков по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом удовлетворенной части исковых требований данная сумма должна быть перераспределена, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ОАО "РЖД" в размере 1 362 рубля 85 копеек и с СПАО"Ингострах" в размере 950 рублей.
Решение суда подлежит соответствующему изменению в указанной части.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Давдекановского районного суда Республики Башкортостан от 03 августа 2018 года отменить в части взыскания с Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Файзуллина К.М. расходов на погребение в размере 19 718 рублей 41 копеек и отказа в удовлетворении исковых требований Файзуллина К.М. к Отрытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании расходов на погребение в размере 11 571 рублей 25 копеек.
В отмененной части принять новое решение, которым взыскать в пользу Файзуллина К.М. расходы на погребение с Отрытого акционерного общества "Российские железные дороги" в размере 11 571 рублей 25 копеек и с Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в размере 25 000 рублей.
То же решение изменить в части взыскания в доход местного бюджета государственной пошлины с Отрытого акционерного общества "Российские железные дороги" в размере 4 865 рублей и с Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в размере 789 рублей.
Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с Отрытого акционерного общества "Российские железные дороги" в размере 1 362 рубля 85 копеек и с Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в размере 950 рублей.
В остальной части решение Давдекановского районного суда Республики Башкортостан от 03 августа 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий: Вахитова Г.Д.
Судьи: Низамова А.Р.
Рахматуллин А.А.
Справка:
судья ФИО30


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка