Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 августа 2019 года №33-4722/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 августа 2019 года Дело N 33-4722/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Архаровой Л.В.,
судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе Буковского С.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июня 2019 года, по которому
требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены.
Взыскана с Буковского С.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 149099 (сто сорок девять тысяч девяносто девять) рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4558 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 97 копеек.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения Буковского С.В., его представителя Жучёк М.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Буковскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением суда, просит его изменить в части размера взысканных процентов и неустойки.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы настоящего дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (Банк) и Буковским С.В. (Клиент/Заемщик) заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей со сроком возврата кредита: <Дата обезличена>., а заемщик в свою очередь принял на себя обязательства по погашению плановой суммы ежемесячно (плановая сумма включает в себя: ...% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца); погашение задолженности определено осуществлять до ... числа (включительно) каждого месяца.
Приказом Банка России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> у кредитной организации "АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) с <Дата обезличена> отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города ... от <Дата обезличена> ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на ... год. Конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда города ... от <Дата обезличена> срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлен на ... месяцев; рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на <Дата обезличена>.
Определением Арбитражного суда г. ... от <Дата обезличена>. по делу <Номер обезличен> срок конкурсного производства в отношении должника АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлен на ... месяцев, рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на <Дата обезличена>
Как следует из материалов дела, заемщик воспользовался предоставленной суммой кредита, однако обязательства, установленные кредитным договором, не выполняет, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность.
Направленное истцом ответчику требование о погашении общей задолженности по кредитному договору не исполнено.
По расчету истца, проверенному судом и признанному арифметически верным, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. задолженность ответчика перед истцом составила ... рублей, в том числе: ... рублей - сумма основного долга, ... рублей - сумма процентов, ... рублей - штрафные санкции.
Истцом снижены штрафные санкции и ко взысканию с ответчика заявлена сумма задолженности ... рублей, в том числе: ... рублей - сумма основного долга, ... рублей - сумма процентов, ... рублей - штрафные санкции.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями Гражданского кодекса РФ, условиями заключенного между сторонами кредитного договора и исходил из достоверно установленного факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, наличия задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что является основанием для досрочного взыскания суммы задолженности по договору.
При этом, с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ и усматривая очевидную несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд снизил неустойку.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Довод апелляционной жалобы о неправильности расчета размера задолженности в части процентов за пользование кредитом ввиду того, что кредитный договор был заключен на иных условиях (сроком на ... года, под ...% годовых) отклоняется судебной коллегией.Как правильно указал суд первой инстанции, представленный ответчиком информационный график платежей по кредиту не может являться доказательством согласования между банком и ответчиком иных условий заключения договора или внесения изменений в заключенный договор от <Дата обезличена>.Условиями договора предусмотрено, что в случае совершения клиентом операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит ... при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет ...% годовых.Как следует из выписки по счету, <Дата обезличена> ответчиком было осуществлено списание кредитных денежных средств и их снятие. Расчет задолженности процентов за пользование кредитом, произведенный истцом исходя из процентной ставки ...% вместо установленных договором ... % годовых, по мнению судебной коллегии, прав ответчика не нарушает. Доводы ответчика о невозможности производить выплаты по кредитному договору в связи с закрытием банка и отзыва лицензии, суд обоснованно признал несостоятельными, указав, что данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения заемщика от обязанностей по кредитному договору. В силу обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Заемщик при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру кредитного обязательства, должен был принимать меры к исполнению обязательства по кредитному договору. Из этого следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Доказательств принятия Буковским С.В. разумных мер в материалы дела не представлено. В частности, заемщик для исполнения своего кредитного обязательства был вправе, в том числе, использовать право внесения долга в депозит нотариуса (ст. 327 Гражданского кодекса РФ). Однако он не проявил в данной ситуации должной заботливости и осмотрительности, прекратив вносить платежи по кредитному договору. В апелляционной жалобе Буковский С.В. не согласен с размером неустойки, считает, что размер взысканной судом неустойки является несоразмерным последствиям нарушения права, в связи с чем просит снизить размер неустойки до ... рублей.Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Из содержания п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Конкретные обстоятельства дела были приняты судом первой инстанции во внимание при решении вопроса о снижении размера взыскиваемых с ответчика в пользу истца штрафных санкции в порядке статьи Гражданского кодекса РФ до ... руб., что признается судебной коллегией обоснованным. Оснований для дополнительного снижения неустойки, о чем заявлено в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буковского С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка