Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 декабря 2019 года №33-4722/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N 33-4722/2019







20 декабря 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Глушенко Н.О.
при секретаре Павловой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6832/2019 по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 октября 2019 года по иску Бушмакина Д. В. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Филимонову П. В. о признании торгов и договора недействительными.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бушмакин Д.В. обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что в рамках исполнительного производства N-ИП МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия было организовано проведение публичных торгов по реализации принадлежащего истцу жилого помещения по адресу: (.....), на которое решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.05.2018 обращено взыскание. Между тем, 03.09.2018 на основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.08.2018 старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Карелия в обеспечение гражданских исков потерпевших в уголовном деле N, возбужденном в отношении Бушмакина Д.В., на указанную квартиру наложен арест. Судебный пристав-исполнитель был уведомлен должником об этом, однако, торги состоялись. Указывая на то, что арест принадлежащего истцу жилого помещения исключает возможность его отчуждения любыми способами, полагая также, что наличие такой меры процессуального принуждения воспрепятствовало участию в торгах потенциальных участников и повлекло невостребованность спорной квартиры у неограниченного круга лиц, Бушмакин Д.В. просил признать недействительными публичные торги по продаже арестованного имущества в форме аукциона открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене имущества, проведенные 28.08.2019 МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в части лота N: жилое помещение, кадастровый номер N, площадь 87,9 кв.м, адрес: (.....).
Определением судьи от 06.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Карелия и Управление ФССП России по Республике Карелия.
Впоследствии истец требования увеличил, со ссылкой на положения п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса РФ также просил признать недействительным заключенный МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия с Филимоновым П.В. по результатам торгов договор купли-продажи квартиры.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
Истец, выражая несогласие с таким судебным постановлением, в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные им требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно указывает, что решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.05.2018, которым обращено взыскание на принадлежащую ему квартиру, вступило в законную силу после наложения ареста на нее в рамках уголовного дела. Считает, что с учетом существенной разницы между рыночной стоимостью спорного жилого помещения и размером его обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) удовлетворение преимущественных требований залогового кредитора не допускается без решения вопроса о сохранении за гражданскими истцами по уголовному делу права на оставшиеся денежные средства.
В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик Филимонов П.В., полагая приведенные в ней доводы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бушмакин Д.В. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.
Ответчик Филимонов П.В. по доводам апелляционной жалобы истца возражал, просил об ее отклонении.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По делу установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.05.2018 и дополнительным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.08.2018, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16.10.2018, расторгнут заключенный между Бушмакиным Д.В. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитный договор от 30.07.2010 N, с заемщика в пользу Банка ВТБ (ПАО), являющегося правопреемником кредитора, взыскана задолженность в общей сумме 2215376 руб. 26 коп. Судом также обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещение с кадастровым номером N по адресу: (.....), принадлежащее Бушмакину Д.В., определен способ его продажи - с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 2981600 руб.
Исполнительный лист предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в ОСП по работе с физическими лицами N 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республики Карелия. 12.11.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N. До настоящего времени решение суда должником не исполнено.
Судебным приставом-исполнителем квартира передана на реализацию путем продажи с публичных торгов, организованных МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия. Копия соответствующего акта вручена истцу.
Победителем торгов по продаже спорного жилого помещения, состоявшихся 28.08.2019, признан Филимонов П.В. 06.09.2019 МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия с ним заключен договор купли-продажи N. Цена квартиры, определенная постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.08.2019 в размере 2560360 руб., покупателем оплачена полностью (л.д. 55).
В обоснование своей позиции о недействительности торгов и договора купли-продажи, заключенного МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия с Филимоновым П.В., истец указал на обременение квартиры арестом, наложенным в интересах потерпевших по возбужденному в отношении него уголовному делу, что являлось препятствием для продажи жилого помещения, способствовало сужению круга потенциальных покупателей.
Отказывая Бушмакину Д.В. в иске, суд первой инстанции дал оценку таким его доводам и правильно указал на отсутствие оснований для признания торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи квартиры недействительными.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
При этом, нарушений при проведении торгов, влекущих их недействительность, по делу не установлено.
Публичные торги по продаже квартиры истца проводились в связи с принудительным исполнением судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.05.2018 об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу Банка ВТБ (ПАО).
В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ требования залогового кредитора в обеспеченной залогом части погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами.
О наличии установленного судом и следователем обременения в виде ареста на квартиру Филимонову П.В. до начала проведения торгов было известно, о чем он дал соответствующие пояснения и суду апелляционной инстанции. Такая сделка в силу п. 2 ст. 174.1 Гражданского кодекса РФ и содержащихся в п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодека РФ" разъяснений является действительной.
Поскольку доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, они не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка