Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 января 2020 года №33-4722/2019, 33-312/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 января 2020 года Дело N 33-312/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре Выскребенцевой В.Ю.,
с участием прокурора Берловой Е.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Лебедевой Елены Владимировны на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 07 октября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Балаклавского района города Севастополя в интересах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Доценко Виктории Владимировне, Лебедевой Елене Владимировне, Пужик Алле Владимировне (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство Севастополя) о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Прокурор Балаклавского района города Севастополя обратился в суд с иском в интересах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя к Доценко В.В., Лебедевой Е.В., Пужик А.В., в котором с учётом изменений просил признать отсутствующим право собственности ответчиков на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2,000 га, кадастровый N.
В обоснование своих требований указал, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации N 65-р от 16 января 1998 года коллективному сельскохозяйственному предприятию "Красный Октябрь", выдан государственный акт на право коллективной собственности на землю площадью 3244,4 га для товарного сельскохозяйственного производства, в дальнейшем Севастопольской городской государственной администрацией издано распоряжение N 121-р от 18 февраля 2009 года "О прекращении права КСП "Агрофирма "Красный Октябрь", послужившее основанием для возникновения права собственности у ЧКсОО "Ньюкорп менеджмент ЛДТ", и в дальнейшем у Пужик В.Н., наследниками которого являются Доценко В.В., Лебедева Е.В., Пужик А.В. Данное распоряжение, которым фактически было изменено целевое назначение земельного участка, в настоящее время отменено. В связи с чем, истец полагал, что право собственности, в том числе, и у ответчика, возникло неправомерно, вопреки воле государства, от имени которого выступала Севастопольская городская государственная администрация, и в нарушение предусмотренного действовавшим законодательством порядка.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 07 октября 2019 года иск прокурора Балаклавского района города Севастополя удовлетворён, признано отсутствующим право собственности Доценко В.В., Лебедевой Е.В., Пужик А.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2,000 га, кадастровый N.
С таким решением суда Лебедева Е.В. не согласна и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что права <адрес> не нарушены, так как спорный земельный участок принадлежал на праве собственности КСП "Красный Октябрь". Кроме того, не учёл, что ряд доказательств, предоставленных прокурором, являются ненадлежащими. Полагает, что иностранные юридические лица законно приобрели земельный участок, поскольку он не относится к землям сельскохозяйственного назначения. Истцом избран неверный способ защиты права и пропущен срок исковой давности. Также суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что ответчики являются добросовестными приобретателями.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Доценко В.В., Лебедева Е.В., Пужик А.В., представители Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Представитель Лебедевой Е.В. - Гуло О.А., действующий на основании доверенности от 21 февраля 2018 года, апелляционную жалобу поддержал, просил её удовлетворить.
Участвующий в деле прокурор Берлова Е.В. решение суда просила оставить без изменения.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Статьёй 116 Земельного кодекса Украины, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти либо органов местного самоуправления в рамках их полномочий, определенных настоящим кодексом, или по результатам аукциона.
Согласно части 6 статьи 118 Земельного кодекса Украины, граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебного участка) в пределах норм бесплатной приватизации, должны были подать ходатайства в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает в собственность земельные участки государственной или коммунальной собственности.
В ходатайстве необходимо было указать целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры с приложением графических материалов, в которых указано желаемое место расположения земельного участка, согласования землепользователя.
Соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправлении, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность, в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка должен был принять решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставлении его в собственность (часть 9 стать 118 Земельного кодекса Украины).
Таким образом, документом, который устанавливает правоотношения по приобретению, прекращению, изменению права собственности на земельный участок в соответствии с действовавшим ранее на территории города Севастополя законодательством, является решение официального органа, который уполномочен передавать такие земельные участки в собственность.
Частью 2 статьи 20 Земельного кодекса Украины, предусматривалось, что изменение целевого назначения земель проводится органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, которые принимают решение о передаче этих земель в собственность или предоставление в пользование, изъятии (выкупе) земель и утверждают проекты землеустройства или принимают решения о создании объектов природоохранного и историко-культурного назначения.
Согласно части 5 статьи 22 Земельного кодекса Украины, земли сельскохозяйственного назначения не могут передаваться в собственность иностранцам, лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам и иностранным государствам.
Частью 2 статьи 84 Земельного кодекса Украины, установлено ограничение относительно приобретения в собственность земельных участков иностранным юридическим лицам.
Пунктом 15 Переходных положений Земельного кодекса Украины определено, что до вступления в силу закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, но не ранее 1 января 2016 года, не допускалось, в том числе, купля-продажа земельных участков сельскохозяйственного назначения государственной и коммунальной собственности, кроме изъятия (выкупа) их для общественных нужд; купля-продажа либо другим способом отчуждение земельных участков и изменение целевого назначения (использования) земельных участков, которые находятся в собственности граждан и юридических лиц для ведения товарного сельскохозяйственного производства, земельных участков, выделенных в натуре (на местности) собственникам земельных участков (паев) для ведения личного крестьянского хозяйства, а также земельных долей (паев), кроме передачи их в наследство, обмена земельного участка на другой земельный участок в соответствии с законом и изъятия (выкупа) земельных участков для общественных нужд.
Купля-продажа или другим способом отчуждение земельных участков и земельных долей (паев), определенных подпунктами "а" и "б" этого пункта, внедряется при условии вступления в силу законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, но не ранее 01 января 2016 года, в порядке, определенном настоящим Законом.
Соглашения (в том числе доверенности), заключенные во время действия запрета на куплю-продажу или иным способом отчуждение земельных участков и земельных долей (паев), определенных подпунктами "а" и "б" этого пункта, в части их купли-продажи и другим способом отчуждения, а так же в части передачи прав на отчуждение этих земельных участков и земельных долей (паев) на будущее являются недействительными с момента их заключения (удостоверение).
Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N 65-р от 16 января 1998 года коллективному сельскохозяйственному предприятию "Красный Октябрь" выдан государственный акт на право коллективной собственности на землю, площадью 3244,4 га, для товарного сельскохозяйственного производства.
Общим собранием КСП "Красный Октябрь" 29 мая 2008 года было принято решение о реорганизации предприятия путем выделения отдельного юридического лица - обслуживающего кооператива "Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков "Уркуста"".
В Единый государственный реестр Украины внесена запись о решении общего собрания членов КСП "Красный Октябрь" по его реорганизации в ОК ЖСТИЗ "Уркуста", который зарегистрирован в городе Киеве.
Перевальский районный суд Луганской области 04 декабря 2008 года принял решение, которым обязал Севастопольскую городскую государственную администрацию выдать государственный акт на право собственности ОК ЖСТИЗ "Уркуста" на земельные участки, общей площадью 1421,5 га, расположенные в Байдарской и Варнаутской долинах города Севастополя, из состава земель, которые принадлежали КСП "Красный Октябрь", с отнесением этих земель к землям жилищной и общественной застройки.
Во исполнение указанного судебного решения Севастопольская городская государственная администрация 18 февраля 2009 года издала распоряжение N 121-р "О прекращении права КСП "Агрофирма "Красный Октябрь" на земельные участки и передаче их в собственность ОК "ЖСТИЗ "Уркуста", после чего право собственности на данные земельные участки было зарегистрировано за ОК "ЖСТИЗ "Уркуста".
В период с 24 февраля 2009 года по 26 февраля 2009 года на основании указанного распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 18 февраля 2009 года, Севастопольским городским филиалом "Центр государственного земельного кадастра" и Главным управлением Госкомзема в городе Севастополе проведено оформление и регистрация государственных актов на право собственности ОК ЖСТИЗ "Уркуста" на указанные земельные участки.
Вместе с тем, решением Апелляционного суда Луганской области от 23 марта 2009 года, оставленным без изменения определением Верховного Суда Украины от 28 октября 2009 года, решение Перевальского районного суда Луганской области от 04 декабря 2008 года в части возложения на СГГА обязанности выдать государственный акт на право собственности ОК ЖСТИЗ "Уркуста" было отменено, в удовлетворении исковых требований ОК ЖСТИЗ "Уркуста" отказано.
Однако, 12 марта 2009 года между ОК "ЖСТИЗ "Уркуста" и частной компанией с ограниченной ответственностью "Ньюкорп менеджмент ЛТД" заключен договор купли-продажи земельных участков общей площадью 1421,5 га, расположенных в Байдарской и Варнаутской долинах города Севастополя.
В последующем, Севастопольским городским филиалом государственного предприятия "Центр государственного земельного кадастра" ЧКсОО "Ньюкорп менеджмент ЛТД" 17 марта 2009 года были выданы государственные акты на право собственности на земельные участки общей площадью 1421,5 га в Байдарской и Варнаутской долинах города Севастополя.
В дальнейшем ЧКсОО "Ньюкорп менеджмент ЛТД" осуществлено отчуждение части земельных участков.
Так, компания внесла в уставный фонд ЧКсОО "Техленд Экспресс Лимитед" вклад в виде земельных участков для строительства и обслуживания строений жилищного и общественного назначения, общей площадью 408,51га, расположенных в Байдарской и Варнаутской долинах. Право собственности ЧКсОО "Техленд Экспресс Лимитед" на этот земельный участок (площадью 408,51га) было зарегистрировано.
Еще часть земельных участков, принадлежащих ЧКсОО "Ньюкорп менеджмент ЛТД", была внесена компанией в уставные фонды иных юридических лиц, которые стали собственниками соответствующих земельных участков, - иностранные компании "Галеон Файнес Лимитед", "Техленд Експертс Лимитед", "Ковалинд ЛТД", "Пелурия лимитед".
Кроме того, ЧКсОО "Ньюкорп менеджмент ЛТД" заключила 30 апреля 2009 года с П.В.Н. договор купли-продажи, на основании которого право собственности на земельный участок, площадью 2 га, расположенный в <адрес>, перешло к покупателю П.В.Н., в подтверждение чего последним 11 февраля 2011 года получен государственный акт.
В последующем на основании вышеуказанного правоподтверждающего документа спорный земельный участок поставлен Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя на кадастровый учет, как ранее учтенный объект недвижимости, с присвоением кадастрового номера 91:01:033001:32.
06 октября 2017 года П.В.Н. умер. Согласно ответу нотариуса города Севастополя К.Н.П. от 14 апреля 2018 года N наследниками, принявшими наследство после смерти П.В.Н., являются Пужик А.В. (жена), Доценко В.В. (дочь), Лебедева Е.В. (дочь).
Вместе с тем, распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 18 февраля 2009 года N 121-р по протесту прокурора города Севастополя было отменено распоряжением СГГА от 21 июня 2010 года N 1476-р.
Указанное распоряжение было предметом судебной проверки в рамках административного дела по иску ЧКсОО "Ньюкорп менеджмент ЛТД" к Севастопольской городской государственной администрации о признании противоправным и отмене распоряжения. Определением Высшего административного суда Украины от 15 августа 2013 года производство по указанному делу прекращено.
Таким образом, распоряжение, которое послужило основанием для возникновения права собственности на земельный участок у ЧКсОО "Ньюкорп менеджмент ЛТД", а затем последовательно у П.В.Н. и его правопреемников было отменено.
Решениями Хозяйственного суда города Севастополя от 12 июня 2012 года и от 18 декабря 2012 года земельные участки, внесенные в уставные фонды "Галеон Файнес Лимитед" и "Ковалинд ЛТД", были истребованы из незаконного владения данных лиц в пользу государства Украина.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18 декабря 2018 года, в редакции постановления Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года, по требованиям Правительства Севастополя в собственность города федерального значения Севастополя земельные участки истребованы из незаконного владения ЧКсОО "Техленд Экспресс Лимитед", ЧКсОО "Пелурия лимитед", ЧКсОО "Ньюкорп менеджмент ЛТД".
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Поскольку при разрешении спора по настоящему делу установлено, что были отменены как решение Перевальского районного суда Луганской области от 04 декабря 2008 года (на основании которого СГГА издано распоряжение N 121-р от 18 февраля 2009 года), так и само распоряжение N 121-р, постольку верным является вывод районного суда об отсутствии законных оснований для передачи спорного земельного участка в собственность ОК ЖСТИЗ "Уркуста". При этом установлено нарушение порядка, предусмотренного действовавшим земельным законодательством Украины для передачи земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения в собственность обслуживающего кооператива и изменении целевого назначения земель. Суд усмотрел и существенное нарушение положений части 2 статьи 84 Земельного кодекса Украины в сочетании с пунктом 15 Переходных положений Земельного кодекса Украины, содержащих строгий запрет на куплю-продажу земельных участков сельскохозяйственного назначения государственной и коммунальной собственности, куплю-продажу либо отчуждение иным способом и изменение целевого назначения земельных участков, которые находятся в собственности граждан и юридических лиц для ведения товарного сельскохозяйственного производства.
Данный запрет был установлен до вступления в силу закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, но не ранее, чем до 1 января 2016 года. Соглашения, заключенные во время действия указанного запрета, в части купли-продажи участков являются недействительными с момента их заключения.
Учитывая изложенные обстоятельства и исходя из анализа указанных выше правовых норм, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований для возникновения права собственности на земельный участок у ОК ЖСТИЗ "Уркуста", у ЧКсОО "Ньюкорп менеджмент ЛТД", а затем последовательно, - у ЧКсОО "Техленд Експертс Лимитед", П.В.Н. и его наследников Доценко В.В., Лебедевой Е.В., Пужик А.В.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции как соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, верными также являются и выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания права собственности ответчиков на спорный земельный участок отсутствующим.
Доводы апелляционной жалобы указанных выводов суда не опровергают.
Учитывая изложенное, а также то, материалами дела фактическое владение наследодателем П.В.Н. и вступившими в наследство после его смерти Доценко В.В., Лебедевой Е.В., Пужик А.В. спорным земельным участком не подтверждается, в связи с чем, судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о неверном избрании истцом способа защиты права.
Также судебная коллегия отмечает, согласно государственному акту на право собственности КСХП агрофирма "Красный Октябрь" на земельный участок площадью 3244,4 га, целевое назначение земельного участка, переданного в коллективную собственность КСХП "Красный октябрь" значится для ведения товарного сельскохозяйственного производства. Сведений об изменении целевого назначения земельного участка площадью 3244,4 га, в который входит и спорный земельный участок, в соответствии с требованиями действовавшего законодательства, материалы дела не содержат. Потому спорный земельный участок также до настоящего времени относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.
Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ, до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Статьёй 1 Закона города Севастополя от 23 апреля 2014 года "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" установлено, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.
Согласно части 2 статьи 10 Земельного кодекса РФ, субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
Законом города Севастополя "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" N 46-ЗС установлено, что право на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными актами, действовавшими до указанного момента, признается правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности - все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя (пп.4 п.1 ст. 2 Закона N 46-ЗС).
Статьей 34 Устава города Севастополя предусмотрено, что Правительство Севастополя управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с законами города Севастополя, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление города Севастополя в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 27 Закона города Севастополя "О Правительстве Севастополя" N 5-ЗС (далее - Закон N 5-ЗС), Правительство Севастополя осуществляет контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя, осуществляет управление в области земельных отношений.
В соответствии со статьёй 23 Закона N 5-ЗС, Правительство осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему исполнительные органы.
Пункт 1.1. Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя" (далее - Положение), которое утверждено Постановлением Правительства Севастополя N 883-ПП, указывает, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, реализующим государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.10, 2.13 указанного Положения, основными задачами Департамента являются, в частности, проведение единой государственной политики в сфере управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами города Севастополя, осуществление контроля за использованием и сохранностью имущества и земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, осуществление защиты имущественных прав города Севастополя.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно учёл, что противоправное владение земельным участком сельскохозяйственного назначения причиняет ущерб экономическим интересам субъекта федерации - города федерального значения Севастополя в сфере рационального использования земель. Тем более, что земельные участки, ранее переданный в собственность КСП "Красный Октябрь", как указывалось выше, решениями Хозяйственного суда города Севастополя от 12 июня 2012 года, 18 декабря 2012 года истребованы из незаконного владения "Галеон Файненс Лимитед", "Ковалинд ЛТД" в пользу государства Украина в лице Севастопольской городской государственной администрации, а решением Арбитражного суда города Севастополя от 18 декабря 2018 года, в редакции постановления Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года, истребованы из незаконного владения ЧКсОО "Техленд Экспресс Лимитед", ЧКсОО "Пелурия лимитед", ЧКсОО "Ньюкорп менеджмент ЛТД" в собственность города федерального значения Севастополя.
Утверждение о добросовестности П.В.Н. как приобретателя спорного земельного участка судебная коллегия признаёт необоснованными, поскольку П.В.Н. не представлены доказательства в подтверждение принятия им при совершении сделки всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение ему спорного земельного участка, поскольку на момент приобретения земельного участка имелся ряд решений судов, которыми установлено, что земельные участки, в том числе и спорный, не могли быть переданы в собственность иностранным юридическим лицам, а в последствии и физическим и они выбыли из государственной собственности вопреки нормам ранее действовавшего законодательства.
Таким образом, добросовестность приобретения земельного участка ответчиком П.В.Н. материалами дела не подтверждается и при разрешении настоящего спора установлен тот факт, что земельный участок выбыл из собственности г. Севастополя незаконно, что исключает возможность для признания ответчика П.В.Н. добросовестным приобретателем.
Указания о том, что договор купли-продажи от 30 апреля 2009 года, ставший основанием возникновения права собственности П.В.Н. на спорный земельный участок, в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права.
Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на необходимость применения положений статьи 12 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" не могут быть приняты во внимание, поскольку указанной нормой признается действие документов выданных до 21 марта 2014 года государством Украина, однако, в ней не содержится ограничений в возможности оспорить вещное право, возникшее до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, в случае его возникновения с нарушением закона.
Доводы о пропуске истцом срока исковой давности были предметом обсуждения и проверки судом первой инстанции, результаты исследования нашли отражение в обжалуемом судебном постановлением. Районный суд не нашел оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении исковой давности, с чем следует согласиться, исходя из следующего.
В соответствии с Федеральным конституционным законом N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Решением Севастопольского городского совета N 1756 "О статусе города-героя Севастополя", Законом города Севастополя "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя", Законом города Севастополя N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", Законом города Севастополя N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя", Положением о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 года N 883-ПП, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, как уполномоченный Правительством Севастополя орган, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных правоотношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, является вновь созданным федеральным органом государственной власти и не является правопреемником государственных органов Украины, действовавших на территории города Севастополя в момент возникновения спорных отношений.
Органы прокуратуры города федерального значения Севастополя в системе прокуратуры Российской Федерации созданы приказом Генерального прокурора Российской Федерации N 16-ш от 25 марта 2014 года "Об образовании прокуратуры Республики Крым и прокуратуры города Севастополя в системе прокуратуры Российской Федерации", не являются правопреемниками органов прокуратуры Украины, действовавшими на территории республики на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, являются вновь созданными органами, действуют на основании полномочий, предоставленных Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".
Органы государственной власти в пределах их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53 статья 53 1 АПК РФ, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
С учётом изложенного выше и положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности (со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права), принимая во внимание, что границы спорного земельного участка на местности не определены, фактически земельный участок не используется, право собственности в ЕГРН за ответчиками либо наследодателем П.В.Н. не зарегистрировано, сведения о спорном земельном участке внесены в ГКН в рамках реализации Приказа Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 24 октября 2016 года N 146-П "О переносе сведений о ранее учтенных земельных участках, расположенных на территории города Севастополя, в государственный кадастр недвижимости", городу Севастополю в лице уполномоченных органов о нарушении права, связанного с отчуждением спорного земельного участка, стало известно не ранее начала проведения проверки прокуратурой Балаклавского района города Севастополя 28 июня 2017 года. Поскольку с настоящим иском в суд истец обратился 11 июля 2017 года трёхлетний срок исковой давности не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в данном деле доказательства, не принял во внимание позицию ответчика и представленные им доказательства, судебная коллегия считает необоснованными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований статей 12, 55, 56, 195, части 1, 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку основаны на неверной оценке обстоятельств дела, неправильного толкования норм материального права и выводов суда первой инстанции не опровергают.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 07 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лебедевой Елены Владимировны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Л. Радовиль
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка