Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-4722/2019, 33-190/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-190/2020
14 января 2020 г. гор. Брянск
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Маклашова В.И.,
судей областного суда
Горбачевской Ю.В.,
Тумакова А.А.,
при секретаре
Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГК "АСВ" конкурсного управляющего Банк "Церих" (ЗАО) Фоминова А.М. на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 21 октября 2019 года по исковому заявлению Банка "Церих" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Косенкову Александру Леонидовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк "Церих" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк "Церих" (ЗАО), Банк) обратился в суд с иском к Косенкову А.Л. в котором указал, что 31 августа 2015 года между Банком "Церих" (ЗАО) и ответчиком Косенковым А.Л. был заключен договор потребительского кредита N 00450934000419 (далее - кредитный договор), согласно которому Банк "Церих" (ЗАО) предоставил ответчику денежные средства в сумме 36796,49 руб. на срок до полного возврата заемщиком суммы основного долга, а также уплаты всех сумм процентов за пользование кредитом, неустоек и иных предусмотренных договором платежей, под следующие проценты: - 174,96 % годовых - с даты предоставления кредита по 17 сентября 2015 года; - 30,00 % годовых - с 18 сентября 2015 года по 29 августа 2016 года.
Приказом Банка России N ОД-672 от 26 февраля 2016 года у Банка "Церих" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ"), которая в силу ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязана принимать все меры для скорейшего и полного удовлетворения требований кредиторов.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец просил расторгнуть кредитный договор от 31 августа 2015 года N 00450934000419 и взыскать с ответчика по состоянию на 18 июня 2019 года задолженность по кредитному договору в размере 47565 рублей 23 копейки, из которых: 20845 рублей 35 копеек - основной долг; 1846 рублей 16 копеек - задолженность по процентам: 22803 рубля 78 копеек - пени на сумму непогашенного основного долга; 2069 рублей 94 копейки - пени за несвоевременную уплату процентов, а также 1626 рублей 96 копеек госпошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.
Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 21 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" конкурсного управляющего ЗАО Банк "ЦЕРИХ" Фоминов А.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на неверное определение обстоятельств имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Ссылается на то, что задолженность Косенкова А.Л. перед банком не погашалась, поскольку ответчик вносил денежные средства в пункт приема оплаты платежей банковского платежного агента - ООО "Русские Финансы Запад", однако последнее с февраля 2016 года нарушает условия Соглашения и не передает платежи физических лиц банку. В результате обязательства заемщиком не исполнены. Судом не учтено, что Косенков А.Л. был надлежаще извещен об изменении способа оплаты кредитной задолженности. Указывает, что условиями соглашения не предусмотрена выдача справок о текущем состоянии задолженности банковским платежным агентом, к тому же у генерального директора ООО "Русские Финансы Запад" отсутствовали полномочия на ее выдачу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Из материалов дела следует, что 31 августа 2015 года между Банком "Церих" (ЗАО) и Косенковым А.Л. был заключен договор потребительского кредита N 00450934000419, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 36 796 рублей 49 копеек, сроком до 29 августа 2016 года под следующие проценты: -174,96 % годовых - с даты предоставления кредита по 17 сентября 2015 года; - 30,00 % годовых - с 18 сентября 2015 года по 29 августа 2016 года, а Косенков А.Л. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с графиком платежей.
Индивидуальные условия договора были согласованы и подписаны сторонами. Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом.
По условиям соглашения N 34 от 21 ноября 2011 года, заключенного между ЗАО Банк "ЦЕРИХ" и ООО "Орловское кредитное агентство", (в соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 26 ноября 2012 года - ООО "Русские Финансы Запад") о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом, ООО "Русские Финансы Запад" в качестве банковского платежного агента от имени и за счет банка, наделено правом осуществлять прием от плательщиков наличных денежных средств в счет погашения задолженности.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 26 февраля 2016 года N ОД-674 у Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года по делу N А48-1180/2016 Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что условия договора потребительского кредита N 00450934000419 от 31 августа 2015 года Косенков А.Л. исполнял надлежащим образом, ежемесячно вносил денежные средства в погашение долга через пункт приема платежей банковского агента ООО "РФЗ".
Согласно справке, выданной генеральным директором ООО "РФЗ" Шарафутдиновым Х.В., все обязательства по договору займа N 00450934000419 от 31 августа 2015 года Косенковым А.Л. исполнены, договор закрыт, задолженность отсутствует.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с графиком погашения платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик был обязан вносить банку ежемесячно по 3782 рубля 3 копейки, начиная с 5 октября 2015 года по 29 августа 2016 года, последний платеж на сумму 3781 рубль 36 копеек.
В соответствии с пунктом 20 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, предоставление кредита осуществляется банком не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора. Как усматривается из выписки лицевого счета, банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с пунктами 4.5.1.1. и 4.5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и проценты в соответствии с графиком погашения платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик вносила платежному агент суммы ежемесячных платежей в порядке, установленном кредитным договором, свои обязательства исполнила в полном объеме, на момент обращения Банка в суд задолженность у ответчика отсутствовала, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждены представленными доказательствами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.
В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно пункту 6 договора, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 8 договора потребительского кредита N 00450934000419 исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита может осуществляться как в наличном, так и безналичном порядке через любое подразделение любой организации (по месту нахождения заемщика), адреса касс банка, а так же адреса касс банковского платежного агента, в том числе по месту нахождения заемщика, указанных в приложении N 2, в том числе и кассу банковского платежного агента ООО "Русские Финансы Запад", расположенного по адресу: г.Трубчевск, ул.Урицкого, д.34.
Как верно установлено судом Косенков А.Л. ежемесячно погашал долг путем внесения платежей в кассы банковского платежного агента в лице ООО "РФЗ", что соответствовало условиям потребительского кредита.
Учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, правомерное внесение ею денежных средств через кассы банковского платежного агента в соответствии с графиком платежей, суд правильно отказал в удовлетворении требований истца к данному ответчику.
Факт уведомления Косенкова А.Л. о смене платежных реквизитов для уплаты кредита обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание ввиду того, что Соглашение N 34 от 21 ноября 2011 года о приеме платежей не расторгнуто, изменения в кредитный договор в части условий оплаты кредита не внесены.
То обстоятельство, что с февраля 2016 года денежные средства, внесенные через банковского платежного агента, в Банк не поступали, 17 марта 2016 года ООО "Русские Финансы Запад" было уведомлено руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) о приостановлении действия вышеназванного Соглашения, и с указанной даты платежный агент не имеет права принимать платежи плательщиков по исполнению кредитных обязательств перед Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО), выводов суда первой инстанции не опровергает.
В соответствии с пунктами 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами", платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
Следовательно, нарушение банковским платежным агентом - ООО "РФЗ" условий Соглашения N 34 от 21 ноября 2011 года не влечет для заемщика никаких правовых последствий, поскольку он по обязательствам ООО "РФЗ" не отвечает.
Доводы истца об уведомлении Косенкова А.Л. о смене платежных реквизитов для уплаты кредита обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку указанное уведомление не может служить основанием для того, чтобы не учитывать внесенные ответчиком в ООО "РФЗ" платежи в счет погашения задолженности и не свидетельствует об изменении условий договора в части способа исполнения заемщиком обязательств.
При этом, судебная коллегия отмечает, что гражданин-заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита, он вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами. Обязательство заемщика, исходя из положений статьи 37 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", по возврату задолженности по кредитному договору считается исполненным с момента внесения наличных денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.
Довод жалобы о незаконности выдачи справки о текущем состоянии задолженности банковским платежным агентом ООО "РФЗ" не имеет правового значения, поскольку платежный агент по условиям Соглашения вправе был принимать платежи от заемщиков, следовательно, вел учет средств на счете и имел возможность отразить реальное состояние счета. Для составления подобной справки никакого отдельного разрешения в законе или договоре не требуется.
Кроме того, факт внесения Косенковым А.Л. платежей в погашение кредита подтверждается представленными ответчиком в материалы дела кассовыми чеками: 31 августа 2015 года в сумме 4350 рублей; 23 сентября 2015 года - 3800 рублей; 16 октября 2015 года - 3800 рублей: 24 ноября 2015 года - 3800 рублей; 23 декабря 2015 года - 3800 рублей; 29 января 2016 года - 3800 рублей; 17 февраля 2016 года - 3800 рублей; 21 марта 2016 года - 3800 рублей; 29 апреля 2016 года - 3800 рублей; 3 июня 2016 года - 3800 рублей; 4 июля 2016 года - 3800 рублей; 25 июля 2016 года - 3800 рублей; 12 августа 2016 года - 3084,30 рублей, а всего выплачено 49234,30 рублей.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, основанием к отмене принятого по делу решения данные доводы не являются.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 21 октября 2019 года по исковому заявлению Банка "Церих" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Косенкову Александру Леонидовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГК "АСВ" конкурсного управляющего Банк "Церих" (ЗАО) Фоминова А.М. без удовлетворения.
Председательствующий
В.И. Маклашов
Судьи областного суда
Ю.В. Горбачевская
А.А. Тумаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
