Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 января 2019 года №33-4722/2018, 33-91/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2019 года Дело N 33-91/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Коржакова И.П.
Судей: Шнытко С.М., Дмитриевой Г.И.
с участием прокурора Заболоцкой И.В.
при секретаре Игнатовой Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Канина Николая Николаевича на решение Краснинского районного суда Смоленской области от 16 октября 2018 года,
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., заключение прокурора Заболоцкой И.В., полагавшей решение оставить без изменения,
установила:
Пылкина Л.Е. обратилась в суд с иском к Кузнецову А.В., Канину Н.Н., Гончарову В.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что является собственником вышеуказанного жилого дома на основании договора купли-продажи от 25.07.2018г., где зарегистрированы ответчики. На момент приобретения жилого дома по договору купли-продажи ответчики в нем не проживали, их личных или каких-либо других вещей в жилом доме не было, а продавец не сообщил об ох регистрации в доме. Ответчики в жилом доме не появлялись, свои права на проживание в нем не предъявляли, их местонахождение не известно, членами семьи истца они не являются, в доме не проживают, бремя нанимателей не несут, соглашения об оплате коммунальных платежей с ними не достигнуто, личных вещей в жилом доме не имеют. Поскольку регистрация ответ­чиков ограничивает ее права собственника по владению, пользо­ванию и распоряжению спорным жилым помещением, просила суд удовлетворить заявленные требования.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенных о времени и месте слушания дела ответчиков Кузнецова А.В., Канина Н.Н., Гончарова В.Г.
Решением Краснинского районного суда Смоленской области от 16 октября 2018 года исковые требования Пылкиной Л.Е. удовлетворены. Суд постановил:
Признать Кузнецова А.В., <данные изъяты> года рождения, Канина Н.Н., <данные изъяты> года рождения, Гончарова В.Г., <данные изъяты> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: ...
В апелляционной жалобе Канин Н.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность. Указывает на то, что он не проживал в жилом доме временно, по уважительной причине, поскольку выехал на лечение к родственникам в ...; с бывшим владельцем жилого дома у него был заключен бессрочный договор безвозмездного пользования жилой комнатой с правом не оплачивать расходы по содержанию и коммунальные услуги при временном выезде.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.209 ГК РФ и 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Из материалов дела усматривается, что Пылкина Л.Е. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... на основании договора купли-продажи от 25.07.2018г., право собственно­сти которой на указанное жилое помещение и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, выдана выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.
Согласно п.10 договора купли-продажи от 25.07.2018г. в указанном жилом доме никто не зарегистрирован.
Из справки администрации Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области от 27.08.2018г., в вышеуказанном жилом доме зарегистрированы Кузнецов А.В., Канин Н.Н., Гончаров В.Г.
Согласно справке УУП ОП по Краснинскому району МО МВД России "Руднянский" от 20.09.2018г., в спорном жилом доме зарегистрированы Кузнецов А.В., Канин Н.Н., Гончаров В.Г., которые на данный момент в нем не проживают.
Согласно копии домовой книги в жилом доме по адресу: ... зарегистрированы Пылкина Л.Е., Пылкин В.М., Пылкин С.В.
Разрешая спор, суд отметил, что ответчики выехали из спорного жилого дома, добровольно отказались от своих прав и обязанностей в отношении него, членами семьи истца не являются, плату за пользование жилым помещением не вносят, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несут, коммунальные платежи не платят.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и учитывая, что Пылкина Л.Е. является собственником спорного жилого помещения, Кузнецов А.В., Канин Н.Н., Гончаров В.Г. членами ее семьи не являются, соглашения о пользовании указанным помещением между сторонами не имеется, права ответчиков в отношении спорного жилого помещения прекращены в силу закона при отчуждении жилого помещения истцу по договору купли-продажи от 25.07.2018г., право пользования спорным жилым помещением на ином основании у ответчиков не возникло, а также принимая во внимание, что факт регистрации ответчиков препятствует Пылкиной Л.Е. в осуществлении прав собственника, суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования.
Доводы жалобы Канина Н.Н. о том, что он не проживал в жилом доме временно, по уважительной причине, поскольку выехал на лечение к родственникам в ..., как и о том, что с бывшим владельцем жилого дома у него был заключен бессрочный договор безвозмездного пользования жилой комнатой указанного жилого дома с правом не оплачивать расходы по его содержанию и коммунальные услуги при временном выезде, не влияют на правильность приятого по делу решения.
Ссылка на договор безвозмездного пользования является несостоятельной, поскольку при переходе права собственности на жилое помещение ответчик утратил права пользования спорным жилым помещением, где он ранее с согласия прежнего собственника был зарегистрирован. Соглашение о праве пользования жилым помещением с новым собственником не заключалось. При этом ответчиком не представлено доказательств наличия такого договора с прежним собственником.
Установив, что Пылкина Л.Е. является собственником вышеуказанного дома на основании договора купли-продажи и учитывая, что в силу закона собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его права, а иных оснований для проживания ответчика Канина Н.Н. в спорном жилом помещении не представлено, суд удовлетворил иск.
При этом из материалов дела не усматривается каких-либо оснований для удовлетворения жалобы ответчика, в том числе и предусмотренных п.2 ст.292 ГК РФ.
Данная правовая позиция соответствует практике Верховного Суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 51-КГ15-5).
В договоре купли-продажи условия о сохранении за ответчиками права пользования недвижимым имуществом не имеется.
Ссылка в жалобе Канина Н.Н. на то, что он не производит оплату расходов на содержание дома и коммунальных услуг ввиду соглашения с бывшим владельцем жилого дома, что другого жилья он не имеет, с учетом заявленных требований, не имеет правового значения для дела.
По существу, доводы жалобы не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном понимании норм материального права, поэтому оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Краснинского районного суда Смоленской области от 16 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Канина Николая Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка