Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 33-472/2023

г. Красногорск, Московская область 16 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Першиной С.В.

судей Бакулина А.А., Постыко Л.С.

с участием прокурора Шумской А.П.

при ведении протокола помощником судьи Романовым Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе фио на решение Егорьевского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

установила:

фио обратилась в суд с иском к фио, в котором просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, а также обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Егорьевск снять фио с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности на основании договора дарения квартиры от <данные изъяты> принадлежит жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости <данные изъяты> была сделана запись о государственной регистрации права <данные изъяты>. Согласно сведениям, предоставленным МКУ "МФЦ городского округа Егорьевск" в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрирован ответчик фио Данный гражданин членом семьи собственника фио не является. Проживание фио в квартире создают истцу препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ей на праве собственности имуществом. Она неоднократно пыталась попасть в квартиру, чтобы использовать ее для проживания, но со стороны фио ей чинятся препятствия. Для пресечения противоправных действий со стороны фио истицей неоднократно вызывались сотрудники ОМВД России по г.о. <данные изъяты>. Истец считает, что в связи с переходом к ней права собственности на квартиру, фио утратил право пользование на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Проживание фио в квартире нарушает ее права, как собственника жилого помещения на владение и распоряжение принадлежащим ей недвижимым имуществом. Соглашения между фио и фио о порядке пользования жилым помещением заключено не было. Совместное проживание истицы с фио невозможно, так как она опасается за свою жизнь. фио ранее привлекался к уголовной ответственности, при попытке истицей вселения в квартиру от фио в ее адрес последовала угроза убийством, которую она восприняла реально. <данные изъяты> фио было направлено фио требование о добровольном прекращении им право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> срок до <данные изъяты>, однако, отправленное истицей письмо с вложением было возвращено ей в связи с истечением срока хранения, в связи с чем истец просила удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Истец фио в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности фио иск поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, судом постановлено: признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>; выселить фио из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>. Разъяснить, что данное решение является основанием для снятия Отделом по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Егорьевск фио с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе фио просит его отменить, принять по делу новое постановление с учетом доводов апелляционной жалобы.

Заместителем городского прокурора Егорьевской городской прокуратуры поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца фио - фио по доверенности возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГК подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора фио, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что фио на основании договора дарения квартиры от <данные изъяты> принадлежит квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости <данные изъяты> была сделана запись о государственной регистрации права <данные изъяты> (л.д. 9-10).

Согласно сведениям, предоставленным МКУ "МФЦ городского округа Егорьевск" в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, начиная с 08.08.2002г. зарегистрирован ответчик фио, не родственник (л.д. 11).

Сведения о регистрации в спорной квартире ответчика фио отражены и в п.6 договора дарения квартиры от 06.08.2021г., а также указано, что фио не является правообладателем жилого помещения, а также членом семьи дарителя.

Из материалов дела также следует, что истец не заключал с ответчиком соглашение о сохранении за ним права пользования жилым помещением.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209, 288, 304, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска фио о признании фио утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик не является членом семьи нового собственника фио, не сохраняет право пользования спорным жилым помещением на предусмотренных законом основаниях после перехода права собственности на квартиру к новому собственнику по договору дарения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их правильными.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статьям 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

Части 2 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищного кодекса Российской Федерации.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связано с лишением владения.

Истец, будучи собственником жилого помещения, в силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения нарушения его прав на жилое помещения, в том числе путем выселения из жилого помещения ответчика, реализация данного права не является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, имеющим значение для правильного разрешения дела обстоятельством является выяснение вопроса о наличии предусмотренных законом или договором оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным домом, относится ли фио к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника.

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено, доказательств того, что фио относится к членам семьи фио, либо между ними заключено соглашение о пользовании жилым помещением, в материалы дела не представлено.

Согласно установленным по делу обстоятельствам, собственником спорной квартиры по адресу: <данные изъяты> изначально являлся фио на основании справки ЖСК "Спутник-21" о полной выплате пая б/н от 08.01.2002г.; после смерти фио, умершего <данные изъяты>., право собственности на квартиру в порядке наследования перешло к его брату фио (л.д. 29).

08.08.2002г. с согласия собственника жилого помещения фио в спорную квартиру был вселен и зарегистрирован по месту жительства ответчик фио

После смерти фио, умершего 26.10.2007г., право собственности на спорную квартиру перешло в порядке наследования к его сыну фио на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.08.2010г. на 5/6 долей квартиры и на основании решения Егорьевского городского суда Московской области от 6.11.2018г. на 1/6 долю квартиры.

Таким образом, если считать установленным, что 08.08.2002г. ответчик фио был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника фио, то право пользования ответчика спорным жилым помещением прекратилось после перехода права собственности на квартиру к фио, поскольку по действующей по состоянию на момент смерти фио (26.10.2007г.) редакции пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу являлось основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, соглашение о сохранении за фио права пользования спорной квартирой между собственником фио и ответчиком не заключалось; на основании договора социального найма жилого помещения от <данные изъяты> фио вселен нанимателем - своей матерью фио в иное жилое помещение по адресу: <данные изъяты> общей площадью 60.4 кв.м. (л.д. 34-39), из чего следует вывод, что спорная квартира не является для ответчика единственным местом жительства; бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, в связи с чем, судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке, и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Установив, что ответчик фио не имеет права пользования спорным жилым помещением, у суда имелись основания и для удовлетворения требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Выводы решения сделаны судом на основании полно и правильно установленных по делу юридически значимых обстоятельств, при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела права ответчика нарушены не были.

Каких либо иных доводов, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств, принятия новых доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Егорьевского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка