Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33-472/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Овчаренко О.А.,

судей: Калашниковой О.Н., Болотовой Л.В.,

при секретаре: Черновой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сергеевой Натальи Павловны - Кабаковой Олеси Петровны

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 июля 2021 года

по делу по иску Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Новокузнецка к Сергеевой Наталье Павловне о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

УСТАНОВИЛА:

Государственное казённое учреждение Центр занятости населения г. Новокузнецка (ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка) обратился в суд с исковым заявлением к Сергеевой Н.П. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице.

Требования мотивированы тем, что ответчик подал заявление в ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка в электронном виде через "Портал Работа в России" ДД.ММ.ГГГГ, после чего была признана безработной и получила право получать пособие по безработице.

Перерегистрация гражданина в качестве безработного осуществлялась дистанционно (приказ Минтруда Кузбасса 21.05.2020 N 58). В целях перерегистрации ЦЗН ежемесячно в автоматическом режиме с использованием информационно-аналитической системы направляют запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности. Направление такого запроса в органы ФНС ежемесячно в целях выявления плательщиков налога на профессиональный доход правилами не предусмотрено.

Сергеева Н.П. состояла на учёте в ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и незаконно получала пособие по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Снята с учета с ДД.ММ.ГГГГ в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем.

ДД.ММ.ГГГГ ЦЗН г. Новокузнецка был установлен факт того, что на момент постановки на учет в качестве безработного и в период получения пособия по безработице Сергеева Н.П. работала директором в ООО "РУНЕТ.МАРКЕТ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный факт выявился в результате проверки данных с Пенсионным фондом РФ.

Согласно справке из бухгалтерии, сумма неправомерно полученного ответчиком пособия по безработице в период незаконного состояния на учёте в ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 65 055,37 руб.

Просят суд взыскать с ответчика незаконно полученное пособие по безработице в сумме 65 055,37 руб.

В судебном заседании представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Сергеева Н.П. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 июля 2021 года постановлено:

"Взыскать с Сергеевой Натальи Павловны в пользу Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Новокузнецка незаконно полученное пособие по безработице в сумме 65055,37 руб.

Взыскать с Сергеевой Натальи Павловны госпошлину в размере 2151 руб. в доход местного бюджета".

В апелляционной жалобе представитель Сергеевой Н.П. - Кабакова О.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Указывает на то, что Сергеева Н.П. о дате, времени и месте рассмотрения дела не была извещена надлежащим образом и дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, что сделало невозможным реализацию ее процессуальных прав.

Указывает, что согласно листу записи ЕГРЮЛ, формы N Р5007, ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке, внесена соответствующая запись об изменении сведений об юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО "РУНЕТ.МАРКЕТ". В том числе касающихся прекращения обязательственных прав Сергеевой Н.П. в отношении ООО "РУНЕТ.МАРКЕТ", изменения доли Сергеева Н.П, в уставном капитале в размере 100 %, а также касающихся прекращения полномочий руководителя юридического лица - Сергеевой Натальи Петровны с возложением полномочий на Сергеева И.П. Таким образом, с момента внесения указанной записи в регистрирующий орган (ДД.ММ.ГГГГ), Сергеева Н.П. утратила статус учредителя юридического лица, а также полномочия директора ООО "РУНЕТ.МАРКЕТ".

Считает, что Сергеева Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях состояла на учете в ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка в качестве без работного и получала пособие.

Также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела, копии заявления Сергеевой Н.П. о выходе из общества, копия решения единственного участника ООО "РУНЕТ.МАРКЕТ", копия листа записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон "О занятости населения в Российской Федерации").

Защита от безработицы, как следует из Закона "О занятости населения в Российской Федерации", определяющего правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения (преамбула), обеспечивается государством посредством разработки и осуществления мер по содействию полной, продуктивной и свободно избранной занятости и предотвращению возможной безработицы, а также специальных мер, направленных на нейтрализацию нежелательных последствий, связанных с утратой работы, и социальную поддержку граждан, не имеющих работы и заработка (трудового дохода) и официально признанных безработными.

В силу ст. 3 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

К числу основных мер социальной поддержки безработных названный Закон относит выплату пособия по безработице (абзац второй пункта 1 статьи 28), которое в системе действующего правового регулирования фактически представляет собой государственное пособие, назначаемое в связи с отсутствием у гражданина заработка (трудового дохода), и призвано оказать поддержку прежде всего тем, кто лишился работы в силу объективных обстоятельств.

Право на социальную поддержку, включающую выплату пособия по безработице, предоставлено Законом РФ от 19.04.1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" только гражданам, которые признаны безработными и не относятся к категории занятых (ст. 2, п. 1 ст. 3, абз. 2 п. 2 ст. 12).

Согласно абз. 10 ст. 2 указанного Закона, занятыми считаются, в том числе, граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, дачных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.

Заявление в электронной форме на портале "Работа в России" по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, где определены условия регистрации в качестве безработного и получения пособия по безработице.

Порядок регистрации безработных граждан регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 г. N 891, которым утверждены соответствующие Правила регистрации безработных граждан (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил регистрации подлежат граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы в соответствии с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 г. N 891, в отношении которых государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения о признании их безработными.

В п. 4 Правил содержится исчерпывающий перечень документов, подлежащих предъявлению в государственные учреждения службы занятости населения с целью постановки на регистрационный учет безработных граждан: паспорт или документ, его заменяющий; трудовая книжка или документ, ее заменяющий; документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации, документы об обучении, документы об ученых степенях и ученых званиях; справка о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы; для граждан, относящихся к категории инвалидов, - индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная в установленном порядке и содержащая заключение о рекомендуемом характере и условиях труда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сергеева Н.П. обратилась к истцу через интернет-сервис портал "Работа в России" с заявлением о начислении пособия по безработице, сообщив сведения о трудовой деятельности.

Сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что истец, рассмотрев заявление ответчика, признал его безработным и с ДД.ММ.ГГГГ назначил пособие по безработице, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику Сергеевой Н.П. выплачено пособие по безработице в общей сумме 65055,37 руб., после чего решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик снята с учета в качестве безработного с указанием на причину "попытка получения или получение пособия обманным путем".

В обоснование иска указано, что в результате проверки данных в Пенсионном фонде РФ установлено, что на момент постановки на учет в качестве безработного и в период получения пособия по безработице ответчик Сергеева Н.П. работала в должности директора ООО "РУНЕТ.МАРКЕТ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неправомерно в указанный период получала пособие по безработице

Разрешая требования с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, а также Закона РФ от дата N 1032-1 "О занятости населения в РФ", суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении и исходил из того, что Сергеева Н.П., являясь директором ООО "РУНЕТ.МАРКЕТ", не могла считаться безработной, в связи с чем не имела права на получение пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства получены ей в результате недобросовестного поведения, выразившегося в несообщении истцу всей существенной и необходимой информации для принятия решения о выплате пособия.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе ответчиком приложены новые доказательства, которые она просит приобщить к материалам дела.

Исходя из разъяснений изложенных в абз. 3 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено со стороны ответчика недобросовестного поведения либо злоупотребления процессуальными правами, представленные в судебную коллегию документы имеют значение для правильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, для определения обоснованности возвращения истцу выплаченных денежных средств и правильного разрешения спора, судебной коллегией они приняты для приобщения к материалам дела в качестве новых доказательств.

Согласно прилагаемой к апелляционной жалобе выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "РУНЕТ.МАРКЕТ" <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении сведений о юридическом лице; в отношении ответчика Сергеевой Н.П. прекращены полномочия директора юридического лица, также имеется запись о прекращении обязательственных прав в отношении юридического лица. Единственным учредителем юридического лица является Сергеев И.С., имеющий долю в уставном капитале в размере 100%, он же является директором данного юридического лица с указанной даты.

Таким образом, из данных выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что ответчик Сергеева Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ не является учредителем и работником (директором) ООО "РУНЕТ.МАРКЕТ".

Указанные обстоятельства также подтверждаются нотариально удостоверенным заявлением Сергеевой Н.П. в ООО "РУНЕТ.МАРКЕТ" с требованием о выходе из состава участников ООО "РУНЕТ.МАРКЕТ" и выплате действительной стоимости принадлежащей ей доли в уставном капитале юридического лица, которое получено ДД.ММ.ГГГГ действующим в тот момент директором ООО "РУНЕТ.МАРКЕТ" Сергеевой Н.П.

Согласно решению единственного участника ООО "РУНЕТ.МАРКЕТ" от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сергеева Н.П. выведена из числа участников ООО "РУНЕТ.МАРКЕТ", полномочия ответчика как директора юридического лица прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и п. 7.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" изменения в составе учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации.

Согласно пп. 1 п. 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 7.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 2 пункта 7 настоящей статьи. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Из представленных в материалы дела сведений из ЕГРЮЛ следует, что на момент обращения ответчика с заявлением о признании безработной и выплате пособия государственная регистрация изменений в части состава учредителей ООО "РУНЕТ.МАРКЕТ" произведена, таким образом, в спорный период ответчик Сергеева Н.П. не являлась учредителем и работником (директором) юридического лица ООО "РУНЕТ.МАРКЕТ".

Поскольку информация об исключении ответчика из состава участников ООО "РУНЕТ.МАРКЕТ" и прекращении её полномочий в должности директора юридического лица была внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до наступления юридически значимого периода, ответчик имела право на признание её безработной с выплатой соответствующего пособия.

Из копии трудовой книжки Сергеевой Н.П., представленной по запросу суда апелляционной инстанции в целях правильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела и приобщенной в связи с этим к материалам дела в качестве дополнительного доказательства, следует, что Сергеева Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО "Вариант" специалистом отдела продаж рекламных возможностей, именно эта информация и была ей представлена в службу занятости. Данное обстоятельство также подтверждает добросовестность действий Сергеевой Н.П. в получении пособия по безработице в спорный период.

Приходя к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что иных доказательств, подтверждающих выполнения ответчиком трудовой деятельности, являющейся основаниям к отказу в признании гражданина безработным и праве на получение пособия по безработице, в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о не извещении ответчика о дате и времени судебного заседания, необоснованном рассмотрении дела в её отсутствие является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются сведения о возврате в связи с неполучением адресатом судебной корреспонденции, отчеты об их отслеживании, справкой о невозможности осуществления телефонного звонка ответчику.