Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-472/2021

N... ( N...)

11 мая 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО2,

судей: ФИО5,

ФИО6

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Управление "ПСК-6" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление "ПСК-6" в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 11 185 руб., неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 8592,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на проведенное строительно-техническое исследование в размере 1500 рублей, всего 37277 (тридцать семь тысяч двести семьдесят семь) рублей 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Строительное Управление "ПСК-6" о защите прав потребителя, в котором просил взыскать в свою пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата в размере 10 494,40 руб. с последующим начислением неустойки в размере 1% в день от суммы 149 918,40 руб., начиная с дата и до дня фактического погашения суммы 149 918,40 руб., стоимость выявленных несоответствий и дефектов в размере 149 918,40 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы потребителю; расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

В обоснование исковых требований указано, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого адресГ-10. Объектом долевого строительства по Договору является адрес, расположенная по адресу: РБ, адрес.

Как указывает истец, в ходе эксплуатации квартиры им были выявлены строительные недостатки и согласно техническому заключению NN... от дата стоимость устранения выявленных недостатков составляет 149 918,40 руб.

Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате денежной суммы для устранения строительных недостатков, имеющихся в его квартире в добровольном порядке, однако ответчик данное заявление проигнорировал, требования истца оставлены без удовлетворения.

Истец просил удовлетворить уточенные исковые требования.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В жалобе указывается на несогласие с заключением экспертизы, выполненной ООО "Строй Эксперт" от дата указывает, что по результатам визуально-инструментального обследования оконных блоков экспертом установлено, что оконный блок в жилой комнате имеет формулу стеклопакета 4M1-10-4M1-1G-4M1, оконный блок на кухне имеет формулу стеклопакета 4М1-16-4М1, но какими теплотехническими качествами обладают указанные стеклопакеты эксперт в заключении не указывает. Так же экспертом установлено отсутствие маркировки на стеклопакетах и в этой части дается заключение о несоответствии ГОСТу 32530-2013, но в целом эксперт приходит к выводу о соответствии оконных блоков представленной исполнительной документации, но не указывает какое качество оконных блоков указанно в договоре долевого участия квартиры и в проектной документации и полагает, что СП 50.13330.2012 не входит в перечень национальных стандартов и сводов правил - обязательного применения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1521 и поэтому не включает в локально-сметный расчет стоимость работ и материалов. Отсутствие маркировки на стеклопакете свидетельствует о браке данной конструкции.

По результатам лабораторных испытаний образца цементно-песчаной стяжки пола, взятый с объекта экспертизы, эксперт указывает, что прочность стяжки пола в квартире соответствует марке по прочности М-50, что ниже нормативной М-150 в соответствии с и.8.3 СП 29.13330.2011 "Полы. Актуализированная редакция СНиП дата.-88". Однако эксперт снова полагает, что СП 29.13330.2011 не входит в перечень национальных стандартов и сводов правил обязательного применения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1521, поэтому не включает в локально-сметный расчет стоимость работ и материалов по устранению дефекта стяжки. При этом эксперт не указывает, какое качество стяжки пола указанно в договоре долевого участия квартиры и в проектной документации

В результате исследования четырехслойности монтажного шва оконных конструкций эксперт указал на то, что четырехслойность монтажного шва ПВХ оконных конструкции не обеспечена, что является нарушением п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012, однако указанный недостаток также не включает в локально-сметный расчет стоимости работ и материалов по устранению этого недостатка. Экспертом ООО "Строй Эксперт" были подтверждены все недостатки, указанные в техническом досудебном исследовании N N.... специалиста ФИО4, однако стоимость устранения этих недостатков не включены в локально-сметный расчет.

Эксперт не произвел замеры длины радиаторов отопления, не указывает какая длина радиаторов указана в договоре долевого участия квартиры и в проектной документации, не произвел расчет стоимости по демонтажу и устройству обоев.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1, п.2, п.5, п.6 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела, дата между истцом ФИО1 и ООО "Строительное управление "Производственно-строительный комплекс N..." ( ООО "СУ "ПСК-6") был заключен договор участия в долевом строительстве жилого адресГ-10. Объектом долевого строительства по Договору является адрес, расположенная по адресу: РБ, адрес ( л.д. 15 т.1).

В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки и согласно техническому заключению NN... от дата стоимость устранения выявленных недостатков составляет 149 918,40 руб. ( л.д. 28-49 т.1)

Истец обратился в адрес ответчика ООО "СУ "ПСК-6" с претензионным письмом о соразмерном снижении стоимости приобретенного объекта недвижимости на стоимость недостатков качества в сумме 149 918 руб. Однако требование истца оставлено без удовлетворения (л.д. 13-14 т.1).

В ходе рассмотрения дела определением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выполнение которой поручено ООО " Строй Эксперт" ( л.д.87-88).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО "Строй Эксперт" N... от дата от дата, заявленные истцом недостатки в исковом заявлении имеются, но не в полном объеме.

Объект исследования соответствует проектной документации, но имеет незначительные отклонения от национальных стандартов и сводов правил обязательного применения, действующим на момент разработки проектной документации.

Выявленные отклонения от национальных стандартов и сводов правил обязательного применения возникли вследствие нарушения технологии выполнения работ при строительстве, и такие недостатки являются производственными.

Стоимость устранения недостатков составляет 11 185 руб. ( л.д. 111-112 т.1).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан по ходатайству истца в целях правильного и объективного разрешения возникшего спора, а также в целях проверки доводов истца о том, что в локально-сметный расчет не включена стоимость устранения всех недостатков и дефектов, имеющихся в квартире по адресу: РБ, адрес, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по адрес - Уфа" ( л.д. 165-167 т.2).

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы N... выполненной АНО Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по адрес - Уфа", следуют следующие выводы.

На вопрос: какие из заявленных истцом ФИО1 недостатков имеются в квартире истца по адресу: РБ, адрес?

Ответ: в квартире истца по адресу: РБ, адрес имеются следующие заявленные истцом ФИО1 недостатки:

- Прочность цементно-песчаной стяжки на сжатие не соответствует требованиям СНиП, СП;

- Оконные конструкции требованиям нормативно-технической документации ( СНиПам, СП, ГОСТам) - не соответствует;

- Противопожарная муфта на канализационном стояке - имеется.

- На сети хозяйственно-питьевого водопровода отсутствует шланг с распылителем первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания. Истцом выполнены работы по облицовке в помещении санузла;

- Длина радиатора (СНиПам, СП, ГОСТам) - не соответствует;

- Поверхность стен и перегородок имеет неровности плавного очертания глубиной более 5 мм ( СНиПам, СП, ГОСТам) - не проверялось, истец выполнил чистовую отделку.

На вопрос: соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в адрес по адресу: РБ, адрес требованиям нормативно-технической документации, проектной документации, требованиям СНиП, СП, ГОСТ?

Ответ: качество выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в адрес по адресу: РБ, адрес требованиям нормативно-технической документации, проектной документации, требованиям СНиП, СП, ГОСТ - не соответствует.

На вопрос: какова стоимость устранения выявленных недостатков в квартире истца по адресу: РБ, адрес ?

Ответ: Сметная стоимость работ составила 244 515 руб.

Исследовав и оценив заключение судебной строительно-технической экспертизы N... выполненной АНО Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по адрес - Уфа", судебная коллегия приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в заключении экспертизы достоверны, подтверждаются материалами дела, экспертиза назначена и отвечает в полной мере требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, является полным, мотивированным. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом являются убедительными.

Согласно ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, экспертное исследование проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта, его составившего, не вызывает у суда сомнений, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта последовательны, мотивированы, содержат ссылки на официальные источники.

Проанализировав и оценив содержание заключения судебной экспертизы N... от дата, выполненной АНО Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по адрес - Уфа", судебная коллегия признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта, проводившего экспертизу, выводы экспертов основаны на имеющихся документах в материалах гражданского дела.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчик не представил, тогда как само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности.